АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7554/2023

г. Краснодар                                                                                                      «23» января 2025 г.

Резолютивная часть решения  изготовлена «20» января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено «23» января 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования Мостовский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» (ИНН 

<

***>), об обязании восстановить работоспособность системы водоотведения многоквартирного дома, 3-е лицо ГУП КК Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод», администрация муниципального образования город Армавир (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ООО «ТМК и К»: ФИО1, ФИО2,  доверенность в деле,

от ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод»: ФИО3, доверенность в деле,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования Мостовский район (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК и К» (далее – ответчик, общество) и к ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» (далее – ответчик учреждение) об обязании исполнить гарантийные обязательства.

Определением Арбитражного суда от 03.09.224 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод».

Определением Арбитражного суда от 02.12.224 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее настаивал на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя; в судебное заседание прибыл представитель общества, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, а также прибыл представитель учреждения, который возражал против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.01.2025 объявлялся перерыв до 20.01.2025 до 16 час. 10 мин. и после перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТМК и К» и администрацией муниципального образования Мостовский район в 2021 году были заключены 24 муниципальных контракта на приобретение жилых помещений (квартир),       предоставляемых       по       договорам       найма специализированного жилого помещения детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, что подтверждается заверенными копиями муниципальных контрактов.

27 декабря 2021 г. ООО «ТМК и К» были переданы администрации муниципального образования Мостовский район 24 жилых помещений (квартир), предоставляемых по договорам найма специализированного жилого помещения детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, что подтверждается заверенными актами приема-передачи жилых помещений (прилагаются).

Как указал истец, в связи с нестабильной работой канализационной системы, непроходимости канализационных вод и нерабочей системой водоотведения происходит систематическое затопление придомовой территории и подвального помещения канализационными водами многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Армавир, 

<

...>.

Жилые помещения (квартиры), приобретенные у общества с ограниченной ответственностью «ТМК и К» позже были переданы по договорам найма специализированных помещений физическим лицам с категорией дети - сироты и дети, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, что подтверждается заверенными копиями постановлений администрации муниципального образования Мостовский район.

Квартиры (переданные по договорам специализированного найма жилых помещений) являются муниципальной собственностью администрации муниципального образования Мостовский район, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Мостовский район от 1 февраля 2023 г. № 11-193.

С целью устранения нарушений работы системы водоотведения многоквартирного дома, администрацией муниципального образования Мостовский район 24 октября 2022 г. в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 6» было направлено письмо № 01-4600/22.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 6» в письме от 25 октября 2022 г. № 235  сообщило, что с момента начала управления многоквартирным домом (7 апреля 2022 г.) система водоотведения многоквартирного дома не работает.

Дополнительно администрацией муниципального образования Мостовский район в адрес государственного унитарного предприятия Краснодарского   края   Северо-Восточной   водной   управляющей   компании «Курганинский групповой водопровод» 02 ноября 2022 г. было направлено письмо № 01-4764/22 с просьбой провести ревизию подвального помещения и устранить причину затопления в кратчайшие сроки.

Письмом государственного унитарного предприятия Краснодарского края Северо-Восточной водной управляющей компании «Курганинский групповой водопровод» от 22 ноября 2022 г. № 02/8806 (прилагается) администрация муниципального образования Мостовский район уведомлена, что причины некачественного водоотведения канализационных стоков находится в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности жителей многоквартирного жилого дома.

Администрацией муниципального образования Мостовский район в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТМК и К» 12 января 2023 г. была направлена претензия № 01 - 115/23 с просьбой устранить недостатки в работе системы водоотведения многоквартирного дома (в пределах гарантийного 5-летнего срока).

Общество с ограниченной ответственностью «ТМК и К» в письме от 16 января 2023 г. № 19 сообщило, что несет эксплуатационную ответственность исключительно в границах земельного участка на котором расположен многоквартирный жилой дом.

В порядке досудебного урегулирования спора,  администрация муниципального образования Мостовский район обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК и К» с требованием об устранении недостатков, которое оставлено без удовлетворения.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. 

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая специфику настоящего спора, ходатайство истца, и принимая во внимание необходимость наличия специальных познаний в соответствующей области, судом для проверки законности и обоснованности требований истца о взыскания суммы задолженности по настоящему делу Определением от 08.04.2024 суд назначил судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр экспертизы и сертификации» – ФИО4.  

Перед экспертом поставить следующие вопросы: 

1) Соответствует ли система водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...>, проектной документации, а также требованиям строительных норм и правил (на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также на момент проведения экспертного исследования)?

2) Если система водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...> не соответствует проектной документации, а также требованиям строительных норм и правил, то указать на мероприятия, которые необходимы для приведения системы водоотведения в нормальное (рабочее) состояние?

По результатам экспертизы в материалы дела приобщено заключение эксперта № 048/24 от 29.05.2024г., из которого следует, что нарушений требований проектной документации, строительных норм и правил при монтаже системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...>, (на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также на момент проведения экспертного исследования) не выявлено.

Система водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу:   Краснодарский  край,   г.  Армавир,   

<

...> соответствует проектной документации, а также требованиям, строительных норм и правил.                                                       

В  результате  исследования установлена неработоспособность  сети водоотведения     проложенной     от    точки     разграничения     балансовой принадлежности (граница земельного участка заявителя) до фактической точки подключения (напорный канализационный коллектор Д=150). Неработоспособность     сети     водоотведения     обусловлена     тем,     что  проектирование   и   строительство   системы   водоотведения  жилого  дома осуществлено по техническим условиям №16-01/6079 от 05.04.2021  на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, а фактическое подключение к централизованным сетям осуществлено в соответствии с измененными техническими условиями согласно приложению №1 к договору №16-02/35/К   от   20.04.2021г.   «условия   подключения   (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения №16-02/3 5/К от 20.04.2021г.

Для обеспечения работоспособности Коллектора водоотведения, смонтированного от самотечной внутриплощадочной сети водоотведения, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (границы  земельного  участка)  до  точки   фактического   подключения  в напорный канализационный коллектор Д=150 необходимо произвести его реконструкцию, включающую монтаж канализационной напорной станции, запорной арматуры, системы электрификации и управления согласно требований СП 32.13330.2018.

Полный перечень мероприятий и технические характеристики применяемого оборудования должны быть определены в рамках работ по проектированию КНС и в целом указанного линейного объекта, соединяющего канализационную сеть жилого дома с централизованной сетью водоотведения. Кроме того, для проведения корректных расчетов необходимо учитывать существующую нагрузку и эксплуатационные характеристики коллектора Д=150, который проложен от КНС ГБУ СО КК «Армавирский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью», и к которому подключен смонтированный коллектор от жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, 

<

...>.

Исследовав заключение экспертизы эксперта № 048/24 от 29.05.2024г., суд считает, что указанное заключение подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства ввиду следующего.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При подготовке заключения экспертами использованы все необходимые данные, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования, ответ на поставленные вопросы изложен четко и однозначно.

Заключение содержит сведения о примененных методах исследования, необходимые расчеты и иные указанные в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта и правильности произведенного экспертом расчета при исполнении обязательств по спорному договору подряда у суда не имеется.

Суд, оценив заключение экспертов, пришел к выводу о его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Бесспорных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения экспертного исследования, что привело к неправильному определению выводов, апеллянтом не представлено.

Несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не является достаточным основанием для непринятия судом во внимание данного доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, наличие и возникновение спорных недостатков по вине ответчиков ими, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом «в» п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Как следует из заключения  автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр экспертизы и сертификации» от 29 мая 2024 г № 048/24, в результате исследования выявлена неработоспособность системы водоотведения от точки разграничения балансовой принадлежности (граница земельного участка МКД) до фактической точки подключения (напорный канализационный коллектор Д 150, который проложен от КНС ГБУ СО КК «Армавирский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью»).

Техническим заключением индивидуального предпринимателя ФИО5 от 30 августа 2023 г. установлено, что канализационный колодец находится за пределами границ земельного участка многоквартирного дома с кадастровым номером 23:38:0000000:3476

Учитывая заключение индивидуального предпринимателя ФИО5 от 30 августа 2023 г., колодец (в котором находится насосное оборудование обеспечивающие водоотведение многоквартирного дома) находится на территории земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир.

Суд отмечает, что истцом представлено письмо администрации муниципального образования Мостовский район от 12 мюля 2024 г. № 01 - 20/24/7823/7788/24, в котором отражено что государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» является ответственной за эксплуатацию и надлежащее содержание системы водоотведения от точки разграничения балансовой принадлежности (граница земельного участка МКД) до фактической точки подключения (напорный канализационный коллектор Д=150 который проложен от КНС ГБУ СО КК «Армавирский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью»).

Согласно указанных технических условий от 05 апреля 2021г. №16-01/6079 (взамен №16-01/5292 от 06.07.2020) ГУП КК СВ ВУК «Kypганинский групповой водопровод» уведомил ООО «ТМКиК» о наличии технической возможности подключения жилого дома к сетам водоотведения и водоснабжения. Точка подключения к сетям водоотведения - граница земельного участка заявителя (канализация Д=200мм, полиэтиленовая двухслойная гофрированная труба Корсис).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил тот факт, что изначально выданные к  ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» технические условия предусматривали диаметр напорного канализационного Д=200, в свою очередь, судебным экспертом установлено, что диаметр напорного канализационного составляет Д= 150.

Стороны в судебном заседании не отрицали факт самостоятельного изменения технических условий.

Заключением судебной экспертизы установлено, что для обеспечения работоспособности Коллектора водоотведения, смонтированного от самотечной внутриплощадочной сети водоотведения, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (границы  земельного  участка)  до  точки   фактического   подключения   в напорный канализационный коллектор Д=150 необходимо произвести его реконструкцию, включающую монтаж канализационной напорной станции, запорной арматуры, системы электрификации и управления согласно требований СП 32.13330.2018.

Также, ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» был подписан акт разграничения балансовой принадлежность и утверждены границы балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения.

Возражая на исковое заявление, представитель ООО «ТМК и К» пояснил, что у администрации муниципального образования Мостовской район нет правовых оснований для возложения на ООО «ТМК и К» обязанности проводить ремонт канализационной сети, не относящейся к имуществу собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Армавир, х. Красная Поляна, ул. Баррикадная, д .89.

Указанные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

 В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ). 

В силу части 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ. 

Согласно части 5.1. статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Как указано выше, ООО «ТМК и К» является застройщиком спорного многоквартирного жилого дома, по адресу: Краснодарский край, город Армавир, х. Красная Поляна, ул. Баррикадная, 89.

Таким образом, застройщик, передавший по акту законченный строительством объект, несет перед заказчиком ответственность за надлежащее качество строительства объекта.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 7.1. муниципальных контрактов ООО «ТМК и К» гарантирует:

-качество жилого помещения в соответствии с техническим заданием (описанием объекта закупки) на приобретение жилого помещения и действующими строительными нормами и правилами;

-надлежащее качество всех находящихся в жилом помещении материалов, конструкций, оборудования, и изделий, их соответствие спецификациям, государственным стандартам, обеспеченность их соответствия сертификатам, техническим паспортам и другим документам, удостоверяющим их качество;

- устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный срок.

Гарантийные сроки на приобретенные квартиры составляют на конструктивные элементы - 5 (Пять) лет, на отделочные работы - 2 (Два) года со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи жилого помещения.

Суд учитывает, что акты приема-передачи жилых помещений были подписаны сторонами 27 декабря 2021 г., гарантийный срок на конструктивные  элементы распространяется до 27 декабря 2026 г., а на отделочные работы до 27 декабря 2023 г. соответственно.

Техническим заданием на приобретение жилых помещений (квартир), предоставляемых по договорам найма специализированного жилого помещения детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа определено, что дом, в котором находится приобретаемая квартира, должен не быть признан аварийным, в установленном законом порядке, соответствовать всем санитарным правилам и нормам, а также отвечать установленным строительным нормам и правилам.

Квартиры должны быть пригодны для проживания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Как установлено судом, в письме Администрации МО Мостовский район от 02.11.2022г. №01-47-64/22 в адрес Генерального директора ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» указано, что строительство внутриплощадочных сетей водоотведения, а также сооружений на них, а именно подбор и установку модульной канализационной насосной станции, необходимой для перекачки сточной жидкости от вышеуказанного объекта, было осуществлено ООО «ТМК и К».

Учитывая положения муниципальных контрактов, общество с ограниченной ответственностью «ТМК и К» обязано было передать администрации муниципального образования Мостовский район квартиры пригодные для проживания, которые расположены в доме соответствующим всем санитарным правилам и нормам.

Также суд учитывает  позицию государственного предприятия Краснодарского края Северо - Восточная водная управляющая компания «Курганский групповой водопровод», которая сводится к тому, что система водоотведения многоквартирного дома (Краснодарский край, город Армавир, 

<

...>) не работает с момента начала управления многоквартирным домом и причины некачественного водоотведения находятся в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности жителей многоквартирного.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «ТМК и К» и государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод»    восстановить работоспособность системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Армавир, 

<

...>, путем выполнения работ по реконструкции коллектора водоотведения, смонтированного от самотечной внутриплощадочной сети водоотведения, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (границы земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Армавир, 

<

...>) до точки фактического подключения в напорный канализационный коллектор Д = 150 (проложенный от КНС ГБУ СО КК «Армавирский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью»), включающие монтаж канализационной напорной станции, запорной арматуры, системы электрификации и управления, согласно требованиям СП 32.13330.2018 «СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения».

Поскольку истцом не указан срок, в течение которого должны быть совершены действия по устранению недостатков ответчиками, суд, руководствуясь нормой части 1 статьи 174 АПК РФ устанавливает срок для устранения выявленных недостатков в течение трех  месяца с даты  вступления решения суда в законную силу.

 С учетом объема работ по устранению недостатков, трехмесячный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным, исходя из характера и количества недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчиков в размере 6 000 руб.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ТМК и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» (ИНН 

<

***>) в течении 3 (трех месяцев) с момента вступления решения суда в законную силу восстановить работоспособность системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Армавир, 

<

...>, путем выполнения работ по реконструкции коллектора водоотведения, смонтированного от самотечной внутриплощадочной сети водоотведения, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (границы земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Армавир, 

<

...>) до точки фактического подключения в напорный канализационный коллектор Д = 150 (проложенный от КНС ГБУ СО КК «Армавирский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью»), включающие монтаж канализационной напорной станции, запорной арматуры, системы электрификации и управления, согласно требованиям СП 32.13330.2018 «СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМК и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

Судья                                                                                                                   Ю.В. Любченко