Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75102/20

16 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 0/8 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Компания Поланц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа от 28.08.2020 № Р001-94166099035-36947020,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Поланц» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее – администрация), Комитету по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее – комитет) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:

– признать незаконным решение администрации от 28.08.2020 № Р001-94166099035-36947020 об отказе предпринимателю в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:360, расположенного по адресу: 

<

...>;

– обязать полномочный орган подготовить и направить в установленный законом срок в адрес общества проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по цене, равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка;

– взыскать с администрации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и оплату услуг эксперта в размере 116 541 руб.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель администрации возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статей 121, 124 АПК РФ в отсутствие представителей комитета и третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28.04.2001 ООО «Компания Поланц» является собственником сооружения - подъездная дорогая и подъездная площадка, общая площадь 2775 кв.м, с кадастровым номером 50:04:0000000:81365, расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, пос. Каналстрой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 21.06.2001 сделана запись 50:01:04-162001-425.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2001 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2019.

В соответствии с кадастровой выпиской от 03.12.2019 указанный объект находится на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0000000:96647 и 50:04:0011004:360.

Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0000000:96647 находится в собственности заявителя.

Общество, как собственник объекта недвижимости, обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:360 в собственность за плату без проведения торгов.

Решением от 28.08.2020 № Р001-94166099035-36947020 администрация отказала в предоставлении указанного земельного участка в собственность, сославшись на несоответствие подъездной дороги с кадастровым номером 50:04:0000000:81365 требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства и недвижимости, а также сооружение может размещаться на земельном участке на основании сервитута. Кроме того администрация указала, что согласно заключению Управления Главархитектуры Московской области от 12.08.2020 границы испрашиваемого земельного участка полностью расположены в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов местного значения (в зоне дороги местного значения).

Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно данной статье, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в т.ч. если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:360 в собственность администрация сослалось на то, что подъездная дорога с кадастровым номером 50:04:0000000:81365 не отвечает признакам объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона РФ от 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации» утратившим силу с введением в действие Градостроительного кодекса, недвижимостью признавались сооружения над и под землями, объекты инженерной, транспортной инфраструктуры и благоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях установления факта отнесения подъездной дороги с кадастровым номером 50:04:0000000:81365 к объектам капитального строительства, суд определением от 05.04.2021 назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Лаборатория строительно-технических и землеустроительных экспертиз» ФИО2 и ФИО3

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Исходя из технических характеристик объекта и представленной в материалы дела документации по строительству, определить с выездом на место, отвечает ли объект с кадастровым номером 50:04:0000000:81365 требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства и недвижимого имущества?

2) Определить с выездом на место, возможность использования объекта с кадастровым номером 50:04:0000000:81365 для движения неопределенного круга лиц либо данный объект предназначен для обеспечения доступа к объектам, принадлежащим ООО «Компания Поланц»?

По результатам проведенной судебной экспертизы в суд представлено заключение экспертов от 17.05.2021, согласно которому объект с кадастровым номером 50:04:0000000:81365 (автомобильная дорога) отвечает требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства и недвижимого имущества.

По второму вопросу эксперты пояснили, что автомобильная дорога вместе с железнодорожной веткой и территорией предприятия входила в границы земельного участка, переданного МПНАО «Мособлагрохимобъединение», автомобильная дорога с кадастровым номером 50:04:0000000:81365 являлась подъездной дорогой к данному предприятию. Использование объекта с кадастровым номером 50:04:0000000:81365 возможно для доступа на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0000000:96647, 50:04:0000000:96646 50:04:0011004:384. Для доступа на иные земельные участки автомобильная дорога с кадастровым номером 50:04:0000000:81365 не используется.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, исследовав заключение экспертов от 17.05.2021, подготовленное ООО «Лаборатория строительно-технических и землеустроительных экспертиз», с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержит полные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и обоснование выводов, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы принимаются судом в качестве доказательства.

Таким образом, как установлено в заключении эксперта и следует из документов технической инвентаризации, автомобильная дорога с кадастровым номером 50:04:0000000:81365 отвечает требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства и недвижимого имущества.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011004:360 сформирован на основании акта выбора земельного участка от 10.12.2013 и постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 31.12.2014 № 10548-П под размещение подъездной дороги, прошедшей технический учет 14.04.1999.

Материалами дела также подтверждается, что овод земельного участка первоначальному собственнику дороги произведен на основании решение Исполкома Дмитровского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 18.03.1975 № 130/1.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что постановка на кадастровый учет и государственная регистрация прав на подъездную дорогу оспорены.

Также в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, администрация ссылается на то, что согласно заключению Управления Главархитектуры Московской области от 12.08.2020 границы испрашиваемого земельного участка полностью расположены в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов местного значения (в зоне дороги местного значения).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательств нахождения автомобильной дороги с кадастровым номером 50:04:0000000:81365 в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов местного значения (в зоне дороги местного значения) не представлено.

При этом автомобильная дорога в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007. №257-ФЗ определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ).

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Постановлением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 14.03.209 № 405-П утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Дмитровского городского округа.

Между тем, в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.209 № 405-П, а также в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения данная дорога не включена.

Заключением экспертов от 17.05.2021 также установлено, что автомобильная дорога с кадастровым номером 50:04:0000000:81365 являлась подъездной дорогой к МПНАО «Мособлагрохимобъединение», а для доступа на иные земельные участки данная автомобильная дорога не используется, то есть не является дорогой местного значения.

При этом суд отмечает, что изначально земельный участок был сформирован на основании решения Исполнительного комитета Дмитровского городского Совета депутатов трудящихся московской области от 18.03.1975 № 130/1 для строительства подъездной дороги и железнодорожной ветки к складскому комплексу МПНАО «Мособлагрохимобъединение».

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При данных обстоятельствах администрацией не представлены доказательства наличия достаточных правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:360. В этой связи суд приходит к выводу, что достаточных правовых оснований для принятия решения от 28.08.2020 № Р001-94166099035-36947020 у органов местного самоуправления не имелось.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, указанному заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Согласно абзацу 1 пунктами 3.1 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, сооружения, расположенные на таких земельных участках, устанавливается Правительством Московской области.

В силу подпункта 2 пункта 1 Постановлении Правительства Московской области от 02.05.2012№ 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках», цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, установлена равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что к условиям договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:360 должен применяться подпункт 2 пункта 1 постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 № 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках».

Поскольку действия органа местного самоуправления признаны судом незаконным, в качестве способа восстановления нарушенного права подлежит удовлетворению требование заявителя об обязании направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:360.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

При назначении экспертизы ООО «Компания Поланц» на депозит Арбитражного суда Московской области перечислено 116541 руб., что подтверждаются платежным поручением от 31.03.2021 № 52.

Согласно представленному экспертной организацией счету от 17.05.2021 № 155 расходы за проведение экспертизы составили 116541 руб.

Поскольку судебная экспертиза принята в качестве надлежащего доказательства, с заинтересованных лиц в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 116541 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 28.08.2020 № Р001-94166099035-36947020 об отказе предпринимателю в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:360, расположенного по адресу: 

<

...>;

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения подготовить и направить в адрес ООО «Компания Поланц» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:360 по цене, равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка;

Взыскать с Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Компания Поланц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и на оплату судебной экспертизы в сумме 116541 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                               Ю.С. Таранец