611/2021-58528(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 сентября 2021 года Дело № А13-7371/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К.,  

ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «РуссИнвест» ФИО2 (доверенность от 14.09.2021), от общества с  ограниченной ответственностью «Губский кирпичный завод» ФИО3  (доверенность от 01.01.2021),  

рассмотрев 16.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Губский кирпичный завод»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2021 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.07.2021 по делу № А13-7371/2020,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «РуссИнвест», адрес: 160032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее  - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Губский кирпичный завод», адрес:  352552, Краснодарский край, Мостовский район, станица Губская, территория  промзоны, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Завод), о  взыскании 379 707 руб. 18 коп. задолженности по договору поставки  подшипниковой продукции от 08.11.2019 № С-023/ОП и 44 037 руб. 35 коп. пеней  за период с 24.01.2020 по 20.05.2020.  

Решением суда первой инстанции от 26.04.2021, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2021, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права и несоответствие их  выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем  доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания  для удовлетворения иска, поскольку факт поставки товара ненадлежащего  качества подтверждается материалами дела.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.  

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы,  приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Завод  

(покупатель) заключили договор от 08.11.2019 № С-023/ОП поставки  подшипниковой продукции.  

Согласно пункту 1.2 договора под продукцией, подлежащей поставке по  настоящему договору, стороны понимают подшипники и детали подшипников.  

В силу пунктов 1.3 и 2.1 договора количество, цены, номенклатура  продукции согласовываются сторонами дополнительно путем обмена письмами  и (или) направлением заявок, составлением спецификаций и протоколов,  соглашений, путем оплаты счета на оплату, являющихся неотъемлемой частью  договора.  

Из пункта 2.3 договора следует, что оплата продукции осуществляется  путем внесения покупателем 100% оплаты на расчетный счет поставщика в  течение 14-ти календарных дней с момента получения продукции от  поставщика. Иной порядок расчетов может быть предусмотрен сторонами в  спецификациях, заявках, дополнительных соглашениях, оформляемых на  конкретную партию продукции.  

Сторонами подписаны спецификация от 18.11.2019 № 3 на поставку  товара на общую сумму 192 024 руб. 20 коп. (с НДС) и спецификация от  22.11.2019 № 4 на поставку продукции на общую сумму 187 682 руб. 98 коп., по  условиям которых оплата продукции осуществляется путем внесения  покупателем 100% оплаты на расчетный счет поставщика в течение 14-ти  календарных дней с момента поставки продукции покупателю.  

Во исполнение взятых на себя обязательств Общество поставило Заводу  товар 13.01.2020 и 09.01.2020 соответственно, передав его по универсальным  передаточным документам от 30.12.2019 № 1106 и от 16.12.2019 № 1042 на  общую сумму 379 707 руб. 18 коп.  

Пунктом 6.5 договора установлено, что при просрочке в исполнении  обязательства по оплате продукции покупатель несет ответственность перед  поставщиком в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

В связи с неисполнением покупателем в установленный срок обязанности  по оплате товара, Общество направило в адрес Завода претензию от 02.03.2020   № 42 с требованием погасить задолженность в течение 10-ти дней с момента ее  получения.  

Завод в ответе на претензию от 16.03.2020 № 172-1140 сообщил о  наличии сомнений в надлежащем исполнении договора в части поставки  подшипников под товарным знаком SKF, в отношении которой получено  заключение о контрафактности.  

В связи с этим Завод потребовал у Общества документы,  подтверждающие качество продукции, и предложил снизить стоимость  поставленной продукции до 218 223 руб. 67 коп.  

В письме от 20.03.2020 № 45 Общество указало, что оснований для  снижения цены поставленной продукции не имеется и потребовало погасить  задолженность либо вернуть поставленный товар в оригинальной упаковке в  течение 10-ти дней с момента получения этой претензии.  

Претензия получена Заводом 07.04.2020. 

В связи с наличием задолженности и оставлением претензии без  удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру. 

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу  следующего.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  

устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Из пункта 1 статьи 518 ГК РФ следует, что покупатель (получатель),  которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить  поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением  случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках  поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары  товарами надлежащего качества.  

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были  оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего  качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного  уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в  разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

Абзацем вторым пункта 1 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что порядок  проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами,  обязательными требованиями, установленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или  договором.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в  соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны  быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами,  договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот  же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке,  установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями  делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров  незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что приемка продукции по договору  по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями,  утвержденными постановлениями Госарбитража при СМ СССР П-6 от  15.06.1965 и П-7 от 25.04.1966, с учетом условий и правил, установленных  настоящим договором.  

Положениями раздела 4 договора предусмотрено, что приемка продукции  по качеству осуществляется покупателем не позднее 10-ти суток с момента  получения продукции. При приемке продукции покупатель проверяет ее  соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах, по  наименованию, комплектности, ассортименту и качеству. При обнаружении  расхождений в качестве продукции с требованиями нормативной документации  и сведениями сопроводительной документации вызов представителя  поставщика для участия в приемке продукции обязателен. Определен порядок  оформления и направления уведомления поставщику, установлена обязанность  поставщика прибыть для участия в приемке товара. При этом покупатель обязан  

приостановить приемку продукции. В случае неприбытия представителя  поставщика в течение 5-ти календарных дней покупатель составляет акт  (унифицированная форма № ТОРГ-2) с участием компетентного представителя  нейтральной стороны или представителя общественности и с участием  представителя регионального отделения Торгово-промышленной палаты.  Составленный акт в течение 3-х дней направляется поставщику. Поставщик  обязан рассмотреть акт в течение 12 рабочих дней с момента получения акта. В  случае признания акта поставщик производит замену недоброкачественной  продукции на качественную, либо возмещает стоимость возвратной продукции.  

Как установлено судами, указанный акт покупателем при приемке  продукции не составлялся, уведомление и акт поставщику не направлялись.  

В пункте 4.8 договора предусмотрено, что претензии покупателя на  качество продукции по скрытым недостаткам, выявление которых невозможно  на входном контроле и связанные с ними требования, подлежат предъявлению  покупателем не позднее 2 месяцев со дня поставки и рассмотрению,  удовлетворению (неудовлетворению) поставщиком в случае, если они  представлены с документальным подтверждением выхода из строя каждого  подшипника (указанием срока, технологических условий установки и снятия  подшипника, пробега автомобиля или времени эксплуатации, причин снятия  подшипника, пробега автомобиля или времени эксплуатации, причин снятия  подшипника, номера автомобиля или изделия и т.д.). Претензии по количеству/  качеству продукции подлежат предъявлению покупателем в течение 3 рабочих  дней с момента утверждения акта о недостаче (излишках), браке продукции.  

Ответчик, заявляя, что в январе 2020 года произошел отказ узлов и  агрегатов, на которых использовалась поставленная истцом продукция, никаких  подтверждающих документов в порядке статьи 65 АПК РФ судам первой и  апелляционной инстанции не представил. Поставщику претензии с  приложением предусмотренных договором документов не направлял.  

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что забракованная продукция  подлежит возвращению поставщику покупателем в условиях, обеспечивающих  ее полную сохранность в упаковке и таре изготовителя, с сертификатами  качества, с актом по форме ТОРГ-2, в течение 10-ти календарных дней с  момента подписания сторонами акта забракования либо согласия поставщика  на замену.  

Вместе с тем, ответчиком товар принят без замечаний и используется им  на производстве, истцу не возвращался.  

В подтверждение доводов о контрафактности товара Завод в ходе  рассмотрения дела представил заключение общества с ограниченной  ответственностью «СКФ» от 07.02.2020 № 317, которому суд первой инстанции  дал обоснованную критическую оценку, поскольку фактически надлежащий  осмотр поставленной продукции не осуществлялся.  

Из условий договора от 08.11.2019 № С-023/ОП не следует обязанность  поставщика предоставлять покупателю документы на право использования  товарного знака SKF.  

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости,  допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68 и 71 АПК РФ,  суды установили, что в материалы дела не представлено бесспорных и  достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что поставленный  истцом, принятый покупателем товар, является некачественным.  

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции  не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  

рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

При изложенных обстоятельсвах суды правомерно взыскали с ответчика  в пользу истца 379 707 руб. 18 коп. задолженности за поставленных товар и  

44 037 руб. 35 коп. пеней за нарушение сроков оплаты за период с 24.01.2020 по  20.05.2020, начисленных на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.5 договора.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основании полного и всестороннего исследования  доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном  применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной  инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их  отмены.  

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено,  приостановление решения суда на основании статьи 283 АПК РФ следует  отменить, а денежные средства, перечисленные в качестве встречного  обеспечения, - возвратить Заводу с депозитного счета Арбитражного суда  Северо-Западного округа.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2021 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.07.2021 по делу № А13-7371/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Губский кирпичный завод»  – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда  Вологодской области от 26.04.2021 по настоящему делу, принятое  определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2021.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью 

«Губский кирпичный завод», адрес: 352552, Краснодарский край, Мостовский  район, станица Губская, территория промзоны, дом 1, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного  округа денежные средства в сумме 423 744 руб. 53 коп., перечисленные  платежным поручением от 02.08.2021 № 2305.  

Председательствующий П.Ю. Константинов  

Судьи О.К. Елагина 

ФИО1