АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264135/2022-52-2073

г. Москва

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года. 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-А» (127411, 

<

...>, Э/КОМ 3/148, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2019, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику акционерному обществу «АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ  ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (129327, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  18.12.2013, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 

1) индивидуальный предприниматель ФИО2  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  

25.05.2020); 

2) общество с ограниченной ответственностью «РЕСПИК» (117420, РОССИЯ,  

Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ,  

НАМЁТКИНА УЛ., Д. 14, К. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ/КОМ 4/I/415, ОГРН:  

5137746204074, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 8 366 492,83руб. по договору от 08.09.2020   № АРПТ-КВ2020, неустойки в размере 646 760,73 руб. за период с 15.09.2022 по  03.04.2023,  

встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 1 711 683,70 руб. за  период с 26.06.2021 по 09.12.2021, расходов на оплату штрафа в размере 75 000 руб.,  

при участии: от истца – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 15.11.2022), от ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 24.05.2023), от третьих лиц – представители не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-А» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному  обществу «АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 366 492,83руб. по договору от  08.09.2020 № АРПТ-КВ2020, неустойки в размере 646 760,73 руб. за период с 15.09.2022  по 03.04.2023.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный  предприниматель ФИО2 и общество с ограниченной  ответственностью «РЕСПИК».  

Наряду с изложенным акционерным обществом «АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ  ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» заявлено встречное исковое заявление о  взыскании неустойки в размере 1 711 683,70 руб. за период с 26.06.2021 по 09.12.2021,  расходов на оплату штрафа в размере 75 000 руб.  

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе  предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным  иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам  предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если  встречное требование направлено к зачету первоначального требования;  удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение  первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная  связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному  рассмотрению дела.  

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на  положениях договора от 08.09.2020 № АРПТ-КВ2020, встречный иск принят судом к  рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.  

В обоснование первоначальных требований истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор подряда № АРПТ-КВ2020/51  от 08.09.2020, согласно которому Заказчик (Ответчик) поручает, а Подрядчик (Истец)  принимает на себя обязательства своими силами и за свой счет с использованием  собственных и/или давальческих материалов выполнить в соответствии с техническим  заданием комплекс работ по приведению в нормативное состояние улиц и  общественных пространств города Москвы. Подробный перечень видов и объемов  работ согласован Сторонами в Протоколе согласования договорной цены и объема  работ.  

Пунктом 2.1 стороны установили, что общая цена Договора определяется на  основании Протокола согласования договорной цены и объема работ.  

Заказчик оплачивает фактически выполненные Подрядчиком и принятые  Заказчиком работы, по счетам Подрядчика выставляемым на основании Актов сдачи  приемки выполненных работ (форма КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ  и затрат (Форма КС-3) (п. 3.1 договора).  

Счета на оплату оплачиваются Заказчиком в течении 280 банковских дней с  даты подписания заказчиком Акта сдачи приемки выполненных работ (Форма КС-2) и  Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 3.3 договора).  

Срок выполнения работ установлен в Графике производства работ (п. 4.1  договора).  

Как указывает истец, им выполнены и ответчиком приняты работы на сумму  45 946 107,30 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ от  

16.09.2020 № 1 на сумму 10 839 064,47 руб., от 20.10.2020 № 2 на сумму 9 882 491,24  руб., от 23.11.2020 № 3 на сумму 933 180,84 руб., от 23.12.2020 № 4 на сумму  11 704 463,35 руб., от 05.08.2021 № 5 на сумму 2 660 016,71 руб., от 26.10.2021 № 6 на  сумму 1 253 812,04 руб. и от 29.12.2021 № 7 на сумму 8 673 078,65 руб.  

Ответчиком работы оплачены частично на сумму 23 634 512,60 руб., что  подтверждается платежными поучениями от 30.10.2020 № 3761 на сумму 7 000 000  руб., от 30.12.2020 № 14884 на сумму 9 134 512,60 руб., от 17.06.2021 № 1973 на сумму  3 000 000 руб., от 18.08.2021 № 2886 на сумму 1 000 000 руб., от 05.10.2021 № 3621 на  сумму 2 000 000 руб., от 12.08.2021 № 2813 на сумму 1 500 000 руб.  

Кроме того, произведен зачет в счет погашения задолженности по Договору: на  сумму 7 708 160,31 руб., что доказывается Актом взаимозачета № 30 от 03.06.2021.  

Как указывает истец, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате  выполненных работ на сумму 8 366 492,83 руб. (45 946 107,30 - 23 634 512,60 - 7 708  160,31 – 3 939 636,20 (уступка ООО «РЕСПИК» на сумму 3 334 924,75 руб., уступка ИП  ФИО2 на сумму 604 711,45 руб.).  

Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия, с требованием погасить  задолженность в полном объеме, что Доказывается Претензией от 26.09.2022,  квитанцией почты и описью вложения. Претензия получена Ответчиком 07.10.2022.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Возражая по первоначальным требованиям ответчик в своем отзыве ссылается  на следующие обстоятельства.  

В соответствии с п. 3.1 договора, заказчик оплачивает фактически  выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы по счетам подрядчика,  выставляемым на основании Актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и  Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с указанием суммы к  оплате за соответствующий этап, который должен соответствовать Графику  производства работ, подписанных сторонами с учетом резервируемой суммы.  

Согласно п. 3.3 договора, счета на оплату оплачиваются заказчиком в течение  280 рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных  работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)  и получения подрядчиком полного комплекта документов, предусмотренных п. 3.2  договора. Оплата выполненных работ за отчетный период производится за вычетом  резервируемой суммы. Оставшаяся часть стоимости работ в размере 5%, резервируемая  сумма, оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном п. 3.4 договора.  

В соответствии с п. 3.4 договора, резервируемая сумма в размере 5% от  стоимости выполненных подрядчиком работ оплачивается заказчиком по истечению  гарантийного периода в соответствии с условиями договора.  

Истцом работы сданы на сумму 45 946 107,30 руб., что подтверждается  двусторонне подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ. Последний акт  датирован 09.12.2021  

Согласно п. 9.1 договора, подрядчик гарантирует качество выполнения всех  работ, а также используемых материалов, оборудования и других элементов, в  соответствии с условиями договора, технической документацией, действующими  нормативными требованиями, на момента приемки работ и в течение гарантийного  периода, который составляет 3 года со дня подписания Итогового акта сдачи-приемки  работ по договору.  

Как указывает ответчик, резервируемая сумма составляет 2 297 305,36 руб.,  подлежит оплате не ранее 09.12.2024.  

Также ответчик указывает на произведенный односторонний зачет на сумму  10 601 848,94 руб., в котором были учтены следующие встречные требования  ответчика:  

- по договору от 15.08.2019 № АРПТ-ДД/145 на сумму 5 329 980,72 руб.  (47 445 458,12 (авансирование ответчика) – 42 115 487,40 (выполнено истцом работ);  

- по договору от 04.03.2020 № АРПТ-КВ2/11-4 на сумму 568 248,17 руб.  (16 710 379,61 (авансирование ответчика) – 16 142 131,44 (выполнено истцом работ);  

- по договору от 08.09.2020 № АРПТ-КВ2020/51 на сумму 763 983,85 руб.  (поставка в адрес истца элементов ограждения);  

- сумма за поставленный в адрес истца товар по договору от 29.04.2019 № РП- КВ/38-П в размере 3 334 924,75 руб. была уступлена ответчиком ООО «РЕСПИК» по  договору уступки прав (требований) от 23.01.2023 № РП-КВ/1-Ц;  

- сумма за поставленный в адрес истца товар по договору от 01.07.2020 №  КВ2020-2-5/07/20 в размере 604 711,45 руб. была уступлена ответчиком ИП ФИО2 по договору уступки прав (требований) от 23.01.2023 № КВ-1-Ц/01/23.  

То есть, как указывает ответчик, на его стороне имеется задолженность в  размере 1 704 280,09 руб.  

Рассмотрев требования, заявленные в рамках первоначального искового  заявления, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные  доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований частично на  основании нижеследующего.  

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор подряда № АРПТ-КВ2020/51  от 08.09.2020, согласно которому Заказчик (Ответчик) поручает, а Подрядчик (Истец)  принимает на себя обязательства своими силами и за свой счет с использованием  собственных и/или давальческих материалов выполнить в соответствии с техническим  заданием комплекс работ по приведению в нормативное состояние улиц и  общественных пространств города Москвы. Подробный перечень видов и объемов  работ согласован Сторонами в Протоколе согласования договорной цены и объема  работ.  

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истцом  выполнены и ответчиком приняты работы на сумму 45 946 107,30 руб., что  подтверждается Актами о приемке выполненных работ от 16.09.2020 № 1 на сумму  10 839 064,47 руб., от 20.10.2020 № 2 на сумму 9 882 491,24 руб., от 23.11.2020 № 3 на  сумму 933 180,84 руб., от 23.12.2020 № 4 на сумму 11 704 463,35 руб., от 05.08.2021 № 5  на сумму 2 660 016,71 руб., от 26.10.2021 № 6 на сумму 1 253 812,04 руб. и от  29.12.2021 № 7 на сумму 8 673 078,65 руб.  

В соответствии с п. 3.1 договора, заказчик оплачивает фактически  выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы по счетам подрядчика,  выставляемым на основании Актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и  Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с указанием суммы к  оплате за соответствующий этап, который должен соответствовать Графику  производства работ, подписанных сторонами с учетом резервируемой суммы.  

Согласно п. 3.3 договора, счета на оплату оплачиваются заказчиком в течение  280 рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных  работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)  и получения подрядчиком полного комплекта документов, предусмотренных п. 3.2  договора. Оплата выполненных работ за отчетный период производится за вычетом  резервируемой суммы. Оставшаяся часть стоимости работ в размере 5%, резервируемая  сумма, оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном п. 3.4 договора.  

В соответствии с п. 3.4 договора, резервируемая сумма в размере 5% от  стоимости выполненных подрядчиком работ оплачивается заказчиком по истечению  гарантийного периода в соответствии с условиями договора.  

Истцом работы сданы на сумму 45 946 107,30 руб., что подтверждается  двусторонне подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ. Последний акт  датирован 09.12.2021  

Согласно п. 9.1 договора, подрядчик гарантирует качество выполнения всех  работ, а также используемых материалов, оборудования и других элементов, в  соответствии с условиями договора, технической документацией, действующими  нормативными требованиями, на момента приемки работ и в течение гарантийного  периода, который составляет 3 года со дня подписания Итогового акта сдачи-приемки  работ по договору.  

Учитывая условия договора резервируемая сумма составляет 2 297 305,36 руб.,  подлежит оплате не ранее 09.12.2024, соответственно требование о взыскании  задолженности подлежит уменьшению на сумму 2 297 305,36 руб.  

Относительно произведенного ответчиком зачета. 

Из уменьшения исковых требований истца усматривается, что им не  оспаривается зачет на сумму 3 939 636,20 (уступка ООО «РЕСПИК» на сумму 3 334  924,75 руб., уступка ИП ФИО2 на сумму 604 711,45 руб.). Сумма требований  была уменьшена на сумму 3 939 636,20 руб.  

Сумма зачета на сумму 6 662 212,74 руб. истцом не признается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате  выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача  подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и  договором порядке.  

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет  встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что если  

обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с  иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или  иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства,  ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.  

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после  предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему  усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, статья 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск,  юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом  (часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В  частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление  о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому  предъявлен иск, зачетом.  

Подача ответчиком заявления о зачете не противоречит действующему  законодательству.  

На основании вышеизложенного исковое заявление подлежит удовлетворению  на сумму 1 704 280,09 руб. (за вычетом суммы 6 662 212,74 руб.).  

Наряду с изложенным, истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в  размере 646 760,73 руб. за период с 15.09.2021 по 22.05.2023  

В соответствии с п. 10.15 Договора, Заказчик несет ответственность перед  Подрядчиком за нарушение сроков оплаты принятых работ. Неустойка за нарушение  сроков оплаты рассчитывается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, за каждый  день просрочки исполнения обязательства.  

В пунктах 10, 11 постановления Пленума № 6 разъяснено – требование лица,  которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, квалифицируется  активным требованием; кредитор по активному требованию является должником по  требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное  требование).  

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных  однородных требований», обязательства сторон считаются прекращенными зачетом с  момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого  наступил позднее.  

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета  применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном иске и  возражениях на него, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума № 6.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума № 6,  следует, что для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за  исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом  востребования.  

При этом согласно абзацу первому пункта 15 постановления Пленума № 6  обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с  момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в  который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного  требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются  прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или  

возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил  позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.  

Как следует из абзаца второго пункта 15 постановления Пленума № 6, если  лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок  исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и  (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)  начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении требования о взыскании неустойки на сумму 168 489,76 руб. по  состоянию на 22.03.2023 (дата направления зачета ответчиком).  

Требования, заявленные в рамках встречного искового заявления подлежат  удовлетворению частично, в части взыскания задолженности на сумму 1 704 280,09  руб. с учетом произведенного ответчиком зачета, в части взыскания неустойки на  сумму 168 489,76 руб. по состоянию на 22.03.2023 (дата направления зачета  ответчиком).  

В рамках встречного искового заявления ответчиком было заявлено о  взыскании неустойки в размере 1 711 683,70 руб. за период с 26.06.2021 по 09.12.2021,  расходов на оплату штрафа в размере 75 000 руб.  

Срок работ был согласован в графике производства работ и составлял 290  календарных дней с даты заключения Договора, то есть работы должны были быть  выполнены в срок до 26.06.2021.  

Как указывает ответчик, истец нарушил сроки выполнения работ. Работы были выполнены в следующие периоды: 

Работы на сумму 10 839 064, 47 руб. - акт № 1 от 16.09.2020;  Работы на сумму 9 882 491, 24 руб. - акт № 2 от 20.10.2020;  

Работы на сумму 933 180, 84 руб. - акт № 3 от 23.11.2020; 

Работы на сумму 11 704 463, 35 руб. - акт № 4 от 23.12.2020;  Работы на сумму 2 660 016, 71 руб. - акт № 5 от 05.08.2021;  

Работы на сумму 1 253 812, 04 руб. - акт № 6 от 26.10.2021;  Работы на сумму 8 673 078, 65 руб. - акт № 7 от 09.12.2021.  

Согласно п. 10.7 Договора Подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного срока выполнения Работ, включая отставание от Графика  производства работ. Неустойка за просрочку исполнения обязательств начисляется с  первого дня, следующего за днем просрочки в размере 0,1% от цены Договора,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  Договором и принятых Заказчиком.  

Ответчиком произведено начисление неустойки на сумму 1 711 683,70 руб. за  период с 26.06.2021 по 09.12.2021.  

Возражая в части взыскания неустойки истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

Работы выполнены Истцом в сроки указанные в договоре. Документация для  приемки работ и собственно работы предъявлены Ответчику для приемки в сроки  согласованные графиком, что подтверждается отсутствием претензий со стороны  Ответчика к истцу с указанием на наличие просрочки в выполнении работ.  

На Актах приемки работ стороны зафиксировали период выполнения работ по  конкретному Акту.  

Акт № 5 от 05.08.2021 на сумму 2 660 016,71 руб. период с 01.07.2021 по  31.07.2021;  

Акт № 6 от 26.10.2021 на сумму 1 253 812,04 руб. период с 01.05.2021 по  31.08.2021;  

Акт № 7 от 09.12.2021 на сумму 8 673 078,65 руб. период с 01.05.2021 по  31.08.2021.  

Как указывает истец в своем отзыве, пунктом 7.3 Договора установлено, что  заказчик в течении 20 рабочих дней осматривает и принимает выполненные работы.  Следовательно к окончанию периода работ следует прибавить по 20 дней, в которые  Ответчик производил осмотр и приемку работ. То что работы по Актам приняты  Ответчиком в более поздний срок, Ответчик объяснял тем, что хочет принять работы  одновременно со сдачей их по госконтракту. В графике производства работ сторонами  согласовано, что работы производятся в течении 290 календарных дней с даты  заключения Договора, что соответствует 25.06.2021. Добавляем 20-ти дневный срок  (рабочих дней на приемку работ заказчиком получаем еще 30 календарных дней. Итого  25.07.2021. Следовательно формально просрочка выполнения работ крайне не  значительна (по Акту № 5 от 05.08.2021 просрочка 7 дней; по Акту № 6 от 26.10.2021  просрочка 38 дней; по Акту № 7 от 09.12.2021 просрочка 38 дней). Расчет неустойки  произведенный Ответчиком не обоснован и направлен исключительно на получение  неосновательного обогащения.  

Истцом также заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, о чем ответчиком было заявлено.  

В силу ч. 1. ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения должником обязательства, последний обязан уплатить кредитору  неустойку в согласованном сторонами размере.  

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

По смыслу ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день  фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48,  65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.  

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника,  но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на  обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  

нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», предусматривают при взыскании  неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею  приносящей доход деятельности) применять правила статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не только по заявлению должника, но и по инициативе суда.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о применении ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 616 660 руб. (судом применена  двукратная ставка Центрального Банка Российской Федерации).  

Требование о взыскании штрафа в размере 75 000 руб. удовлетворению не  подлежит.  

10.11.2020 ОАТИ по г. Москве в адрес Ответчика выписало постановление   № 20-44-С48-00413/01 о привлечении к административной ответственности за  неудовлетворительное содержание мест производства работ, ограждений, отсутствие  освещения зоны производства работ и т.д. Строительная площадка под производство  работ была передана от Ответчика Истцу по акту приема-передачи строительной  площадки от 08.09.2020.  

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлены доказательства привлечения его к  административной ответственности, в том числе доказательства оплаты суммы штрафа  в размере 75 000 руб., соответственно указанное требование удовлетворению не  подлежит.  

На основании изложенного, суд считает первоначальные и встречные исковые  требования подлежащими удовлетворению в части, в результате чего произвести  взаимозачет.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать по первоначальному иску с акционерного общества «АГЕНТСТВО  РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-А» (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 1 704 280,09 руб., неустойку в размере 168 489,76 руб.  

В остальной части первоначального иска – отказать. 

Взыскать по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью  «ПРОГРЕСС-А» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «АГЕНТСТВО  РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН: 

<

***>) неустойку в  размере 616 660 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 572 руб.  

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать. 

В результате зачета взыскать с акционерного общества «АГЕНТСТВО  РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-А» (ИНН: 

<

***>)  денежные средства в размере 1 226 538 руб.  

Взыскать по первоначальному иску с акционерного общества «АГЕНТСТВО  РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 14 142 руб.  

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной  ответственностью «ПРОГРЕСС-А» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 53 924 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.Е. Галиева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:47:00

Кому выдана Галиева Рената Евгеньевна