ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-327401/2019

15 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен  15 октября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Голобородько В. Я., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1, по доверенности от 25.12.2019г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «СЕТИ-ТЕЛЕКОМ»  - ФИО2, по доверенности от 16.04.2020г.,

рассмотрев 08 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца – Департамента городского имущества города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕТИ-ТЕЛЕКОМ» 

о взыскании неосновательного обогащения,

                                                  УСТАНОВИЛ: 

Департамент городского имущества города Москвы (далее – ДГИ, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕТИ-ТЕЛЕКОМ» (далее – ООО «СЕТИ-ТЕЛЕКОМ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 321 230 руб. 15 коп., образовавшегося в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 932 руб. 64 коп. и по дату оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2020 года по делу № А40- 327401/19 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля  2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить,  оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2020 года указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью «СЕТИ-ТЕЛЕКОМ» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества с ограниченной ответственностью «СЕТИ-ТЕЛЕКОМ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СЕТИ-ТЕЛЕКОМ» принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 1722,7 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002024:82 площадью 6 505 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицам под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельно-правовые отношения в отношении указанного земельного участка урегулированы на основании договора аренды № М-09-029919 от 26.12.2005, по условиям которого земельный участок предоставлен для эксплуатации складского помещения с целью хранения ветпрепаратов сроком 49 лет.

Ставка арендной платы определена в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве».

Рапортами Госинспекции по недвижимости от 15.02.2018 № 9099564, от 25.01.2019 № 9091893, от 03.06.2019 № 9092979 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002024:82 используется ответчиком для размещения офисных помещений и продажи торгового оборудования. Фотоматериалы, являющиеся приложениями к рапортам представлены истцом в материалы дела.

Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 утверждены виды разрешенного использования земельных участков из земель населенных пунктов, в том числе – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002024:82, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.

Постановлением Правительства Москвы № 791-ПП от 29.11.2016 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы на 2017 год, Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 № 40628 утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории города Москвы по состоянию на 01.01.2018.

В соответствии с п. 5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания установлена ставка арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Как указывает истец, в связи с использованием земельного участка в подтвержденный документально период с 15.02.2018 по 03.06.2019 не по целевому назначению согласно установленного договором виду разрешенного использования на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение исходя из ставки арендной платы, превышающей установленную договором, в размере 3 321 230 руб. 15 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии исх. № 33-6-248878/19-(0)-2 от 04.06.2019, исх. № 33-6-248878/19-(0)-3 от 16.07.2019, копии которых имеются в материалах дела, оставлены последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде сбережения платы за использование земельного участка не по целевому назначению.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что правоотношения между сторонами по поводу пользования земельным участком являются относительными, т.е. связанными условиями заключенного сторонами договора аренды, в связи с этим, использование земельного участка арендатором не по целевому назначению является нарушением условий заключенного сторонами договора, что исключает возможность применения в данном деле к спорным правоотношениям сторон норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, в соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе использования участка не в соответствии с целью предоставления и (или) не в соответствии с разрешенным использованием, арендодатель вправе в одностороннем порядке досрочно отказаться от договора, кроме того, в силу пункта 7.3 договора, при использовании земельного участка не по целевому назначению арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, а  поскольку Договор аренды № М-09-029919 от 26.12.2005 является действующим, истцом не утрачено право защищать нарушенные права, исходя из условий указанного договора и соответствующего нормативного регулирования.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции  ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года по делу №А40-305740/19, (решение опубликовано в открытой общедоступной базе https://kad.arbitr.ru/), признано незаконным и отменено постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 08.11.2019 года № 2583/ЗУ/9094209-19 о привлечении ООО «Сети-Телеком» к административной ответственности на основании ч.2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Суд  не усмотрел наличия в действиях ООО «СЕТИ-ТЕЛЕКОМ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.7 КоАП г. Москвы, ответчиком не доказано, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом при рассмотрении дела №А40-305740/19 ООО «Сети - Телеком» осуществляет коммерческую деятельность в здании, принадлежащем ему на праве собственности, в соответствии с его разрешенным использованием. Земельный участок не имеет отношения к деятельности, осуществляемой в зданиях, в субаренду не сдавался. Наличие зданий, помещений, сдаваемых в аренду, относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка. Кроме того, ООО «Сети - Телеком» получено положительное решение Градостроительной - земельной комиссии города Москвы от 11.072019 № 17. Подготовлен проект внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы.

Таким образом, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что использование земельного участка арендатором не по целевому назначению является нарушением условий заключенного сторонами договора, что исключает возможность применения в данном деле к спорным правоотношениям сторон норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, однако указанный неверный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта по существу.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года по делу № А40-327401/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы  – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья                          Е.В. Кочергина 

Судьи:                                     В.Я. Голобородько 

                                                                                                       О.А. Шишова