Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12937/2024

г. Хабаровск

10 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.02.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 197229, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, пр-кт Лахтинский, д. 2, к. 3, стр. 1; 196210, 

<

...>, лит. Д)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (680011, 

<

...>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 675000, 

<

...>)

о взыскании 633 194 руб. 77 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции) – ФИО1, по доверенности № ГП- 4296 от 23.12.2024, диплом от 18.06.2002,

от ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2, по доверенности от 02.05.2024 № 15, диплом от 22.03.1999,

от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (посредством веб-конференции) - ФИО3, по доверенности от 19.08.2024 №28-06/3378, диплом от 27.05.2008

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ГАЗПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о неосновательного обогащения в размере 467 859 руб. 60 коп. Иск обоснован наличием переплаты по соглашениям об установлении сервитутов, заключенными в отношении одних и тех же частей земельных участков, с пересекающимися сроками действия.

Определением суда от 02.08.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области.

ФГКУ представлен отзыв на иск, согласно которому ссылается на отсутствие неосновательного обогащения на стороне Учреждения, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 16.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.10.2024 судебное заседание было отложено.

Определением суда от 09.12.2024 судебное заседание было отложено, судом в порядке ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца изменен процессуальный статус Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области на соответчика.

ТУ Росимущества в Амурской области представлен отзыв на иск, согласно которому полагает Управление ненадлежащим ответчиком, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 05.02.2025 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 24.02.2025 истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представители ответчиков иск не признали по доводам письменных отзывов.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истцом (временный пользователь) и Федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ФГКУ, пользователь) в целях размещения объектов инвестиционного проекта «Магистральный газопровод «Сила Сибири» заключены соглашения об установлении сервитутов:

- от 16.06.2020 № 141/6/03-31 – в отношении части земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:497 (площадь 1 096 кв.м), находившегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ,

- от 17.06.2020 № 141/6/03-33 – в отношении части земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:749 (площадь 648 225 кв.м), находившегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ.

Соглашения заключены сроком на 2 года 11 месяцев - с 01.01.2020 по 30.11.2022 (пункты 1.2, 1.6 и 1.7 Соглашений).

Плата по Соглашениям установлена в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 1461, и определена как разница рыночной стоимости прав на земельный участок до и после установления сервитута, которая определена независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной стоимости (отчеты об оценке 14.05.2020 № 109/2020 и от 14.05.2020 № 107/2020).

Предусмотренная соглашениями плата за сервитут внесена истцом в полном объеме:

- по соглашению № 141/6/03-31 за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 - в сумме 1 907 руб. по платежному поручению от 13.08.2020 № 27405,

- по соглашению № 141/6/03-33 за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 - в сумме 939 926 руб. по платежному поручению от 13.08.2020 № 27406.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 02.12.2020 № 2827 право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» указанными выше земельными участками прекращено, о чем 15.12.2020 в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

В ответ на обращение ПАО «Газпром» (исх.№ 51 от 03.02.2021) ответчик (ФГКУ) письмом № 141/6/03-14/1885 от 09.02.2021 уведомил истца о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ в отношении спорных земельных участков, направил копию Приказа № 2827 от 02.12.2020.

С даты прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ полномочия по распоряжению спорными земельными участками переданы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, как к лицу, осуществляющему полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В связи прекращением права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ истцом (пользователь) и ТУ Росимущества в Амурской области (собственник) заключены соглашения об установлении сервитутов:

- от 01.07.2021 № 28/0135/21 - в отношении части площадью 1 096 кв. м (условный номер части :497/чзу9) земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:497, местоположение: Амурская область, р-н Сковородинский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по север - Тындинский район, восток - Магдагачинский район, юг - Сковородинский район, юго-запад - ж/д, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящегося в собственности Российской Федерации,

- от 01.07.2021 № 28/0134/21 – в отношении части площадью 648 225 кв. м (условный номер части :749/чзу2) земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:749, местоположение: Амурская область, р-н Сковородинский, с. Невер, уч. 1, вид разрешенного использования: для учебного центра с. Невер, палатного городка п. Лесной, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящегося в собственности Российской Федерации.

Плата по Соглашениям установлена в соответствии с пунктом 2 Правил № 1461 и определена в размере 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута.

Предусмотренная соглашениями плата за сервитут внесена истцом:

- по соглашению № 28/0135/21: за период с 10.02.2021 по 31.12.2021 - в сумме 0,12 руб. по платежному поручению от 10.09.2021 № 66210, за 2022 год – в сумме 0,15 руб. по платежному поручению № 22245 от 17.02.2022,

- по соглашению № 28/0134/21: за период с 10.02.2021 по 31.12.2021 - в сумме 20 244 руб. 24 коп. по платежному поручению от 10.09.2021 № 66229, за 2022 год – в сумме 23 645 руб. 27 коп. по платежному поручению № 22244 от 17.02.2022.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 06.12.2021 № 1357 в отношении спорных частей земельных участков установлен публичный сервитут сроком на 49 лет. Сведения о публичном сервитуте внесены в ЕГРН 15.03.2022. Из отзыва ТУ Росимущества следует и истцом не оспаривается, что внесенная истцом плата по соглашениям от 01.07.2021 за период с 15.03.2022 возвращена истцу 05.12.2022.

Ссылаясь на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ с 15.12.2020 и двойную оплату за сервитут в отношении спорных частей земельных участков за период с 10.02.2021 по 30.11.2022, истец рассчитал неосновательное обогащение:

- по соглашению № 141/6/03-31 в сумме 1 282 руб. 08 коп., из которых: за период с 15.12.2020 по 09.02.2021 (с момента прекращения права ФГКУ и до принятия участков на баланс ТУ) – 102 руб. 07 коп., за период с 10.02.2021 по 30.11.2022 (период пересечения срока действия сервитутов) – 1 180 руб. 01 коп.,

- по соглашению № 141/6/03-33 в сумме 631 912 руб. 69 коп., из которых: за период с 15.12.2020 по 09.02.2021 (с момента прекращения права ФГКУ и до принятия участков на баланс ТУ) – 50 305 руб. 90 коп., за период с 10.02.2021 по 30.11.2022 (период пересечения срока действия сервитутов) – 581 606 руб. 79 коп.

Отказ ФГКУ добровольно возвратить уплаченные по соглашениям денежные средства в указанной выше сумме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе разбирательства истец уточнил круг ответчиков по спору – ссылаясь на абзац 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФГКУ и ТУ Росимущества в Амурской области как с администраторов доходов бюджета в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 633 194 руб. 77 коп., уплаченную по соглашениям № 141/6/03-31 и № 141/6/03-33.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит:

1) факт обогащения одного лица за счет другого,

2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований,

3) размер неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пп.1 п. 2 ст. 39.25 ЗК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461 утверждены Правила определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящими Правилами (п. 2).

Размер платы по соглашению об установлении сервитута, заключенному в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, либо в пожизненное наследуемое владение, либо в аренду, может быть определен как разница рыночной стоимости указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута, которая определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 3).

На основании указанных выше положений определялся размер платы за сервитут, установленный в пользу истца по соглашениям с ФГКУ и по соглашениям с ТУ Росимущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.

Поскольку размер платы по соглашениям 2020 года установлен в соответствии с Правилами № 1461 (пункты 2.1 соглашений), смена правообладателя земельного участка не является основанием для пересмотра размера платы по соглашению об установлении сервитута (п. 4 Правил № 1461).

Следовательно, вопреки позиции истца, прекращение с 15.12.2020 права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ в отсутствие соглашения о прекращении сервитута не является основанием для освобождения истца от исполнения обязательств по внесению платы за сервитут в размере, установленном соглашениями от 16.06.2020, от 17.06.2020.

При изложенном, правовых оснований для квалификации уплаченных по соглашениям с ФГКУ денежных средств за период с 15.12.2020 по 09.02.2021 в качестве неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ, не имеется.

Требования в сумме 50 407 руб. 97 коп. заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

В отношении требований истца о взыскании платы, внесенной по соглашениям 2020 года за период с 10.02.2021 по 30.11.2022, суд приходит к следующему.

С момента регистрации прекращения прав ФГКУ на спорные земельные участки полномочия собственника в отношении спорных участков перешли к ТУ Росимущества в Амурской области. В силу положений п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 275 ГК РФ в рассматриваемом случае к Управлению также перешли все права и обязанности по соглашениям об установлении сервитута от 16.06.2020 и от 17.06.2020.

В результате заключения истцом с ТУ Росимущества в Амурской области соглашений от 01.07.2021 изменены условия и порядок внесения платы за использование земельного участка (в соответствии с положениями п. 2 Правил № 1461).

С учетом пунктов 1.2 соглашений от 01.07.2021 стороны распространили действие соглашений на период с 10.02.2021.

Поскольку в период действия соглашений о сервитуте № 141/6/03-31 и № 141/6/03-33 был изменен порядок расчета платы, истец имеет право на возврат излишне внесенной им платы за период с 10.02.2021 по 30.11.2022, в сумме 582 786 руб. 80 коп.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция приведена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2019 № 308-ЭС19-10020, от 24.12.2019 № 308-ЭС19-16490.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума № 43).

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Истец просит взыскать плату, внесенную по платежным поручениям от 13.08.2020 № 27405, от 13.08.2020 № 27406.

О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ, истец уведомлен письмом № 141/6/03-14/1885 от 09.02.2021. Данное обстоятельство им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Следовательно, с указанной даты истцу стало известно о наличии оснований для изменения размера платы за сервитут по соглашениям № 141/6/03-31 и № 141/6/03-33 и перерасчета внесенных в 2020 году платежей.

Истец обратился в суд с настоящим иском путем его подачи в электронном виде 26.07.2024, что подтверждается сведениями, размещенными в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка, на момент обращения в суд срок исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченных в 2020 году платежей истек.

При изложенном, в указанной части в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                Т.И. Терехова