Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-175469/24-149-987

г. Москва

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры ЮАО г.Москвы

к Временно исполняющему обязанности директора БЕН РАН ФИО1

о привлечении к административной ответственности  по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2024

с участием:

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 23.08.2024) 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Южного административного округа г.Москвы (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Временно исполняющего обязанности директора БЕН РАН ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Южного административного округа г.Москвы с привлечением специалистов 2 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по городу Москве, МОВО по ЮАО ФКУ «УВО ВНГ России по городу Москве», 14.06.2024 организована и проведена проверка исполнения требований федерального законодательства на объекте Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина Российской академии наук (ИФХЭ РАН), расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что по указанному адрес расположен комплекс зданий ИФХЭ РАН, общей площадью объектов капитального строительства 18779,4 кв.м., являющееся собственностью Российской Федерации и переданные учреждению в оперативное управление.

Обследованием помещений, строений, зданий Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина Российской академии наук выявлено, что учреждение передало в пользование нежилые помещения, общей площадью 265,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Библиотека по естественным наукам Российской академии наук (БЕН РАН).

В настоящий период времени, договор о передаче в безвозмездное пользование БЕН РАН федерального недвижимого имущества, общей площадью 265,6 кв.м. (2 этаж, пом.1, комнаты №№37, 38, этаж 3, пом.2, комнаты №1-3, техэтаж, пом.1, ком. №3), расположенного по адресу: 119071, 

<

...> и закрепленного на праве оперативного управления за ИФХЭ РАН, не заключен.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, осуществляющего функции и полномочия учредителя ИФХЭ РАН, 24.10.2021 дало согласие на заключение договора с БЕН РАН о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества.

В тот же период времени, Территориальным управлением Росимущества в городе Москве, отказано в согласовании заключения договора о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества БЕН РАН.

В соответствии с ч.1 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации ее ГК РФ), государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации | федеральная собственность).

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Полномочия собственника в отношении существа государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам отнесены к компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению* государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно п.4 указанного постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.3 указанного постановления Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В силу требований статьи 422 ГК РФ любой договор, в том числе и тот, на основании которого используется федеральное имущество, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязанность по надлежащему оформлению договора в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на сторонах договора.

Однако в отношении указанного имущества надлежаще оформленное и согласованное с Росимуществом, его территориальным органом согласие или разрешение на передачу имущества в аренду БЕН РАН отсутствует.

Указанное образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Должностным лицом, ответственным за соблюдение требований федерального законодательства на объекте проверки является Временно исполняющий обязанности директора БЕН РАН ФИО1.

По факту выявленного правонарушения прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в отношении ответчика.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества постановления, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Материалы административного производства в отношении Ответчика по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ заключается в использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее такой объект без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Так, в силу п. 4 постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении нормы ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие рациональное использование федеральной собственности.

В настоящем случае, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях должностного лица Федерального государственного бюджетного учреждения науки Библиотека по естественным наукам Российской академии наук - временно исполняющего обязанности директора ФИО1, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, так как БЕН РАН не имело права использовать нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, в отсутствие надлежаще оформленных документов - заключенного договора о передаче в пользование федерального недвижимого имущества, письменного согласия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, а также Территориального управления Росимущества в городе Москве.

При этом суд отклоняет доводы Ответчика о том, что основанием для размещения библиотечного фонда БЕН РН в ИФХЭ РАН является Постановление Президиума Академии наук Союза ССР от 22.03.1972, ввиду чего Ответчик не причастен к выявленному нарушению, поскольку на момент осуществления проверки Ответчик имел возможность и был обязан осуществлять мероприятия, направленные на надлежащее оформление документов, позволяющих использовать спорный объект недвижимости.

Более того, Ответчик имел возможность не использовать нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, до момента надлежащего оформления документов.

Таким образом, у должностного лица БЕН РАН - Временно исполняющего обязанности директора ФИО1, имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Ответчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения порядка использования федерального имущества выявлен прокуратурой в ходе выездной проверки и зафиксирован актом проверки от 14.06.2024.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент принятия арбитражным судом решения не истек, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, права и законные интересы Ответчика при производстве по делу о привлечении к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, имеется совокупность обстоятельств, в связи с которыми заявление прокуратуры подлежит удовлетворению, а Ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в том числе, что помещения были предоставлены лицу, привлекаемому к ответственности законным владельцем помещений.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства, что Ответчик привлекается к административной ответственности не впервые, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что лицо, привлекаемое к ответственности, является должностным лицом некоммерческой организации, а также то, что рассматриваемое правонарушение совершено Ответчиком впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, следует признать, что в настоящем случае при определении подлежащей применению к фонду меры административной ответственности суд считает возможным заменить предусмотренный санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ административный штраф на предупреждение.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Временно исполняющего обязанности директора БЕН РАН ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Назначить Временно исполняющему обязанности директора БЕН РАН ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                            М.М. Кузин