АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3804/2020

г. Курган

14 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Армизонского унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН:1027201672486, ИНН:7209005331) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» (ОГРН:1154501005911, ИНН:4501203418)

о взыскании 130 407 руб.,

при участии:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №04792),

от ответчика: явки нет, извещен (почтовые отправления №04793, №18715, №31251 вернулись с отметками – «истек срок хранения»),

установил:

Армизонское унитарное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости работ по договору на выполнение ремонтных работ №1 от 01.06.2018 в размере 130 407 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4912 руб. уплачена платежным поручением №20 от 17.01.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2020 по делу №А70-570/2020 судебное дело № А70-570/2020, возбужденное по исковому заявлению Армизонского унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства к ООО «Строительная компания «Развитие» о взыскании 130 407 руб., передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов, направленные арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились с отметками – «истек срок хранения» (почтовые отправления №04793, №18715, №31251).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» на адресата возлагается обязанность по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая организация деятельности ответчика, в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого заинтересованного лица, который несет все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

Кроме того, определения от 17.04.2020, от 08.06.2020, от 20.07.2020 размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенным, ответчик о рассмотрении дела, времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

До начала судебного заседания, 21.07.2020, 07.08.2020 от истца через канцелярию суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку своих представителей не обеспечили, ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

На основании статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на выполнение ремонтных работ №1 (л.д. 11-12, далее также – Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить следующие ремонтные работы: Капитальный ремонт системы водоотведения, ул. Кирова, д. 7, с. Армизонское, Армизонский район, Тюменской области, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 Договора).

Начало выполнения работ – 01.06.2018 (пункт 1.3.1 Договора), окончание выполнения работ – 30.06.2018 (пункт 1.3.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора цена договора является твердой, определяется на весь срок его исполнения и составляет 240407 рублей.

Права и обязанности сторон договорных правоотношений установлены разделом 3 Договора.

Истец выполнил работы, предусмотренные Договором, в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 29.06.2018 (л.д. 17-27) на сумму 240280 руб., актом о приемке выполненных работ №1 от 29.06.2018 (л.д. 28-29) на сумму 127 руб., счетом на оплату №1229 от 29.06.2018 на сумму 240407 руб. 00 коп. (л.д. 31), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.06.2018 на сумму 240407 руб. (л.д. 30), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений. 

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ материалы дела не содержат.

При этом как следует из пункта 1 дополнительного соглашения от 16.10.2019 к Договору (л.д. 13), заказчик принимает на себя обязательства погасить задолженность за выполненные работы в размере 130407 руб. 

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №21 от 13.09.2019, л.д. 35) с требованием незамедлительно погасить задолженность. 

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности названного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ по Контракту влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

До передачи дела по подсудности, 11.03.2020, от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения (л.д. 64) с приложением проекта мирового соглашения (л.д. 67-68), подписанного со стороны ответчика, и документов, подтверждающих отправку истцу данного ходатайства (л.д. 65-66).

Согласно части 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (части 1-4 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определениями от 17.04.2020, от 08.06.2020, от 20.07.2020 разъяснил сторонам возможность урегулирования спора во внесудебном порядке, однако в ходатайствах, поступивших в материалы дела 21.07.2020, 07.08.2020. Таким образом, факт наличия задолженности в размере 130 407 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривался

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку требование истца удовлетворено в полном объеме, государственная пошлина в размере 4912 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» (ОГРН:1154501005911, ИНН:4501203418) в пользу Армизонского унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН:1027201672486, ИНН:7209005331): 130 407 руб. 00 коп. основного долга;4 912 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Т.Ю. Желейко