АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31695/2019

г. Уфа

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020

Полный текст решения изготовлен 10.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью СП "ТРУДОВИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 79 810,85 руб.

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – Голубь П.А. доверенность от 10.09.2018, диплом № ДВС 1205492

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СП "ТРУДОВИК"  о взыскании задолженности в размере 79 810,85 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01 ноября 2017г. между ООО «Сельскохозяйственное предприятие «УРАЛ» (далее - истец, Заказчик) и ООО СП «Трудовик» (далее - ответчик, перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которому ООО СП «Трудовик» обязался осуществлять перевозку грузов Заказчика, согласно Приложений на основании его заявки, а ООО «СХП «УРАЛ» обязалось своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги в размере, установленном настоящим договором.  Истец указывает, что  надлежащим образом оказал услуги по перевозке, которые ответчиком приняты, но полностью  не оплачены до настоящего времени, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, указал на отсутствие задолженности. 

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2017г. между ООО «Сельскохозяйственное предприятие «УРАЛ» (далее - истец, Заказчик) и ООО СП «Трудовик» (далее - ответчик, перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которому ООО СП «Трудовик» обязался осуществлять перевозку грузов Заказчика, согласно Приложений на основании его заявки, а ООО «СХП «УРАЛ» обязалось своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги в размере, установленном настоящим договором.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 ст. 779 ГК РФ договор перевозки является разновидностью договора возмездного оказания услуг.

Предметом договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.11.2017  заключенного между истцом и ответчиком, является организация ответчиком за вознаграждение и за счет истца перевозок грузов автомобильным транспортом. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2019г. ООО «Сельскохозяйственное предприятие «УРАЛ» признано несостоятельным (банкротом)  (дело № А07-31638/2018), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена арбитражный управляющий ФИО2.

Из материалов дела следует, что 26.10.2017 года истцом было перечислено 11 400 рублей,  22.01.2018года истцом перечислено 136 500 рублей.

31.01.2018 года истцу оказаны услуги по сушке зерна на сумму 44 202  рубля и 23 887,15 рублей.

28.02.2018 года согласно универсального - передаточного документа №42 истцу были оказаны транспортные услуги по транспортировке зерна на сумму 79 810,85 рублей.

Согласно акта взаимозачета №7 от 30 апреля 2018 года между сторонами произведен взаимозачет на сумму 68 089, 15 рублей в отношении сумм по сушке зерна на сумму 44 202, рубля и 23 887,15 рублей.

В силу ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, по состоянию на 30.04.2018 года задолженность между сторонами отсутствует. Отсутствие задолженности также подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

 Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При указанных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием задолженности. 

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СП "ТРУДОВИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 79 810,85 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                  М.П.Бобылёв