ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21584/2018

г. Самара

2 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 августа 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 24.06.2019 (до перерыва);

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 08.08.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 - 30 июля 2019 года апелляционную жалобу акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 апреля 2019 года по делу № А55-21584/2018 (судья Лукин А.Г.),

 по иску акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 23 298 496 руб. 78 коп.,

третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», публичное акционерное общество «Саратовэнерго», общество с ограниченной ответственностью Телекоммуникационная компания «Диалог», публичное акционерное общество «Ростелеком», акционерное общество «Волгатранстелеком», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго», муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор», общество с ограниченной ответственностью «САЛАРИ-МАРКЕТ», акционерное общество «Саратовгаз»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 23 298 496,78 руб., в том числе 22 787 037,05 руб. задолженности по договору подряда № 7 от 01.08.2017, 511 459,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 28.03.2018 по 18.07.2018, о  взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», публичное акционерное общество «Саратовэнерго», общество с ограниченной ответственностью Телекоммуникационная компания «Диалог», публичное акционерное общество «Ростелеком», акционерное общество «Волгатранстелеком», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго», муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор», общество с ограниченной ответственностью «САЛАРИ-МАРКЕТ», акционерное общество «Саратовгаз».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019  по делу № А55-21584/2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» взыскано 75 132,04 руб., в том числе: 44 753,22 руб. основного долга, 30 378,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2019 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности  44 753,22 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ответчика в размере 449,83 руб., с истца в размере 139 042,17 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании  7 314 368 руб. 35 коп. – стоимости продукции, произведенной в феврале 2018г., принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 7 314 368 руб. 35 коп. и проценты, начисленные на данную сумму до даты фактического погашения долга.

Доводы заявителя жалобы мотивированы  несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; обоснованностью и доказанностью заявленных требований  по изготовлению и передаче продукции на сумму 7 314 368 руб. 35 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.06.2019 в 10 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.07.2019  на 15 час. 00 мин.  Суд обязал ответчика не позднее 22.06.2019  представить письменные пояснения относительно доставки продукции в феврале 2018 года. 

Представители  третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу  и письменных пояснениях.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой истцом части.

В судебном заседании 23.07.2019 объявлялся перерыв до  10 час. 30 мин. 30.07.2019, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое в части  решение суда подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А57-29343/2016, возбужденного 21.12.2016, 24.01.2017 в отношении истца была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017  по делу № А57-29343/2016 акционерное общество «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Между сторонами был заключен договор подряда № 7 от  01.08.2017 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика изготавливать металлоконструкции резервуаров из сырья и материалов, предоставленных заказчиком (давальческое сырье), а также оказывать  сопутствующие услуги, а заказчик обязуется принять  продукцию и услуги, и оплатить стоимость услуг подрядчика (пункт 1.1. договора).

Наименование продукции и сроки ее изготовления указаны в спецификациях – Приложения № 1 к договору (т.1, л.д. 32-56).

Заключенный сторонами договор регулируется нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса о сделках, обязательствах, договорах.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в силу пункта 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 4.10. договора стороны согласовали, что общее месячное количество изготовленной подрядчиком и переданной заказчику продукции определяется на основании накладных по форме М-15, подтверждающих передачу готовой продукции в отчетном месяце, и отражается в Отчете, составляемом по форме Приложения № 4 к договору (далее - Отчет).  Отчет за отчетный месяц оформляется не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость услуг подрядчика по изготовлению одной тонны готовой продукции определяется ежемесячно, исходя из суммы фактических затрат подрядчика по изготовлению произведенной готовой продукции за отчётный месяц без учета НДС, указанных в Перечне затрат (Приложение № 6 к договору), увеличенной на 0,1 % и разделенной на количество тонн произведенной готовой продукции в отчетном месяце в соответствии с Отчетом подрядчика.

Общая стоимость услуг подрядчика за отчетный месяц определяется как произведение стоимости услуг подрядчика по изготовлению одной тонны продукции (рассчитанной в соответствии с п. 5.1. договора) на количество тонн произведенной готовой продукции в отчетном месяце, плюс НДС 18% (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.4. договора расчеты за изготовленную продукцию заказчик осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетным счет подрядчика в следующем порядке:

-авансовый платеж, равный сумме необходимых платежей на расчетную дату, уплачивается не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным;

-окончательный расчет исходя из стоимости услуг подрядчика, согласованной в Акте выполненных работ (Приложение № 8 к договору), за минусом суммы авансовыхплатежей не позднее 27 числа месяца, следующего за отчетным.

В обоснование исковых требований подрядчик указал, что им произведено и поставлено в рамках исполнения договора продукции на общую сумму 89 142 490 руб. 79 коп., в том числе:  за сентябрь 2017 года - 439, 571 тонн продукции на сумму 12 335 133 руб.;  за октябрь 2017 года - 838, 475 тонн продукции на сумму 13 072 487, 03 руб.; за ноябрь 2017 года - 441, 926 тонн продукции на сумму 21 620 817, 97 руб.; за декабрь 2017 года - 219, 040 тонн продукции на сумму 17 906 706, 50 руб.;  за январь 2018 года - 218,723 тонн продукции на сумму 16 892 977,94 руб.;  за февраль 2018 года - 199, 846 тн продукции на сумму 7 314 368,35 руб.

Заказчиком фактически оплачено по договору 66 355 464, 28 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме  в досудебном порядке послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 22 787 037,05 руб. задолженности, 511 459,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 28.03.2018 по 18.07.2018,  взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, не оспаривая получение продукции на сумму 81 828 122 руб. 44 коп., факт поставки продукции за февраль 2018 года на сумму 7 314 368 руб. 35 коп. не признал. Кроме того, указал, что часть задолженности в размере 66 355 464, 28 руб. ответчик перечислил непосредственно на расчетный счет истца, часть задолженности в размере 6 823 280,49 руб. была погашена по взаимозачету (акт № УТРГ0000011 от 27.02.2018), часть задолженности в размере 8 604 634,99 руб. была перечислена кредиторам истца (третьим лицам)  на основании писем подрядчика в счет расчетов по договору.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что истец поставил ответчику продукцию только на сумму 81 828 132,98 руб.

Признав обязательства заказчика по оплате работ исполненными на сумму 81 783 379, 76 руб., суд удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в размере 44 753,22 руб., в части процентов в сумме 30 378,82 руб. по  29.03.2019 (день вынесения решения), взыскав проценты на указанную сумму долга с 30.03.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Решение суда в части признания обязательств заказчика по оплате работ исполненными на сумму 81 783 379, 76 руб. и в части удовлетворения иска лицами, участвующими в деле не обжалуется.

Факт отгрузки и получения ответчиком  продукции изготовленной в феврале 2018 года в количестве 199, 846 тонн на сумму 7 314 368, 35 руб. суд первой инстанции признал недоказанным, поскольку суду представлена только калькуляция расходов на производство продукции, и не представлены доказательства отгрузки продукции ответчику, приема ее ответчиком. Ответчик отгрузку ему данной продукции не подтверждает. 

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга 7 314 368, 35 руб., и соответственно процентов, начисленных на спорную сумму долга, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Несмотря на то, что акт № 21 от 28.02.2018 заказчиком не подписан (т. 3, л.д. 45), факт поставки продукции в заявленном объеме подтвержден накладными на отпуск материалов на сторону формы М-15, что соответствует условиям пункта 4.10. договора (т. 3 , л.д. 120-160).

Вопреки доводам ответчика, в вышеуказанных накладных содержатся сведения о передаче заказчику металлоконструкций, а не возврат давальческого материала заказчика.

При этом в актах сверки, подписанных заказчиком, ответчик указал на получение продукции только на сумму 81 828 132,98 руб., не включив в них продукцию, изготовленную в феврале 2018 года на сумму 7 314 368, 35 руб.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что договор был  расторгнут по соглашению сторон с 01.02.2018, с указанием на то, что все взаиморасчеты по договору стороны обязуются произвести до 01.03.2018 (т. 3, л.д.183).

Таким образом, поскольку стороны согласовали произвести все взаиморасчеты по договору до 01.03.2018, поставка изготовленной продукции в феврале 2018 года на сумму 7 314 368, 35 руб., не противоречит условиям соглашения о расторжении договора.

В вышеуказанных накладных имеются отметки о получении изделий представителем заказчика, доказательств отказа заказчика от приемки спорной продукции или ее возвращения подрядчику в материалы дела не представлено. 

О фальсификации представленных в дело накладных ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявил.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскании 7 314 368 руб. 35 коп. долга, 164 172 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за заявленный период с 28.03.2018 по 18.07.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.07.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Учитывая изложенное и на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 7 314 368 руб. 35 коп. долга, 164 172 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины в размере 449,83 руб., в части взыскания  с истца в доход федерального бюджета госпошлины в размере 139 042,17 руб. и принять в отмененной части принять новый судебный акт.

Взыскать с ответчика в пользу истца 7 314 368 руб. 35 коп. долга, 164 172 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по 18.07.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.07.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 ПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  государственная пошлина по иску в размере 45 225 руб. подлежит отнесению на ответчика, в размере  94 267 руб. - на истца; расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере в размере 2 027 руб. подлежат отнесению на истца, в размере 973 руб. – на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 5 апреля 2019 года по делу № А55-21584/2018 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 7 314 368 руб. 35 коп. долга, 164 172 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в доход федерального бюджета госпошлины в размере 449 руб. 83 коп., в части взыскания с акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в доход федерального бюджета госпошлины в размере 139 042 руб. 17 коп.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» 7 314 368 руб. 35 коп. долга, 164 172 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 по 18.07.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.07.2018 по день фактической оплаты основного долга в размере 7 314 368 руб. 35 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 45 225 руб.

Взыскать с акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 94 267 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 5 апреля 2019 года по делу № А55-21584/2018 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 973 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             Н.В. Бросова

      С.А. Кузнецов