Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-632/2019

«21» июня 2019г.                                                                                                            

Резолютивная часть решения вынесена 17.06.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРБИЛД» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности по универсальному передаточному документу   №ВРР1022-0049/3601 от 22.10.2018 в размере 310 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по 18.01.2019, 15 000 руб. судебных расходов, 

при участи в заседании:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №4 от 20.05.2019, удостоверение личности – паспорт;

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

17.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» (далее – истец, ООО «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАРБИЛД» (далее – ответчик, ООО «СТАРБИЛД») о взыскании задолженности по универсальному передаточному документу   №ВРР1022-0049/3601 от 22.10.2018 в размере 310 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по 18.01.2019, 15 000 руб. судебных расходов (с учетом принятого судом уточнения).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании ч.5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание по делу на 20.05.2019, о чем вынесено определение суда от 18.03.2019.

Определением суда от 20.05.2019 рассмотрение дела отложено на 10.06.2019.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 10.06.2019. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося, но извещенного надлежащим образом ООО «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ».

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным и перешел к судебному разбирательству 10.06.2019.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 10.06.2019 объявлялся перерыв до 14.06.2019, затем продлялся до 17.06.2019.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований истца.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, представитель ответчика представил платежное поручение №1876 от 14.06.2019, которое в порядке ст. 71 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Из материалов дела следует, что ООО «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» передало ООО «СТАРБИЛД» товар на общую сумму 28 989,60 руб. по универсальному передаточному документу №ВРР1022-0049/3601 от 22.10.2018.

Как указывает истец, поставленный товар был частично оплачен ответчиком, и задолженность перед ООО «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» составляла 18 989,60 руб.

Ввиду имеющейся задолженности по оплате товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№2018-12/05/АРБ/УТСТН от 10.12.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 16 989,60 руб. основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268,05 руб.

После обращения ООО «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» с исковым заявлением в суд полученный товар оплачен ответчиком в полном объеме (16 989,60 руб.), что подтверждается платежным поручением №491 от 18.01.2019.

Определением суда от 18.03.2018 удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство ООО «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» об уточнении исковых требований в связи с погашением ответчиком основного долга и увеличением периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Тем самым в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании         310 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по 18.01.2019, 15 000 руб. судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, предусмотренный договором и соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленный  договором (до 23.10.2018).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Факт получения товара ответчиком на сумму 28 989,60 руб.  подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документов, , содержащим сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, и ответчиком не оспаривается.

Факт оплаты полученного товара с нарушением установленного срока подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

ООО «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» на основании по универсального передаточного документа №ВРР1022-0049/3601 от 22.10.2018 заявлено требование о взыскании с ответчика 310 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по 18.01.2019.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент вынесения решения, ответчиком задолженность перед истцом по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 руб. 23 коп. погашена в полном объеме по платежному поручению №1876 от 14.06.2019.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» о взыскании 310 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018 по 18.01.2019 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор №2018-12/05/АРБ/УТСТН от 04.12.2018, заключенный между ООО «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» (заказчик) и адвокатским кабинетом №156 адвоката Галкова С.В. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность в порядке и на условиях, определенных настоящим договором оказать квалифицированную помощь по представительству интересов заказчика по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Старбилд».

В рамках  настоящего договора исполнитель обязуется провести анализ договора, при исполнении которого у заказчика возникли права требования к должнику, составить перечень (реестр) документов, необходимых для формирования искового заявления и подтверждающие наличие у заказчика права требования к должнику, провести анализ таких документов, провести анализ судебной практики по аналогичным делам, разработать и согласовать с заказчиком правовую позицию и стратегию защиты, составить исковое заявление и согласовать с заказчиком состав исковых требований, направить должнику претензию, подать иск в суд, осуществлять представительство интересов заказчика в суде, учитывать вынесенные по делу судебные акты, предоставлять (по запросу) отчеты о движении дела, получить (по запросу) исполнительный лист в суде (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение  исполнителя составляет 15 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем представлено платежное поручение № 47290 от 12.12.2018 на сумму 15 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что от имени ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» поверенным были подписаны и поданы исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «Старбилд» (л.д.7- 8) и заявление об уточнении исковых требований (л.д.32-33).

При этом в материалах дела имеется доверенность, выданная ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» и уполномочивающая адвоката Галкова С.В. и/или его помощника ФИО3 на представление интересов доверителя в арбитражном суде со всеми правами, предоставленными истцу, в том числе правом на подписание искового заявления, полный или частичный отказ от заявленных требований (л.д. 10-11).

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания юридических услуг.

ООО «Старбилд», возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указывает на чрезмерность сумм судебных расходов с учетом добровольного погашения истцом задолженности.

На основании ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек входят расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Принимая во внимание наличие в материалах дела искового заявления и заявления об уточнении заявленных требований, которые подписаны представителем истца, отсутствие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении спора, суд полагает возможным взыскать судебные расходы только за составление искового заявления в размере 7 000 руб. с учетом минимальных ставок, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области  от 22.01.2015, поскольку составление заявления об уточнении исковых требований было связано с добровольным погашением истцом задолженности и не требовало больших временных затрат ввиду несложного характера документа.

В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска по платежному поручению №785 от 15.01.2019 уплатил госпошлину в размере 2 000 руб.   

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, а также, что задолженность погашена ответчиком после даты принятия заявления к производству, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТАРБИЛД»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,            г. Москва) 7 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

    Судья                                                                                         С.С. Федосова