Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257085/19-145-491

г. Москва

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СК Сварго Групп" (127015 

<

...> эт 7 пом I ком 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН: 

<

***>) 

к 1) СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 

2) УФССП России по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, Москва город, улица Бутырский Вал, 5)

третье лицо: Коммерческий Банк "Милениум Банк"

об оспаривании действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 02.08.2019 № СКГ/85, паспорт), 

от ответчиков: неявка (изв.), 

от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 08.10.2019 в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Кипель М.Т. на судью Аксенову Е.А.

ООО «СК Сварго Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу - исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве Лосеву А.С., УФССП России по Москве с требованием о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве по исполнительному производству №92821/18/77035-ИП по взысканию с ООО «СК СВАРГО групп» в «ячестве исполнительского сбора денежных средств в размере 693 814 руб., признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2019 по исполнительному производству №92821/18/77035-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2018 N 77035/18/6039592 по исполнительному производству от 23.10.2018 N 92821/18/77035-ИП, 04.09.2019 судебным приставом – исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании вышеуказанного постановления 05.09.2019 и 11.09.2019 с расчетного счета ООО «СК СВАРГО групп» ФССП взысканы (списаны) денежные средства в размере 693 814 рублей в качестве исполнительского сбора, а также на указанные денежные средства обращено взыскание.

Посчитав действия по списанию денежных средств, а также постановление об обращении взыскания незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы ООО «СК СВАРГО групп» в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из положения ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор взыскивается с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

Как было указано выше, основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 04.09.2019 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и взыскании с ООО «СК СВАРГО групп» исполнительского сбора в размере 693 814 рублей явилось неисполнение обществом в установленный срок требований, изложенных в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2018 N 77035/18/6039592 по исполнительному производству от 23.10.2018 N 92821/18/77035-ИП.

Между тем указанное постановление от 08.11.2018 о взыскании исполнительского сбора было обжаловано обществом в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 делу N А40-271984/18-79-2786 (резолютивная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020), постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО4 от 08.11.2018 в отношении ООО «СК СВАРГО групп» о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, общество освобождено от исполнительского сбора. 

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Таким образом, в связи с признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве от 08.11.2018 о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2018 N 77035/18/6039592 по исполнительному производству от 23.10.2018 N 92821/18/77035-ИП, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 04.09.2019 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации также подлежит признанию недействительным.

Соответственно, действия судебного пристава-исполнителя по списанию 05.09.2019 и 11.09.2019 с расчетного счета ООО «СК СВАРГО групп» денежных средств в размере 693 814 рублей в качестве исполнительского сбора, также незаконны.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае судебный пристав - исполнитель не доказал законность принятого им постановления.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 по исполнительному производству №92821/18/77035-ИП по взысканию с ООО «СК СВАРГО групп» исполнительского сбора в размере 693 814 руб. (платежные поручения от 05.09.2019 № 4478, от 11.09.2019 № 4478).

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 от 04.09.2019 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Проверено на соответствие Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СК СВАРГО групп» путем возврата денежных средств в размере 693 814 рублей, уплаченных по платежным поручениям от 05.09.2019 № 4478, от 11.09.2019 № 4478, в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья                   Е.А. Аксенова