АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-10579/23-84-84

25 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева (127434, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику: Управление Росреестра по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН:  

<

***>)  

третьи лица: 1) ТУ Росимущества в городе Москве (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН:  

<

***>); 2) Минсельхоз России (107139, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании решения, изложенного в уведомлении от 09.11.2022 г. № КУВД- 001/2022-31161073/9,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.03.2023г. № 9-25/25,  диплом);   

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 24.01.2023г. № Д- 46/2023, диплом);  

от третьих лиц: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева (далее – заявитель) обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве  (далее – ответчик, заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказ,  изложенный в уведомлении от 09.11.2022 № КУВД-001/2022-31161073/9 в проведении  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в  

отношении здания лаборатории плодоводства, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании устранить допущенные нарушения.  

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  ТУ Росимущества в городе Москве и Минсельхоз России.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам,  изложенным в отзыве, представил материалы регистрационного дела.  

От третьего лица - Минсельхоз России в материалы дела поступили письменные  пояснения.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в  судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их  отсутствие.  

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив  представленные суду доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст.  198 АПК РФ, заявителем соблюден.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых  действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС  РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия  решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является,  одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту,  так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан  или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Как следует из заявления, в 1980 году Тимирязевской сельскохозяйственной  академией, переименованной в дальнейшем в ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А.  Тимирязева (далее - Университет), был построен и введен в эксплуатацию объект  

недвижимого имущества - здание лаборатории плодоводства общей площадью 596,5  кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Здание лаборатории плодоводства находится на принадлежащем Университету на  праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в ЕГРН № 7701/05-49/2003-177  от 01.04.2003) земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003009:4, общей  площадью 3 639 000 кв.м, по адресу: 

<

...>, вид  разрешенного использования - для использования территории под эксплуатацию  комплекса учебно-лабораторных зданий и сооружений академии в целях проведения  научной, учебной, научно-исследовательской и иной деятельности, осуществляемой в  соответствии с Уставом.  

Согласно выписке из РФИ № 42596/4 от 25.11.2022, правообладателем  (балансодержателем) здания лаборатории плодоводства указан Университет.  

С момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени здание лаборатории  плодоводства непрерывно используется Университетом в образовательной  деятельности с целью проведения научно-исследовательских и производственных  практик для студентов, из фактического владения и пользования Университета здание  лаборатории плодоводства никогда не выбывало, Университет несет бремя содержания  объекта.  

Как указал заявитель, распоряжением и.о. ректора Университета ФИО4 от  11.12.2017 № 353 здание лаборатории плодоводства принято к бухгалтерскому учету  Университета как выявленный объект недвижимости, объект учтен в составе  нефинансовых активов, что подтверждается инвентарной карточкой № 10023 от  06.09.2022.  

Для закрепления объекта за Университетом на праве оперативного управления в  установленном законом порядке после его постановки на государственный  кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права федеральной  собственности 31.01.2022 ТУ Росимущества в г. Москве выдало сотрудникам  Университета доверенность № 77-15/2578 на представление интересов управления в  регистрирующем органе по вопросам совершения регистрационных действий в  отношении объектов недвижимости, в т.ч. здания лаборатории плодоводства.  

После подготовки необходимого комплекта документов 21.07.2022 ТУ  Росимущества в г. Москве в лице сотрудника Университета ФИО5 обратилось  в регистрирующий орган с заявлением № MFC-0558/2022-1138112-1 о государственном  кадастровом учете и государственной регистрации права федеральной собственности.  К указанному заявлению были представлены подготовленный кадастровым инженером  ФИО6 технический план на здание от 29.06.2022, выписка из РФИ от  22.06.2022 и доверенность представителя ТУ Росимущества в г. Москве.  

Уведомлением от 08.08.2022 № КУВД-001/2022-31161073/1 проведение  государственного кадастрового учета и государственной регистрации права было  приостановлено в связи с наличием замечаний к выписке из РФИ и техническому плану  на здание.  

29.09.2022 ТУ Росимущества в г. Москве в лице сотрудника Университета  ФИО7 было подано заявление № MFC-0558/2022-1526490-1 о приеме  дополнительных документов.  

03.10.2022 Управление Росреестра по г. Москве уведомило о неустранении  причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной  регистрации права (уведомление от 03.10.2022 № КУВД-001/2022-31161073/5).  

В связи с неустранением кадастровым инженером ФИО6 замечаний  было принято решение о смене кадастрового инженера и подготовке нового  технического плана на объект.  

28.10.2022 кадастровым инженером ФИО8 с учетом указанных в  уведомлениях от 08.08.2022 № КУВД-001/2022-31161073/1 и от 03.10.2022 № КУВД- 

001/2022-31161073/5 замечаний был подготовлен технический план на здание, в тот же  день технический план на здание был сдан ТУ Росимущества в г. Москве в  регистрирующий орган вместе с заявлением № MFC-0558/2022-1693623 о приеме  дополнительных документов.  

Уведомлением от 02.11.2022 № КУВД-001/2022-31161073/7 Управление  Росреестра по г. Москве указало на неустранении причин, послуживших основанием  для приостановления государственного кадастрового учета и государственной  регистрации права.  

Уведомлением от 09.11.2022 № КУВД-001/2022-31161073/9 в проведении  государственного кадастрового учета и государственной регистрации права  Управлением Росреестра по г. Москве отказано.  

Посчитав отказ Управления Росреестра по г. Москве в проведении кадастрового  учета и государственной регистрации права в отношении здания лаборатории  плодоводства, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконным и  нарушающим права и законные интересы Университета, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 214, ст. 294 и 296 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК  РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество,  принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная  собственность). Имущество, находящееся в государственной собственности,  закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение,  пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.  

Пунктом 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О  разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность, государственную собственность республик в составе  Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,  городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1) предусмотрено, что объекты  государственной собственности, указанные в приложении 1, независимо от того, на  чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий,  относятся исключительно к федеральной собственности.  

Согласно п. 2-3 раздела II приложения 1 к постановлению Верховного Совета РФ   № 3020-1, имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из  государственного бюджета СССР, отнесено исключительно к федеральной  собственности. Высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения,  предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук,  Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической  политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской  Федерации, государственных научных центров относятся исключительно к  федеральной собственности.  

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в  редакции, действовавшей до 01.01.2017), права на недвижимое имущество, возникшие  до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются  юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации,  введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав  проводится по желанию их обладателей.  

Таким образом, имущество высших учебных заведений с 27.12.1991 находится  исключительно в федеральной собственности, право собственности Российской  Федерации на используемые в деятельности учебного заведения объекты  недвижимости возникает у последней в силу закона.  

В силу п. 2 ст. 102 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании  в Российской Федерации» объекты (здания, строения, сооружения) учебной,  производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения,  расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного  назначения, общежития, а также клинические базы государственных и муниципальных  образовательных организаций, могут быть закреплены за ними исключительно на праве  оперативного управления.  

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом,  в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным  предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с  момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми  актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).  

Поскольку право федеральной собственности и производное от него право  оперативного управления на здание лаборатории плодоводства, расположенное по  адресу: 

<

...>, возникли не позднее 27.12.1991 и до введения  государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются  действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании п. 1 ст.  6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним».  

Согласно ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ),  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности -  технического плана.  

Как предусмотрено ч. 1 ст. 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет  собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в  Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании,  сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или  едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового  учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания,  сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые  для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах  недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.  

В техническом плане указываются: 

1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте  незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его  государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в  результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган  регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта  недвижимости;  

2) сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого  недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых  обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав  заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов  недвижимости в связи с установлением ограничений прав на такие объекты  недвижимости или обременений на такие объекты недвижимости, а также в случае,  если в отношении линейного объекта осуществлена реконструкция,  предусматривающая изменение участка (участков) или части (частей) линейного  объекта;  

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр  недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте  незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен  

кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых  обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав  заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (ч. 2 ст.  24 Закона № 218-ФЗ).  

С целью постановки спорного объекта на государственный кадастровый учет и  надлежащего оформления прав на него за Российской Федерацией с последующим  изданием распорядительного акта о закреплении объекта за Университетом, ТУ  Росимущества в г. Москве обратилось с соответствующим заявлением в  регистрирующий орган.  

Материалами дела подтверждается, что наличие в подготовленном кадастровым  инженером ФИО6 техническом плане на здание замечаний, отраженных  в уведомлениях от 08.08.2022 № КУВД-001/2022-31161073/1 и от 03.10.2022 № КУВД- 001/2022-31161073/5, были в полном объеме устранены подготовленным кадастровым  инженером ФИО8 техническим планом на здание от 28.10.2022.  

Однако отказывая в проведении государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав, Управление Росреестра в г. Москве в уведомлении  от 09.11.2022 сослалось на все замечания, указанные в уведомлении от 03.10.2022 №  КУВД-001/2022-31161073/5 и устраненные новым техническим планом на здание от  28.10.2022.  

Представленный в Управление Росреестра в г. Москве технический план на  здание от 28.10.2022 соответствует требованиям к техническому плану, утв. Приказом  Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана,  требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее - Требования):  

1) документы в составе технического плана оформлены в соответствии с п. 23.4  Требований в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в  формате PDF/A, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью  кадастрового инженера ФИО8, подготовившего технический план на здание от  28.10.2022 (сертификат ЭП № 012596760035AF8834B1E6F819B23BEB2 выдан ООО  «ТАКСКОМ» на период с 21.10.2022 по 20.10.2023);  

2) в разделе «Заключение кадастрового инженера» в соответствии с п. 58  Требований ссылки даны на действующие нормативные акты: приказ Росреестра от  04.03.2022 № П/0072 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости,  требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» и постановление  Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 . Указанные нормативные акты ни на  момент вынесения оспариваемого отказа, ни в настоящее время не утратили силу;  

3) графическая часть технического плана на здание подготовлена в соответствии с  п. 60-61 Требований, кадастровым инженером учтено, что фактическая этажность  здания составляет 3 этажа (2 наземных и 1 подземный этаж (подвал)). В подтверждение  факта существования 3-х этажей в здании в состав технического плана на здание  включены поэтажные планы и декларация об объекте недвижимости;  

4) раздел «Схема геодезических построений» оформлен в соответствии с п. 62  Требований в соответствии с материалами измерений, содержащими сведения о  геодезическом обосновании кадастровых работ;  

5) поскольку в xml-схеме все поля об адресе объекта недвижимости заполнить  невозможно, в техническом плане на здание сведения об адресе были внесены до  максимально возможного уровня в соответствии с приказом Росреестра от 06.04.2016   № П/0159 «О внесении изменений в приложение к приказу Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 № П/367 «Об  организации работ по предоставлению в орган кадастрового учета документов в виде  межевого плана земельного участка в форме электронного документа»;  

6) адрес объекта указан в разделе «Характеристики объекта недвижимости» в  соответствии с п. 51 Требований на основании находящихся в составе технического  плана на здание документов.  

В части наличия в выписке из РФИ от 22.06.2022 сведений о том, что здание  является 2-х этажным, кадастровый инженер ФИО8 в техническом плане на  здание от 28.10.2022 указал, что фактическая этажность здания составляет 3 этажа, в  т.ч. подземный этаж (подвал), что подтверждается включенными в состав технического  плана поэтажными планами и декларацией об объекте недвижимости. Данное  несоответствие могло возникнуть в результате внесения ошибочных сведений в РФИ  об объекте.  

Указание регистратором на некорректное заполнение полей в выписке из РФИ от  22.06.2022 необоснованно, поскольку само по себе включение имущества в РФИ с  указанием на постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1  свидетельствует о наличии права собственности Российской Федерации, а указание в  выписке из РФИ Университета как правообладателя указывает лишь на наличие  вещного права.  

Отказ Управления Росреестра в г. Москве в проведении государственного  кадастрового учета не отвечает требованиям п. 71 Административного регламента  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и  (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. Приказом  Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, поскольку из его содержания не  представляется возможным понять какие именно недостатки содержат представленные  на регистрацию документы, в чем их несоответствие предъявляемым требованиям или  каким образом заявителю исправить допущенные ошибки.  

Кроме того, отказ Управления Росреестра по г. Москве в проведении  кадастрового учета и государственной регистрации права нарушает права и законные  интересы Университета, поскольку препятствует оформлению права оперативного  управления за Университетом на объект в установленном законом порядке.  

При таких обстоятельствах, отказ Управления Росреестра по г. Москве в  проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав  в отношении здания лаборатории плодоводства, расположенного по адресу: 

<

...>, изложенный в уведомлении от 09.11.2022 № КУВД-001/2022- 31161073/9, является незаконным.  

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Судом проверены и оценены все доводы Ответчика, но отклонены как  противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу п. 3 ч. 4  ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных  интересов заявителя исходя из заявленных обществом требований, суд считает  необходимым обязать Управление Росреестра по городу Москве в 30-дневный срок с  даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения  прав ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева в установленном законом сроке  и порядке.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 110, 167170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным  изложенный в уведомлении от 09.11.2022 № КУВД-001/2022-31161073/9 отказ  Управления Росреестра по городу Москве в проведении государственного кадастрового  учета и государственной регистрации прав в отношении здания лаборатории  плодоводства, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Обязать Управление Росреестра по городу Москве в 30-дневный срок с даты  вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав  ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева в установленном законом сроке и  порядке.  

Взыскать с Управление Росреестра по Москве в пользу ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА  имени К.А. Тимирязева расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья: О.В. Сизова