АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-818/2019

город Новосибирск

16 марта 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

в полном объёме решение изготовлено 16 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску мэрии города Новосибирска 

к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРСТРОЙ

о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.12.2018, служебное удостоверение

установил

Мэрия города Новосибирска обратилась с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРСТРОЙ 446 718 рублей задолженности по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, на территории города Новосибирска от 01.10.2014 № 115913ат за период с октября 2014 года по сентябрь 2018 года, 151 990 рублей 57 копеек неустойки за период с 06.11.2014 по 29.10.2018.

В качестве правового обоснования иска указана статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель мэрии города Новосибирска поддержал заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРСТРОЙ, уведомленное о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРСТРОЙ (арендатор) заключён договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством на территории города Новосибирска, от 01.10.2014 № 115913ат.

По условиям договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:053720:132, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 4 003 кв. м.

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (пункт 7.4 договора).

Земельный участок передаётся арендатору для размещения прудов и зелёных насаждений по улице Прокопьевской (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора определён с 01.10.2014 по 01.10.2017 (пункт 1.4 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что истечение срока действия договора влечёт за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

При этом доказательств возврата земельного участка арендатором в материалах дела не имеется.

Пунктами 2.1, 2.4.2 договора определено, что размер арендной платы по договору составляет 100 065 рублей в год или 8 338 рублей 75 копеек ежемесячно и подлежит внесению арендатором на расчётный счёт арендодателя ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Как утверждает мэрия города Новосибирска, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, а также требований пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРСТРОЙ плату по договору не вносило, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 446 718 рублей за период с октября 2014 года по сентябрь 2018 года.

Доказательств, подтверждающих факт внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 01.10.2014 № 115913ат, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением обязательств арендатором мэрией города Новосибирска на основании пункта 2.4.3 договора начислена неустойка за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности.

Сумма неустойки за период с 06.11.2014 по 29.10.2018 определена истцом в размере 151 990 рублей 57 копеек.

Расчёт размера задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

По смыслу  пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательства по договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, на территории города Новосибирска от 01.10.2014 № 115913ат обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРСТРОЙ не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований мэрии города Новосибирска о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности и неустойки.

Кроме того, по существу заявленные мэрией города Новосибирска исковые требования обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРСТРОЙ не оспорены.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРСТРОЙ в пользу мэрии города Новосибирска 446 718 рублей задолженности и 151 990 рублей 57 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРСТРОЙ в доход федерального бюджета 14 974 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья                    В.А. Полякова