Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18867/2019

г. Владивосток

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-6312/2023

на определение от 04.10.2023 

судьи К.А. Сухецкой

о приостановлении производства по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки

по делу № А51-18867/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Альянсгрупп инвестиции и строительство»,

при участии:

заседания  лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании акционерного общества «Альянсгрупп инвестиции и строительство» (далее – АО «Альянсгрупп инвестиции и строительство», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.10.2019 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 13.02.2020 в отношении АО «Альянсгрупп инвестиции и строительство» введена процедура конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3. 

Объявление о введении процедуры опубликовано в официальном источнике издания газете «Коммерсантъ» 28(6749) от 15.02.2020.

Определением суда от 28.11.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 26.12.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

29.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании договора об оказании посреднических услуг № 1-03-16 от 14.03.2016, заключенного между АО «Альянсгрупп инвестиции и строительство» и ФИО5 (далее – ответчик), недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 05.04.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 04.10.2023 по ходатайству конкурсного управляющего производство по обособленному спору приостановлено до установления правопреемников умершего ответчика по обособленному спору (стороны сделки) ФИО5 В удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении производства по обособленному спору отказано.

Обжалуя указанное определение в порядке апелляционного производства, ФИО6 указала, что согласно свидетельству о смерти, ответчик скончался 06.08.2023, следовательно, данный обособленный спор полежал прекращению на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как предмет иска связан с правами личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Трудовым кодексами Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству. В данном случае право ответчика заниматься деятельностью и договор был полностью исполнен сторонами и прекратил свое действие еще в 2021 году.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти ФИО5 06.08.2023.

Правилами части 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают  по долгам  наследодателя  в  пределах  стоимости  перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) даны разъяснения о том, что под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. В частности, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости, но еще не признанной таковой судом на момент открытия наследства (потенциально оспоримой сделке). Соответственно, риск признания такой сделки недействительной и предъявления реституционного требования в пределах стоимости наследства также возлагается на наследника.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае предметом спора является гражданское правоотношение, связанное с оспариванием сделки должника и предъявлением требования о возврате в конкурсную массу должника полученных по сделке денежных средств. Требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не связано с личностью участника сделки, что подтверждается статьей 61.5 Закона о банкротстве, согласно которой оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что предъявление требования о признании сделки недействительной может осуществляться в отношении наследников, и производится по общим правилам, предусмотренным статьей 61.8 Закона о банкротстве. Кроме того, право на обращение в суд с требованиями к гражданину о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности реализовано конкурсным управляющим до смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Пунктом 3 статьи 145 АПК РФ установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, и наличия правоотношения, допускающего правопреемство, - до определения правопреемника.

При этом представления каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется; достаточно наличия данных о регистрации смерти гражданина.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. По общему правилу (статьи 1110, 1113, 1114, 1152 ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановить производство по обособленному спору до определения правопреемника ФИО5 

Доводы апеллянта о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, а потому производство по обособленному спору подлежит прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 АПК РФ, апелляционным судом отклоняются, как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку обязательства ФИО5 по договору об оказании посреднических услуг № 1-03-16 от 14.03.2016 не являются обязательствами личного характера и могут переходить по наследству.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционных  жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2023 по делу №А51-18867/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

Т.В. Рева