АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17097/2021

г.Тверь

16 июня 2023 года

 

резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, ответчика - ФИО3, Прокуратуры Тверской области - ФИО4, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Игуменка" (171260, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.02.2005, ИНН: 

<

***>), 

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, Администрации Конаковского района Тверской области, Тверская область, г.Конаково, Федерального государственного бюджетного учреждения "Комфортная среда", г. Москва, 

при участии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, г.Москва, Прокуратуры Тверской области, г. Тверь, 

о признании отсутствующими обременений в виде аренды,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Игуменка" (далее - ответчик, Общество) с заявлением, в котором просит:

- признать отсутствующим обременения в виде аренды в пользу ООО «Игуменка» на земельные участки:

КН 69:15:0000013:196, площадью 444673 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Конаковский, с/п Городенское, запись о регистрации обременения 69-69-14/42/2005-184 от 07.09.2005;

КН 69:15:0000013:197, площадью 38079,7 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Конаковский, с/п Городенское, запись о регистрации обременения 69-69-14/42/2005-184 от 07.09.2005;

- _ указать, что данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права в виде аренды в отношении указанных земельных участков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, принимают участие: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, Администрация Конаковского района Тверской области, Тверская область, г.Конаково.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2022 иск удовлетворен.

Определением от 19.05.2022 суд апелляционной инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора федеральное бюджетное государственное учреждение «Управление комплексного хозяйственного обеспечения».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 решение от 04.03.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2022 года решение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А66-17097/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2022 года произведена замена третьего лица по настоящему делу - Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление комплексного хозяйственного обеспечения" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на его правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Комфортная среда".

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Конаково и Конаковского района от 23.02.93 № 119 Предприятию в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земли общей площадью 9296 га для ведения сельского хозяйства. На основании данного постановления Предприятию выдано свидетельство от 05.11.93 № 37994 о праве бессрочного (постоянного) пользования землей. 

Постановлением главы Конаковского района от 22.04.2005 № 348 решено переоформить право постоянного (бессрочного) пользования Предприятия в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 912,1 га с кадастровым номером 69:15:000000:0022, находящегося по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенский и Турыгинский сельские округа, предназначенного для использования в целях сельскохозяйственного производства, на право аренды сроком на 49 лет. 

На основании данного постановления Администрация (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор аренды указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности от 29.04.2005 (далее – договор аренды от 29.04.2005), сроком по 22.04.2054. Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

В дальнейшем названный земельный участок размежеван на 31 самостоятельный земельный участок с присвоением участкам самостоятельных кадастровых номеров: 69:15:000013:0195; 69:15:000013:0196; 69:15:000013:0197; 69:15:000013:0198; 69:15:000013:0199; 69:15:000013:0200; 69:15:000013:0201; 69:15:000013:0202; 69:15:000013:0203; 69:15:000013:0204; 69:15:000013:0205; 69:15:000013:0206; 69:15:000013:0207; 69:15:000013:0208; 69:15:000013:0209; 69:15:000013:0210; 69:15:000013:0211; 69:15:000014:0180; 69:15:000014:0182; 69:15:000014:0183; 69:15:000014:0184; 69:15:000015:0185; 69:15:000015:0186; 69:15:000015:0187; 69:15:000015:0188; 69:15:000014:0189; 69:15:000014:0190; 69:15:000014:0191; 69:15:000014:0192; 69:15:000014:0193; 69:15:000014:0194.

 Дополнительным соглашением от 25.08.2002 к договору аренды от 29.04.2005 стороны внесли соответствующие изменения в договор в отношении предмета аренды, указав в нем названные земельные участки, в том числе, с кадастровыми номерами 69:15:0000013:0196, 69:15:0000013:0197. 

Предприятие (арендатор 1) и Общество (арендатор 2) заключили договор от 02.09.2005 № 2 передачи прав и обязанностей по договору аренды от 25.08.2005, в соответствии с которым все права арендатора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000013:0196, 69:15:0000013:0197 переданы арендатору 2. 

Право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0000013:0196, 69:15:0000013:0197 зарегистрировано в ЕГРН 17.12.2014. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2016 по делу № А66-6069/2015, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и Арбитражного суда СевероЗападного округа от 19.09.2017, в удовлетворении требований Управления Росимущества к Администрации, Учреждению, ООО «Борцино» о признании недействительными (ничтожными) договора аренды от 29.05.2005 в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2005 и договора от 09.09.2005 № 6 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в части земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:000014:182, 69:15:000014:183, 69:15:000014:184, 69:15:000014:185, 69:15:000014:186, 69:15:000014:187, заключенного между Предприятием и ООО «Борцино», а также истребовании из незаконного владения ООО «Борцино» указанных земельных участков и передаче их по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения требований, принятого судом к рассмотрению определением от 20.05.2016) отказано в связи с истечением срока исковой давности. К участию в этом деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено в том числе и Общество. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А66-6069/2015 установлено, что исходный земельный участок площадью 912,1 га с кадастровым номером 69:15:000000:0022 как закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования за Предприятием, подведомственным Российской сельскохозяйственной академии наук, относился к федеральной собственности, в связи с чем Администрация не обладала полномочиями по распоряжению данным земельным участком, в том числе путем сдачи его в аренду.

 Управление Росимущества также обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения Общества земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000013:196, 69:15:0000013:197 (дело № А66-12008/2021). 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2021 по делу № А66-12008/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, в удовлетворении иска Управления Росимущества об истребовании указанных земельных участков отказано ввиду пропуска срока исковой давности. 

Управление Росимущества, ссылаясь на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0000013:0196, 69:15:0000013:0197 находятся в федеральной собственности, договор аренды от 29.04.2005 и все последующие договоры о передаче прав и обязанностей в отношении земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 69:15:000000:0022, являются недействительными (ничтожными) независимо от признания их таковыми судом, поскольку заключены неуполномоченным лицом – Администрацией, обратилось в суд с иском о признании отсутствующим обременения в виде аренды спорных земельных участков.

При рассмотрении суд спора суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о признании отсутствующим обременения в виде аренды в пользу Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0000013:0196, 69:15:0000013:0197.

         Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  (далее - Постановление №10/22) разъяснено, что случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По общему правилу выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависят от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Приведенные разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Истец полагает, что записи в ЕГРН о наличии обременения в виде аренды в пользу Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0000013:0196, 69:15:0000013:0197 внесены на основе ничтожных сделок,  в связи с чем просит признать отсутствующим обременение в виде аренды спорных земельных участков и указать на погашение соответствующей записи об обременении участка в ЕГРН.

Оценивая доводы истца относительно ничтожности сделок, суд исходит из следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рамках дела №А66-12008/2021 было рассмотрено исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь к обществу с ограниченной ответственностью "Игуменка"  об истребовании из незаконного владения Общества следующих земельных участков: 

- КН 69:15:0000013:196, площадью 444 673 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Конаковский, с/п Городенское; 

- КН 69:15:0000013:197, площадью 38 079,7 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Конаковский, с/п Городенское.

В удовлетворении требований истца было отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

При этом, в рамках данного спора судом было установлено, что переоформление права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 912,1 га с кадастровым номером 69:15:000000:0022 ФГУП "ОПХ "Редкинское" на право аренды и последующее заключение договора аренды от 29.04.2005, а также все заключенные на его основании договоры о передаче прав и обязанностей в отношении земельных участков, в том числе – заключенный между ФГУП "ОПХ "Редкинское" и ООО «Игуменка договор от 02.09.2005 № 2 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.08.2005 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000013:0196, 69:15:0000013:0197 являются ничтожными сделками.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А66-6069/2015 также установлено, что договор аренды от 29.04.2005 заключен в нарушение статьи 209 ГК РФ и в силу статей 166, 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент его заключения) является ничтожной сделкой независимо от признания ее таковой судом.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду изложенного, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам №А66-6069/2015 и А66-12008/2021, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и обстоятельства о ничтожности договоров аренды  не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, первоначальный земельный участок с кадастровым номером 69:15:000000:0022 принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования ФГУП ОПХ «Редкинское» Российской академии сельскохозяйственных наук и являлся федеральной собственностью в силу закона начиная с 1991 года и признаётся юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку на момент подписания договора аренды от 29.04.2005 земельный участок с кадастровым номером 69:15:000000:0022 являлся федеральной собственностью, сделка по передаче его в аренду заключенная между администрацией и ФГУП "ОПХ "Редкинское" ничтожна в силу положений статей 168, 608 ГК РФ.

Соответственно, все заключенные на его основании договоры о передаче прав и обязанностей в отношении земельных участков, в том числе – заключенный между ФГУП "ОПХ "Редкинское" и ООО "Игуменка" договор от 02.09.2005 № 2 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.08.2005 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000013:0196, 69:15:0000013:0197 (образованных из земельного участка 69:15:000000:0022) также являются ничтожными сделками.

Суд также принимает во внимание, что согласно письменным пояснениям третьего лица (ФГБУ "Комфортная среда") от 31.01.2023 (т.3 л.д.44-47), являющегося правопреемником ФГБУ "Агронаучсервис", который в свою очередь был правопреемником ФГУП "ОПХ "Редкинское" в переданных на хранение документах отсутсвовали документы, содержащие сведения о земельном участке с кадастровым номером 69:15:000000:0022 ранее переставленного ФГУП "ОПХ "Редкинское" для ведения сельского хозяйства и акт от 28.09.2011 года о передаче основных средств не содержит сведений о вышеуказанном земельном участке.  

Исходя из положений статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Однако, Администрация Конаковского района Тверской области не является органом, уполномоченным распоряжаться федеральным имуществом, в том числе, вышеназванным земельным участком, принятие Администрацией 22.08.2005 постановления № 348 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право аренды" противоречит указанным выше нормам действующего законодательства, поскольку собственником данного земельного участка не принималось решений о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. 

         Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что акт приема-передачи земельного участка со стороны арендодателя был подписан неуполномоченным лицом (не собственником земельных участков) ввиду чего, участок не был передан арендодателю, наличие акта приема-передачи земельного участка само по себе не подтверждает фактическое использование Обществом спорными земельными участками.

Ответчик в подтверждение фактического пользования земельными участками представил в материалы дела следующие документы: платежные поручения об оплате арендной платы за 2020-2022 год, формы статистической отчетности,  бухгалтерские балансы, финансовый отчет, накладные на передачу готовой продукции в места хранения. 

         Между тем, внесение арендных платежей не может подтверждать фактическое пользование земельным участком, при этом суд учитывает, что все платежи совершены в декабре 2022 года, то есть после подачи настоящего заявления в суд. 

Накладная на передачу готовой продукции в места хранения также составлена заинтересованным лицом, отражает сведения лишь за 2020-2022 год, сведений о ведении хозяйственной деятельности за предыдущие периоды не представлено. Определить из данных документов, что заготовка запасов была произведена на спорных земельных участках не представляется возможным. 

Представленные Обществом документы не отвечают признаку относимости доказательств (ч.1 ст. 67 АПК РФ), поскольку показывают лишь сведения об экономическом состоянии общества, отражении отдельных показателей в целом, но не свидетельствуют о фактическом пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 69:15:0000013:0196, 69:15:0000013:0197. Из фотоматериалов, представленных ответчиком, также не возможно установить где производилась фотосъемка, при этом они также составлены заинтересованным лицом.

При этом, согласно представленным сведениям Государственного управления "Государственной инспекции по ветеринарии" Тверской области на территории земельного участка с кадастровым номером  69:15:0000013:0197 располагается сибироязвенный скотомогильник (кадастровый номер 69:15:0000013:1116), отнесенный к I классу опасности, размер санитарно-защитной зоны составляет 1 000 метров, а часть участка занята лесным фондом, что исключает использование части земельного участка под сенокошение.

Согласно сведениям Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям (т.3 л.д. 147-148) при выездном обследовании земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000013:196 выявлен факт зарастания древестно-кустарниковой (45% от общей площади) и сорной растительностью на всей площади участка. Из пояснений специалиста, производившего обследование земельного участка следует, что на указанном земельном участке долгое время отсутствовала сельскохозяйственная деятельность по вспашке и сенокошения. 

При этом, Управление, как представитель Российской Федерации, являющейся собственником, не обязано использовать спорный земельный участок по назначению, поскольку не входит в его компетенцию, а обладает лишь полномочиями властно-распорядительного характера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 69:15:0000013:0196, 69:15:0000013:0197 осуществляет Российская Федерация, из владения которой участки не выбывали, доказательств обратного ответчикрм не представлено, ввиду чего избранный способ защиты является надлежащим.

Выводы арбитражного суда относительно выбранного способа защиты права, отраженные в решении от 06.12.2021 года по делу А66-12008/2021 преюдициальными не являются, вопреки доводов ответчика, поскольку в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют фактические обстоятельства, но не правовые выводы суда.

Ничто не препятствует собственнику имущества доказывать в соответствующем арбитражном процессе (с использованием надлежащего способа защиты права) значимые обстоятельства.

В данном случае иск является негаторным, поскольку направлен на восстановление прав на земельный участок собственника, которые возникли в силу закона и не прекращались, а записи об аренде нарушают права истца. 

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

         По смыслу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления № 10/22, исковая давность не распространяется на рассматриваемые в рамках настоящего спора требования. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению заявленных требований судом. 

При этом, суд учитывает, что  иным способом нарушенное право истца не может быть защищено.

Согласно данным из ЕГРН собственником земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000013:0196, 69:15:0000013:0197 является Российская Федерация, также в отношении спорных земельных участков имеются  записи об обременениях  в виде аренды в пользу ООО "Игуменка".

Судом в рамках настоящего установлено, что записи о наличии обременения в виде аренды внесены на основании ничтожных сделок. Поскольку записи об обременениях земельного участка с кадастровыми номерами 69:15:0000013:0196, 69:15:0000013:0197, внесены в ЕГРП в отсутствие правового основания, участки из владения собственника не выбывали, то зарегистрированное право аренды ООО "Игуменка" подлежит признанию отсутствующим.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2 п. 52 Постановления № 10/22).

Таким образом, удовлетворение требований истца влечет необходимость исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области регистрационных записей о правах аренды Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0000013:196 и 69:15:0000013:197 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

С удовлетворением исковых требований в полном объеме в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. при обжаловании решения в апелляционном порядке (т. 1 л.д.112), при этом 3 000 руб. были возвращены Обществу на основании определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 15.04.2022 года, которое не отменено вышестоящим судом, ответчику выдана справка на возврат государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб. за рассмотрение настоящего спора.

В соответствии со ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта выдается взыскателю после вступления решения в законную силу.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Признать отсутствующими обременения в виде аренды в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Игуменка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на земельные участки:

кадастровый номер 69:15:0000013:196, площадью 444673 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Конаковский, с/п Городенское, запись о регистрации обременения 69-69-14/42/2005-184 от 07.09.2005;

кадастровый номер 69:15:0000013:197, площадью 38079,7 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Конаковский, с/п Городенское, запись о регистрации обременения 69-69-14/42/2005-184 от 07.09.2005;

Настоящее решение является основанием для исключения  регистрационных записей о правах аренды Общества с ограниченной ответственностью  «Игуменка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0000013:196 и 69:15:0000013:197 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Игуменка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета             15 000 рублей в уплату государственной пошлины. 

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                         И.С. Антонова