АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 49792/23-29-543

город Москва

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года    Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-543) Судей: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 15.03.2023, ИНН: 

<

***>)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании пени в размере 2 530 336,08 руб., а также госпошлины в размере 35 652  руб.,  

при участии: Истец: ФИО2 по доверенности от 22.03.2023 б/ № Ответчик: ФИО3 по доверенности от 01.12.2020 б/ № 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РУСАГРОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2023, ИНН:  

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) (далее -  Ответчик) о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК  РФ в размере 2 499 824,98 руб., а также госпошлины в размере 35 499 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 года исковое  заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РУСАГРОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2023, ИНН:  

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 г. суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17  февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от  27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает  необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового  заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и  назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с  соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о снижении пени в соответствии со  ст. 333 ГК РФ.  

От истца поступили возражения на отзыв, заявление об уменьшении суммы  исковых требований , принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы  представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков  доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (л.д. 7-12 т. 1).  

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет  2 499 824,98 рублей, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира  или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны  доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в  транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях  о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей.  

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по  своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением  нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными  

накладными.  

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов  или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50%  платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера,  если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью  первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени  в размере 2 499 824,98 рублей, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49  АПК РФ.  

По железнодорожным накладным №№ ЭЧ304556, ЭЧ441186, ЭШ007443, в связи  с технологической неисправностью вагонов, Истец уменьшил сумму пени на 30 511  рублей 10 копеек.  

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и признаны обоснованными. 

Так, сроки доставки порожних вагонов увеличиваются вследствие действия  обстоятельств непреодолимой силы (п.6.4. Правил) - 259 640,21 руб., кроме того, сроки  доставки увеличены по причине устранения технической  неисправности вагонов (п.6.3 Правил) – 192 702,43 руб.  

При расчете размера пени истцом не учтено увеличение срока доставки груза в  связи с обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии  или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств,  препятствующих осуществлению перевозок.  

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 срок  доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом  увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути  следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18  Устава железнодорожного транспорта.  

Согласно части 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой  силы, «иных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и  владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок,  грузка и перевозка грузов, грузобагажа.  

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на  задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального  самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств,  указанных статье 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта, указываются  следующие сведения: номер задержанного вагона; наименование станции, на которой  задержан вагон; причина задержки вагона.  

- По железнодорожной накладной № ЭЧ895961 (строка 80 контррасчета)  вагон № 59890749 задержан на станции Брянск - Восточный Московской ж.д. в связи с  угрозой террористического акта, незаконным вмешательством в деятельность  железнодорожного транспорта, что подтверждается актами общей формы № 910 от  

18.09.2022, № 916 от 25.09.2022. На станции назначения ФИО5 о Московской ж.д.  составлен акт общей формы № 1208 от 28.09.2022 г. на увеличение сроков доставки на 7  суток. Просрочка доставки груза по данной железнодорожной накладной отсутствует.  Сумма к уменьшению составляет 3186,72 руб.  

- По железнодорожной накладной № ЭЧ895989 (строка 81 контррасчета)  вагон № 95081428 задержан на станции Брянск - Восточный Московской ж.д. в связи с  угрозой террористического акта, незаконным вмешательством в деятельность  железнодорожного транспорта, что подтверждается актами общей формы № 910 от  18.09.2022, № 916 от 25.09.2022. На станции назначения ФИО5 о Моек ж.д. составлен  акт общей формы № 1209 от 28.09.2022 г. на увеличение сроков доставки на 7 суток.  Просрочка доставки груза по данной железнодорожной накладной отсутствует. Сумма  к уменьшению составляет 2761,80 руб.  

- По железнодорожной накладной № ЭШ009081 (строка 99 контррасчета)  вагон № 95216115 задержан на станции Льгов-Киевский Московской ж.д. в связи с  угрозой террористического акта, что подтверждается актами общей формы № 2/4208 от  13.09.2021 и 2/4242 от 15.09.2022. На станции назначения Блохино Московской ж.д.  составлен акт общей формы № 115 от 15.09.2022 на увеличение сроков доставки на 7  суток. Просрочка доставки груза по данной железнодорожной накладной отсутствует.  Сумма к уменьшению 1720,56 руб.  

- По железнодорожной накладной № ЭШ357303 вагон № 95216586  задержан на станции ФИО4 ж.д. по причине ввода режима  чрезвычайного положения в области в связи с установлением высокого «желтого»  уровня террористической опасности на территории Курской области, что  подтверждается актами общей формы № 10017 от 17.09.2022 и 10059 от 18.09.2022. На  станции назначения Глазуновка Московской ж.д. составлен акт общей формы № 317 от  25.09.2022г. на увеличение сроков доставки на 7 суток. Просрочка доставки груза по  данной железнодорожной накладной отсутствует. Сумма к уменьшению составляет  632.52 руб.  

- По железнодорожной накладной № ЭШ542207 (строка 157 контррасчета)  вагона №№ 95263356, 95885737, 95778999, 98200413, 95730891, 98216054, 95895207,  95890893 были задержаны на станциях Лиски и Елец Юго-Восточной ж.д. по причине  ввода режим чрезвычайной ситуации, что подтверждается актами общей формы №№  513/11971, 13/120Л от 21.09.2022, №№ 3/37902, 3/37942 от 23.09.202. На станции  назначения ФИО5 Московской ж.д. составлен акт общей формы № 1186 от  26.09.2022г. на увеличение сроков доставки на 3 суток.  

 Аналогичные акты общей формы составлены по железнодорожным накладным   № ЭЧ417611, ЭЧ779205, ЭЧ896043, ЭЧ896049, ЭШ009072, ЭШ058851, ЭШ116213,  ЭШ120188, ЭШ253049, ЭШ305460, ЭШЗ10244, ЭШ357542, ЭШ357563, ЭШ542207,  ЭШ595562, ЭШ702707, ЭШ059031, ЭШ116957, ЭШ116963, ЭШ502406, ЭШ604861,  ЭШ606617, ЭШ620114, ЭШ769799, ЭШ942493, ЭШ942746, ЭЫ055674, ЭЫ275910,  ЭЫ338818, ЭЫ348087, ЭЫ743134, ЭЫ743219, ЭЫ743221, ЭЫ849615, ЭЫ892709,  ЭЬ951979, ЭЬ054715, ЭЬ190874, ЭЬ190892, ЭЬ190899, ЭЬ190917, ЭЬ240724, ЭЬ144243,  ЭЬ190556, ЭЬ330463, ЭЬ539245, ЭЬ631519, ЭЬ725932.  

Вагоны, следующие по указанным накладным, задержаны на промежуточных  станциях Михайловский Рудник, Брянск-Восточный, Курск, Льгов-Киевский  Московской железной дороги, Лиски и Елец Юго-Восточной ж.д. в связи с  установлением высокого «желтого» уровня террористической опасности и введением  на территории субъектов Российской Федерации режима чрезвычайной ситуации, что  подтверждается актами руководителей органов исполнительной власти.  

Согласно п. 4 порядка установления уровней террористической опасности, утв.  Указом Президента РФ от 14 июня 2012 г. № 851, решение об установлении, изменении  или отмене высокого ("желтого") уровня террористической опасности на территории  

субъекта Российской Федерации принимает председатель антитеррористической  комиссии в соответствующем субъекте Российской Федерации по согласованию с  руководителем территориального органа безопасности в соответствующем субъекте  Российской Федерации.  

Министерством транспорта Российской Федерации 24 февраля 2022 г. издан  приказ № 59 «Об изменении уровня безопасности объектов транспортной  инфраструктуры», который охватывает субъекты федерации, находящиеся на Юго-Восточной и Московской железных дорог.  

Министерством транспорта Российской Федерации 01 сентября 2022 г. издан  приказ № 345 «Об изменении степени угрозы совершения не носящего  террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность  транспортного комплекса», которым на территории Воронежской, Белгородской,  Ростовской областей и т.д. установлена непосредственная степень угрозы совершения  не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в  деятельность транспортного комплекса.  

Издание вышеуказанных нормативных актов порождает необходимость  проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными  осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих  беспрепятственной работе железнодорожного транспорта. Указанные мероприятия, в  свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки  вагонов.  

 О наличии обстоятельств непреодолимой силы истец  (грузоотправитель/грузополучатель) надлежаще извещен, о чем свидетельствуют  соответствующие отметки в графе № 89 дорожных ведомостей о составлении  перечисленных актов общей формы, с которыми Истец ознакамливается через систему  электронного документооборота АС ЭТРАН.  

Соответственно, с учетом увеличения срока доставки вагонов по спорной  накладной в порядке п. 6.4 Правил, просрочка доставки по вине ОАО «РЖД»  отсутствует, в связи с чем 259 640,21 руб. заявлены Истцом необоснованно.  

В расчете размера пени, представленном АО «Русагротранс», не учтено  увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с  устранением технической неисправности вагонов №№ 95072732, 91132456, 95762530,  55000202, 95781092, 95175550, 95883351, 95974572, 95242178, 95798997, 95497517,  91106955, 91110049, 95097853, 95875795, 95992129, 95518221, 95562401, 95490264,  95995809, 95735122, 95672895, 95987822, 95909412, 95866190, 95226775 (строки  23,33.34.40.41,76,79,97, 100, 110, 178, 196, 200, 207, 233, 244, 256, 257, 260, 261, 263,  300, 302, 304, 305, 307, 308) возникшей по независящей от перевозчика причине.  

В соответствие с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки срок доставки  увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с  оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей  по не зависящим от перевозчика причинам.  

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса  России о: 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245) сроки доставки грузов, порожних  вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов,  контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением  обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика  причинам.  

Таким образом, Правилами № 245 предусмотрено, что срок доставки  увеличивается на всё время задержки при наличии двух условий: наличие технической  неисправность вагона; отсутствие вины перевозчика в возникновении технической  

неисправности и подтверждение того, что неисправность не могла быть выявлена при  принятии вагон к перевозке.  

Эксплуатационной является неисправность, возникшая вследствие  естественного износа узлов и деталей вагона не по вине перевозчика.  

Вагоны 95909412, 95866190. 95562401, 95518221, 95992129, 95875795, 95097853,  91110049, 91106955, 95497517, 95798997., 95883351, 95175550, 95781092, 55000202,  91132456 отцеплены в пути следования в связи с наличием эксплуатационной  неисправности данных вагонов.  

Так, например, вагон № 55000202, следовавший по накладной № ЭЧ545114  отцеплен в пути следования на станции Брянск-Льговский Московской железной  дороги по причине технической неисправности эксплуатационного характера по коду  102 -«тонкий гребень», потребовавшая восстановление естественного износа деталей.  

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых  вагонов» (КЖА вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее -  Классификатор), причина возникшей технической неисправности характеризуется  дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код «2».  

Исходя из положений п. 2.5 Классификатора, различается 3 вида причин  возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых  «технологическая - код «1» и в данном случае «эксплуатационная - код «2» исключают  наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической  неисправности.  

Неисправность «эксплуатационного» характера обозначена в Классификаторе,  как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе  его эксплуатации.  

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009  «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» вагонные депо, производящие  деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и  деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта,  считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.  

По смыслу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата  работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного  срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата  работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все.  составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с  недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья  724 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том. что после  такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых  технологических поломок в течение гарантийного срока.  

Согласно положениям п. 80.6 и 81 «Правил приема грузов, порожних грузовых  вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утв. Приказом Минтранса  России от 07.12.2016 № 374: «При приеме к перевозке порожнего вагона открытого  тина перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения  незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и  ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а  также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после  выгрузки, остатков ранее перевозимого груза. Прием к перевозке порожнего вагона  крытого тина, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток  установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального  осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок  вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона».  

 Факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может  свидетельствовать о вине перевозчика и отцепка вагонов в пути следования для  проведения ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической  неисправности отцепленных в ремонт вагонов. Данный вывод следует из Определения  Верховного суда РФ от 07.03.2018 по делу № А40-101806/2016.  

ОАО «РЖД» обязано при наличии подозрений о неисправности вагона отцепить  вагон.  

Основанием для отцепки вагона являются требования пункта 2.1.5 Инструкции,  при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит  меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме  ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и  передает дежурному по станции и оператору ПТО).  

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ,  утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2020 № 286 (далее - Правила № 286),  установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в  пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения  поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при  выявлении неисправности отремонтирован.  

Необходимость проверки наличия/отсутствия неисправностей на вагоне  являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение  требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.  

Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от  волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение выявленной  неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.  

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие  неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу  и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки,  отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирорование тележки,  дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея  -зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие  рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т. д.). Требуется обследование таких  деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности  дефектоскопирования) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона  и направление его в ремонт.  

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 10.11.2015 № 307- ЭС15-14773, указал, что «действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт при  наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно  может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются обоснованными  ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной  опасности».  

Перевозчик обязан произвести отцепку вагона при обнаружении признаков  неисправности и смог выявить причину только в ходе разбора вагона в текущем  отцепочном ремонте в ремонтном депо.  

Несмотря на то, что на ОАО «РЖД» возложена обязанность при возникших в  пути следования неисправностей вагонов их отцеплять в ремонт, это не может  напрямую свидетельствовать о вине ОАО «РЖД» в образовавшейся неисправности.  

Таким образом, поскольку в настоящем деле установлено отсутствие вины  перевозчика в эксплуатационной неисправности, что подтверждается представленными  документами (л.д. 91т. 1), 192 702,43 руб. заявлены необоснованно.  

Кроме того, в период действия моратория направлены вагоны по транспортным  железнодорожным накладным, по которым пени возникли в период действия  моратория (с 23.08.2022 по 01.10.2022 г.).  

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты РФ», а также иными нормативными актами введены  следующие меры государственной поддержки организаций в условиях нестабильной  экономической обстановки: мораторий на проведение проверок, контрольных  (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей; бессрочное списание штрафов и пеней с подрядчиков,  

нарушивших обязательства по государственному или муниципальному  контракту в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера и др.  

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на  удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного  регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать  последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики  государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.  

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330  Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве).  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с  которыми введен мораторий, не имеет значения.  

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового  бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется  объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный  вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.  

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах  банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Т.е.  имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о  создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной  форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем  обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида  обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о  неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко  всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к  мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2023 по делу   № A40-78279/2022 установлена возможность применять мораторий на начисление  неустойки, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», к неденежным обязательствам: «Вывод судов первой и кассационной  инстанций о распространении моратория исключительно на денежные требования к  

тому же противоречит целям его применения как антикризисного инструмента,  направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение  стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное  обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод  может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые  осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно-значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному  неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции  Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).».  

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023,  принятым по делу № А40-23676/23, установлено, что мораторий на взимание  неустойки в виде пени за просрочку доставки грузов, или не принадлежащих  перевозчику порожних вагонов, контейнеров, подлежит применению, а решение суда  первой инстанции в части отказа в применении моратория подлежит отмене. В  соответствии с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2023  по делу № А40-222492/2022 сформирована судебная практика по вопросу применения  моратория к искам о взыскании пени за просрочку доставки. Согласно указанному  постановлению установлено, что в период действия моратория пени не подлежат  начислению. При взыскании неустойки судам следует учесть наличие оснований для  исключения из подлежащей взысканию суммы неустойки в размере 273 502,92 руб.,  начисленной в период действия моратория, введенного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (стр. 8 постановления).  

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее  по тексту УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять груз по назначению в установленный  срок. Дата приема грузов для перевозки и расчетная дата истечения срока доставки  грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной и выданных  грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. В транспортных железнодорожных  накладных указан срок доставки груза. Однако фактически вагоны прибыли на  станцию с просрочкой срока доставки, указанного в накладных, что подтверждается  календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных  накладных. Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена  ст. 97 УЖТ РФ. Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает  пени в размере 6% платы за перевожу грузов, порожнею грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за  полные), но не более чем в размере 50 % платы за перевозку данных грузов, порожнего  грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка  произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава  обстоятельств.  

В связи с изложенным, учитывая судебную практику, суд приходит к выводу,  что взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение срока доставки в период  действия моратория на начисление неустойки будет нарушать подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», а также п. 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

С учетом изложенного, пени за просрочку доставку за период с 23.08.2022 по  01.10.2022 г. на сумму 791 181,84 руб. подлежит отклонению.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в  отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы  пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  

обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом  пени.  

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения  неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке.  

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть  1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства  или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период  (п.75 Постановления).  

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд,  рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения  обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также  с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и воинских перевозок,  приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает,  что пени подлежат уменьшению до 1 005 040,40 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между  сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст.  110 АПК РФ.  

Излишне уплаченная пошлина в размере 153 руб. подлежит возврату Истцу из  доходов ФБ РФ в связи с уменьшением суммы исковых требований.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ,  ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22,  333.40 НК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 15.03.2023, ИНН: 

<

***>) частично.  

 Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003,  ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 1 005 040,40 (Один миллион пять тысяч  сорок рублей 40 копеек), а также сумму госпошлины в размере 25 060 (Двадцать пять  тысяч шестьдесят рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 15.03.2023, ИНН: 

<

***>).  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РУСАГРОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2023, ИНН:  

<

***>) сумму госпошлины в размере 153 (Сто пятьдесят три рубля 00 копеек) из  доходов ФБ РФ.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в  полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.  

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:04:00

Кому выдана Лежнева Ольга Юрьевна