Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Калининград Дело № А21-9390/2023 «07» декабря 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2023 года  Полный текст решения изготовлен «07» декабря 2023 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Shenzhen  Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) (номер  налогоплательщика: 91440300319415160С)  

к ФИО2 ФИО3 (ОГРНИП 317392600047283, ИНН  

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак и судебных расходов,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко.,  Лтд.) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании компенсацию  за нарушение исключительного права на товарный знак № 808049 в размере 25 000  рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №  831022 в размере 25 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости  вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 1  050,00 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового  заявления в размере 331,54 руб.; стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200  рублей; оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи)  рублей.  

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в  установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суд установил следующие.  

В ходе закупки, произведенной 16.09.2022 в торговой точке, расположенной  вблизи адреса: Калининградская область, г. п Васильково, ул. 40 лет Победы, д. 11,  установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета).  

В подтверждение продажи был выдан чек: 

Наименование продавца: ИП ФИО2 ФИО3.  Дата продажи: 16.09.2022.  

ИНН продавца: 

<

***>. 

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 808049, № 831022.  

Исключительные права на распространение данных объектов  интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Shenzhen Weiboli  Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) (далее -  Правообладатель) и Ответчику не передавались.  

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак №  808049 («ELFBAR»), что подтверждается сведениями с официального сайта  Федерального института промышленной собственности (ФИПС)  (https://www1.fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного  знака.  

Товарный знак № 808049 («ELFBAR») имеет правовую охрану в отношении  34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие  товары, как «табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских  целей; сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет  никотиносодержащие; сигареты с фильтром; спреи для полости рта для курящих;  сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных  масел; подставки для курительных трубок».  

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак №  831022, что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального  института промышленной собственности (ФИПС) (https://www1.fips.ru/registers- web) о регистрации соответствующего товарного знака.  

Товарный знак № 831022 имеет правовую охрану в отношении 34 класса  Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как  «табак; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей;  сигареты электронные; растворы жидкие для электронных сигарет; сигареты с  фильтром; спреи для полости рта для курящих; зажигалки для прикуривания;  фильтры для сигарет; сигареты, папиросы; ароматизаторы для электронных  сигарет, кроме эфирных масел; подставки для курительных трубок».  

По мнению истца, осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик  нарушил исключительные права Истца на товарный знак. Разрешение на такое  использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения  соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое  использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих  исключительных прав Истца:  

- исключительного права на товарный знак № 808049 «ELFBAR»; - исключительного права на товарный знак № 831022. 

Истец полагает, что в рамках настоящего спора размер компенсации заявлен с  учетом характера допущенного Ответчиком нарушения исключительных прав  Истца, затрагивающего его репутацию как производителя качественной продукции  и ставящего под угрозу жизнь и здоровье потребителя.  

Истец считает, что размер компенсации заявлен обосновано в связи со  следующими обстоятельствами:  

- компания Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd известна участникам рынка и  потребителям с 2018 года. За этот период компания зарекомендовала себя как  производителя продукции высокого качества, преследующей своей целью оказать  помощь человечеству отказаться от табачной зависимости, вызванной обычными  сигаретами;  

- Истец является профессиональным производителем электронных сигарет и  предприятием, объединяющим исследования и разработки, производство, продажи  и обслуживание данной продукции на рынке по всему миру;  

- бренд «ELFBAR» широко известен на рынке электронных сигарет, который  набирает свою популярность из года в год  

- отдельно следует обратить внимание на качество расходных материалов,  необходимых для производства электронных сигарет, которые используются  Правообладателем, соответственно, Правообладатель не может нести  ответственность за расходные материалы, используемые при производстве  контрафактной продукции, которые, как правило, являются низкокачественными и  низкопробными, не проходят сертификацию и изготавливаются с нарушением  лицензионных технологий, что повышает риски возникновения негативных  последствий для потребителя;  

- повышенная степень общественной опасности использования  контрафактных электронных сигарет обуславливается тем, что данная продукция  непосредственно взаимодействует с дыхательными путями человека,  соответственно, низкопробные и низкокачественные материалы контрафактной  продукции могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью потребителя,  повышают риск возникновения несчастных случаев, в том числе с учетом наличия  в устройствах нагревательных элементов;  

- Истец, понимая всю свою ответственность за безопасность использования  производимой им продукции, разрабатывает, модернизирует и внедряет в  производство новые, современные дорогостоящие технологии, которые призваны,  прежде всего, обеспечить при максимальном удовлетворении потребностей  потребителей гарантию безопасного использования продукции.  

Таким образом, реализуемая Ответчиком продукция, потенциально опасна для  здоровья потребителя, изготавливается без доказательств соблюдения  обязательных стандартов качества и безопасности, установленных для  производства электронных сигарет, используемых в качестве средства доставки  никотина.  

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть  осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о  противозаконности торговли такой продукцией, имел возможность приобрести на  реализацию лицензионную продукцию, а также, приложив минимальные усилия,  мог не допустить нарушение исключительных прав Истца, определив, торгует ли  он контрафактной продукцией.  

Истец обращает внимание, что проверка происхождения товара и отсутствия  претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка  качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с  данной категорией продукции.  

Судом исследованы представленные истцом доказательства факта нарушения  исключительных прав на товарные знаки, в том числе копия чека, выданного  Ответчиком 16.09.2022, копия фотографий товара, сведения в отношении  товарного знака № 808049 (ELFBAR) из открытого реестра товарных знаков,  сведения в отношении товарного знака № 831022 из открытого реестра товарных  знаков.  

Сравнив используемые Ответчиком обозначения с принадлежащими Истцу  товарными знаками с учетом положений Правил составления, подачи и  рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически  значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков  обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее -  Правила № 482), а также разъяснений высшей судебной инстанции,  содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №  10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации",  судом установлено, что использованные ответчиком обозначения имеют высокую  степень сходства с защищаемыми товарными знаками № 808049, № 831022.  

Судом установлены следующие нормы материального права, подлежащие  применению к отношениям сторон.  

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том  числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения.  

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда исходя из характера нарушения.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом  3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  

обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств  дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Руководствовались положениями статей 1225, 1229, 1252, 1259, 1301 ГК РФ,  суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком  спорного товара и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение  исключительных прав истца на спорные рисунки истца, являющиеся  самостоятельными объектами интеллектуальной собственности на результаты  интеллектуальной деятельности.  

Факт продажи предпринимателем товаров подтверждается кассовыми чеками,  на которых содержится информация о продавце, приобретенном товаре,  видеозаписью процесса покупки товара.  

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара.  

Представленный истцом в материалы дела кассовый чек, имеющий  индивидуальный налоговый номер ответчика, его фирменное наименование, в  соответствии со статьей 68 АПК РФ приняты судом в качестве доказательства,  подтверждающего факт продажи ответчиком спорных товаров.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере  стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в  двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации  определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Из материалов дела следует, что размер компенсации рассчитан истцом на  основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения).  

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от  23.04.2019 № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему  правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер  требуемой истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Учитывая, что обязанность определить размер компенсации и выявить  обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом  фактических обстоятельств дела, возложена на суд, последний не лишен права  взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными  требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.  

Суд считает, что заявленный истцом размер отвечает принципу разумного и  справедливого подхода к определению размера компенсации.  

В рассматриваемом случае, истец требует взыскать с ответчика компенсацию  в размере 25 000 руб. за одно нарушение (25 000 рублей за нарушение  исключительного права на товарный знак № 808049; 25 000 рублей за нарушение  исключительного права на товарный знак № 831022 в размере).  

Ходатайства о снижении компенсации Ответчиком не заявлено. 

Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание  фактические обстоятельства дела, в том числе стоимость спорного товара 1050  руб., вид товара (электронные сигареты), суд приходит к выводу о том, что  соразмерной допущенному нарушению будет сумма компенсации 25 000 руб. за  один факт нарушения. Оснований для снижения размера компенсации судом не  установлено, а ответчиком не обосновано.  

Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за  нарушение исключительного права на товарный знак № 808049 в размере 25 000  рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №  831022 в размере 25 000 рублей.  

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу  соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению,  как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  

причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а  также требованиям разумности и справедливости при изложенных  обстоятельствах.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований (ст.110 АПК РФ).  

Как следует из искового заявления, истцом понесены следующие судебные  издержки:  

- 1050,00 руб. (Одна тысяча пятьдесят рублей 00 копеек) - стоимость  контрафактного товара. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016.  Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации  права на обращение в суд.  

- 200 (двести) рублей 00 копеек - размер государственной пошлины за  получение выписки из реестра. В силу п. 1 ст. 7 ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов,  а также предусмотренной п. 6 ст. 6 настоящего Федерального закона справки  осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами.  Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах  сведений и документов, а также предусмотренной п. 6 ст. 6 настоящего  Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской  Федерации.  

- 331,54 руб. (Триста тридцать один рубль 54 копейки) рублей за отправление  Ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается квитанциями  Почты России.  

Также Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением.  

Оснований для снижения суммы судебных расходов судом не установлено, а  ответчиком не обосновано.  

Исходя из этого указанные судебные расходы подлежат возложению на  ответчика в полном объеме.  

В соответствии с правилами статьи 80 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в  арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам,  от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.  

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых  выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного  права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и  

по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи  1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В связи с изложенным, по вступлении в законную силу настоящего судебного  акта, вещественные доказательства следует уничтожить.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (ОГРНИП 317392600047283, ИНН 

<

***>) в пользу Shenzhen Weiboli  Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) (номер  налогоплательщика: 91440300319415160С): компенсацию за нарушение  исключительного права на товарный знак № 808049 в размере 25 000 рублей;  компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 831022 в  размере 25 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного  доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 1 050,00 руб.,  стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере  331,54 руб.; стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей; оплаченной  государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.  

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения  суда в законную силу в установленном законом порядке.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья И.Ю. Юшкарёв 

  (подпись, фамилия)