Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101735/2025

30 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Титовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – ООО «Жилкомсервис Курортного района»

заинтересованное лицо – заместитель старшего СПИ ОСП по Кронштадскому и курортному району Санкт-Петербурга ФИО1

третьи лица: 1) ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14», 2) ИП ФИО2

об отмене постановления от 03.07.2025 об отмене постановления от 26.06.2025 об окончании исполнительного производства № 61350/24/78009-ИП, об обязании,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 12.05.2025,

от заинтересованного лица – ФИО1 служебное удостоверение

от третьих лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 05.12.2024, 2) ИП ФИО2 паспорт,

установил:

ООО «Жилкомсервис Курортного района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о признании незаконным постановление от 03.07.2025 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1. об отмене постановления от 26.06.2025 об окончании исполнительного производства № 61350/24/78009-ИП; об обязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Жилкомсервис Курортного района»; об отмене постановление от 03.07.2025 года заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1. об отмене постановления от 26.06.2025 об окончании исполнительного производства № 61350/24/78009-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Главное военно-

строительное управление № 14» (далее – Учреждение), ИП ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, Учреждение против завяленных требований возражали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-22795/2017 Учреждение имеет долговые обязательства перед ООО «Жилкомсервис Курортного района» в размере 2 163 467,42 руб.

10.06.2024 Определением суда было произведено процессуальное правопреемство в рамках дела № А56-22795/2017, взыскатель - ИП ФИО2 заменен на правопреемника - ООО «Жилкомсервис Курортного района» на сумму 2 226 572, 82 руб.

26.06.2025 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 61350/24/78009-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 043121460 от 20.02.2024, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-5343/2023, в отношении должника ООО «Жилкомсервис Курортного района» в пользу взыскателя ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14», сумма взыскания 2 163 467,42 руб.

03.07.2025 заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1. было вынесено постановление об отмене постановления от 26.06.2025 об окончании исполнительного производства № 61350/24/78009-ИП в части зачета встречных требований (исх. 78009/25/41859795) в ввиду его несоответствия требованиям части 6 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пунктах 35 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона N 229-ФЗ).

Порядок зачета встречных однородных требований определен в статье 88.1 Закона N 229-ФЗ, в частях 1, 2 которой установлено, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон

заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлено исполнительное производство № 613510/24/78009-ИП от 12.04.2024, возбужденное на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа серии ФС № 043121460 от 20.02.2024 по делу № А56-5343/2023.

В отношении ФГУП ГВСУ № 14 ведется сводное исполнительное производство.

26.06.2025 было вынесено постановление о зачете встречных обязательств.

26.06.2025 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 61350/24/78009-ИП.

03.07.2025 было вынесено постановление об отмене постановления от 26.06.2025 об окончании исполнительного производства № 61350/24/78009-ИП в части зачета встречных требований в ввиду его несоответствия требованиям части 6 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

Из системного толкования положений статей 63, 134, 142, 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон N 127-ФЗ) следует, что прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования не допускается с момента введения в отношении должника процедуры банкротства.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

По смыслу положений пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ и разъяснений, данных в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве, если при этом нарушается установленная Законом о банкротстве очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов.

Как установлено судом, на момент вынесения оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя в отношении ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» возбуждено дело о банкротстве.

Так, согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.