АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14664/2023

24 января 2024 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цымбал Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю от 02.05.2023 года № 4329А об отказе в государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью «Пирамида»,

об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем исключения в Единого государственного реестра юридических лиц сведений от 14.03.2023 года № 222322000088998 о недостоверности сведений о руководителе общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» ФИО1,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 26.09.2023 года, паспорт, 

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 года, служебное удостоверение,

от третьих лиц - представитель ФИО4 по доверенности от 30.12.2022 года, служебное удостоверение (от УФНС по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от МИФНС № 14 по АК),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – заявитель, Общество, ООО «Пирамида») обратилосьв арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС № 16 по АК, регистрирующий орган) о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю от 02.05.2023 года № 4329А об отказе в государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью «Пирамида», о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, от 14.03.2023 года № 222322000088998 о недостоверности сведений о руководителе общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» ФИО1, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о недостоверности сведений о руководителе общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» ФИО1.

Определением от 21.09.2023 года заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 09.10.2023 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – третье лицо, МИФНС № 14 по АК).

В судебном заседании 16 ноября 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных требований. Согласно уточненному заявлению, заявитель просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю от 02.05.2023 года № 4329А об отказе в государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью «Пирамида», а также обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем исключения в Единого государственного реестра юридических лиц сведений от 14.03.2023 года № 222322000088998 о недостоверности сведений о руководителе общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» ФИО1.

Протокольным определением от 16.11.2023 года, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – третье лицо, Управление, УФНС по АК).

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю от 02.05.2023 года № 4329А об отказе в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку Общество, являясь участником гражданских правоотношений, отвечая по своим обязательствам перед контрагентами, в связи принятием такого решения фактически лишено возможности ведения нормальной финансово - хозяйственной деятельности. Общество указывает, что ФИО1 является единственным участником и директором общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» на основании решения единственного учредителя Общества от 06.07.2023 года № 1, а также приказа о назначении директора Общества от 10.07.2020 года № 1. С момента регистрации и до настоящего времени, ФИО1 полномочия директора Общества с себя не снимал, в отношении ФИО1 приговоры о лишении его права заниматься предпринимательской деятельностью судами не выносились. Полномочия руководителя ФИО1 исполняет лично, административное наказание в виде дисквалификации ему не назначалось. Ключ электронной подписи ООО «Пирамида» находится у ФИО1, который сам взаимодействует с контрагентами, банками, государственными органами, то есть лично осуществляет руководство финансово - хозяйственной деятельностью юридического лица. Полномочия руководителя ФИО1 никому не передавал, электронную цифровую подпись не терял. Полагает, что ФИО1 не подавал заявлений о недостоверности сведений о руководителе Общества. Неявка ФИО1 в налоговый орган для дачи пояснений и иные обстоятельства, установленные налоговым органом в рамках налогового контроля, сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО1 не имел отношения к руководству финансово - хозяйственной деятельностью Общества. Кроме того, ФИО1, до внесения спорной записи, представил в регистрирующий орган ответ с приложением подтверждающих документов, в котором лично подтвердил достоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о себе. По мнению заявителя, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе юридического лица вынесено исключительно по формальным основаниям. ФИО1, в свою очередь, исполнил свою обязанность по подтверждению достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о себе как о руководителе ООО «Пирамида» в полном объеме. Кроме того, ООО «Пирамида» полагает, что срок исковой давности на обращение в суд с настоящим заявлением не пропущен.

МИФНС № 16 по АК в письменном отзыве на заявление указало на необоснованность требований, полагает, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства о государственной регистрации. Полагает, что неявка в налоговый орган для дачи показаний в отношении финансово - хозяйственной деятельности ООО «Пирамида» и подтверждения руководства организацией указывает на правомерность записи о недостоверности сведений о директоре, который не обеспечил явку по повестке. Осуществление реальной деятельности ООО «Пирамида» и выполнение ФИО1 функций единоличного исполнительного органа данного Общества не были подтверждены. Запись, внесенная в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о руководителе ООО «Пирамида» - ФИО1, правомерна. Оспариваемая запись внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ с соблюдением законодательно установленных требований. В рассматриваемом случае отсутствует совокупность указанных условий, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о незаконности оспариваемых действий (бездействия) регистрирующего органа. Также, налоговый орган считает, что заявитель узнал и/или должен был узнать об оспариваемой им записи за государственным регистрационным номером № 2232200088998 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директоре) - ФИО1, непосредственно после ее внесения в реестр - 14.03.2023 года, решении об отказе в государственной регистрации непосредственно после его принятия от 02.05.2023 года № 4329А. Тем самым, заявителем пропущен срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с настоящим заявлением. Каких - либо конкретных причин, которые действительно имели характер непреодолимой силы и препятствовали заявителю ранее осуществить действия, связанные с обжалованием решения регистрирующего органа, заявитель не указал.

Третье лицо - УФНС по АК также представило письменный отзыв на заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований ООО «Пирамида» необходимо отказать в полном объеме. Считает, что представленные заявителем 21.02.2023 года пояснения и документы, анализ которых проведен регистрирующим органом до внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи, не опровергают установленную налоговым органом совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений о руководителе Общества (по сути, дублируют материалы регистрационного дела Общества). Действия должностных лиц регистрирующего органа при совершении оспариваемых регистрационных действий осуществлены в пределах предоставленных им нормами действующего законодательства полномочий, нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено. Указывает, что действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. Обжалуемое заявителем решение регистрирующего органа является мотивированным, обоснованным, имеющим документальное подтверждение и не противоречит требованиям Федерального закона от 08.08.2021 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Третье лицо - МИФНС № 14 по АК, в письменном отзыве на заявление считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленный требований в полном объем. Указывает, что свидетель в назначенное время не явился в налоговый орган без уважительной причины, что указывает на уклонение от дачи показаний по причине непричастности к деятельности юридического лица. Неявка в налоговый орган для дачи показаний в отношении финансово - хозяйственной деятельности ООО «Пирамида» и подтверждения руководства организацией указывает на правомерность записи о недостоверности сведений о директоре, который не обеспечил явку по повестке. Тем самым, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю от 02.05.2023 года № 4329А об отказе в государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью «Пирамида», является законным.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, уточненном заявлении, письменных отзывах на заявление, заявлении о пропуске срока исковой давности, письменных возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности, а также дополнительных пояснениях по делу, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон спора, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя МИФНС № 14 по АК, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель МИФНС № 16 по АК в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель УФНС по АК поддержали позицию заинтересованного лица по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявлении, ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, доводы заявления, возражения ответчика, пояснения третьих лиц, выслушав в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора представителей сторон спора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Пирамида» состоит на налоговом учете в МИФНС № 14 по АК, зарегистрировано 09.07.2020 года, адрес регистрации с 29.01.2021 года: 656057, 

<

...> – Батора, д. 11, кв. 32.

ООО «Пирамида» налоги и страховые взносы не выплачивает.

У Общества открыто 6 расчетных счетов в 4 кредитных учреждениях. Операции по расчетным счетам осуществлялись с июля 2020 года по август 2021 года. Далее операции по расчетным счетам отсутствуют, что так же свидетельствует об отсутствие ведения финансово - хозяйственной деятельности Обществом с конца 2021 года.

ООО «Пирамида» заявлено 2 вида деятельности, в том числе основной вид деятельности с кодом ОКВЭД 46.13 «деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами».

В собственности ООО «Пирамида» отсутствуют объекты недвижимости, земельные участки и транспортные средства.

Сайт, электронный адрес, общедоступная информация в системе 2ГИС, иных общедоступных источниках в отношении ООО «Пирамида» отсутствуют.

Руководителем ООО «Пирамида» является ФИО1, ИНН 

<

***>. ФИО1 также является руководителем ООО «Перспектива», ООО «Эталон» (все организации зарегистрированы по одному адресу: адресу регистрации ФИО1).

Налоговым органом при анализе имеющихся у него сведений установлено, что налоговые декларации по НДС за 2, 3 квартал 2021 года представлены ООО «Пирамида» к уплате в бюджет в минимальных размерах 1 860 рублей 00 копеек, 2 829 рублей 00 копеек соответственно. При этом реализация за указанные периоды заявлена в значительных суммах 5 217 176 рублей 00 копеек и 3 777 404 рубля 00 копеек соответственно. Удельный вес вычетов 100 %. 

Установлено, что ООО «Пирамида» не предоставлялась отчетность по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2023 года, а так же представление «нулевой» отчетности по НДС за 3, 4 квартал 2020 года, за 1, 4 квартал 2021 года и за 1. 2, 3, 4 квартал 2022 года, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово - хозяйственной деятельности, начиная с 4 квартала 2021 года. Требования о предоставлении документов (информации), в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направленных в адрес Обществом по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС). Расчеты по форме 6-НДФЛ и расчеты сумм страховых взносов представлены Обществом за 2020 - 2022 годах и 3 мес. 2023 года с «нулевыми» показателями. По расчетным счетам Общества перечисления заработной платы отсутствуют.

На адрес регистрации директора ООО «Пирамида» ФИО1, который так же является юридическим адресом Общества, налоговым органом неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос. Инспекцией направлено пять повесток, согласно информации, полученной с официального сайта акционерного общества «Почта России» при отслеживании трек - номеров отправлений, из них:

- Повестка № 2517 от 30.06.2021 года (на 09.07.2021 года) - не получена, истек срок хранения;

- Повестка № 6594 от 13.07.2022 года (на 22.07.2022 года) - не получена, истек срок хранения;

- Повестка № 8902 от 06.10.2022 года (на 14.10.2022 года) - не получена, истек срок хранения;

- Повестка № 11157 от 22.12.2022 года (на 17.01.2023 года) - получена адресатом 29.12.2022 года;

- Повестка № 257 от 19.01.2023 года (на 31.01.2023 года)- не получена, истек срок хранения.

Налоговым органом установлено, что ФИО1 29.12.2022 года получена повестка о вызове на допрос в налоговый орган, но свидетель в назначенное время не явился без уважительной причины, что налоговым органом расценено как уклонение от дачи показаний по причине непричастности к деятельности ООО «Пирамида».

С учетом указанных выше обстоятельств, МИФНС № 14 по АК обратилось в регистрирующий орган МИФНС № 16 с заявлением (входящий № 103А от 20.01.2023) по форме № Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении руководителя ООО «Пирамида» ФИО1. 

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ послужили основанием для направления регистрирующим органом по адресу (месту нахождения) ООО «Пирамида», а также в адрес руководителя и учредителя Общества уведомления о наличии недостоверности сведений в отношении руководителя Общества и необходимости представить (в течение тридцати дней с момента направления указанного требования) соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений в отношении фактического участия ФИО1 в Обществе (уведомление от 26.01.2023 года № 23-2-15/107-А). 

Кроме того, в уведомлении сообщалось, что в случае невыполнения указанной обязанности, а также, в случае, если представленные документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующий орган направляет уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте акционерного общества «Почта России», уведомление от 26.01.2023 года № 23-2-15/107-А, направленное по адресу (месту нахождения) юридического лица, по адресу места жительства учредителя и руководителя получено 15.02.2023 года, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 801012 80 483838.

21.02.2023 года (входящий № 009902) в регистрирующий орган поступили документы и пояснения по факту достоверности сведений о руководителе ФИО1 в ООО «Пирамида».

Регистрирующим органом в адрес ФИО1 направлено письмо от 27.02.2023 года № 24-2-15/007452 о необходимости в срок до 13.03.2023 года обеспечить явку в налоговый орган для подтверждения достоверности сведений об исполнительном органе в Обществе. В письме указано, что в случае неявки в установленный срок, регистрирующий орган оставляет за собой право на внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности о руководителе ООО «Пирамида» ФИО1.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте акционерного общества «Почта России», письмо от 27.02.2023 года № 24-2-15/007452, направленное по адресу (месту нахождения) юридического лица, по адресу места жительства учредителя и руководителя не получено (неудачная попытка вручения), что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 801034 80 826729.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом в связи с не представлением юридическим лицом сведений о достоверности, 14.03.2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером № 2232200088998 о недостоверности сведений о руководителе Общества - ФИО1.

Анализируя представленные пояснения и документы ООО «Пирамида» 21.02.2023 года, в ответ на уведомление от 26.01.2023 года № 23-2-15/107-А, регистрирующий орган пришел к выводу, что представленные Обществом пояснения не опровергают сведения о недостоверности и не свидетельствуют о том, что сведения в отношении руководителя достоверны. В связи с чем, регистрирующим органом были учтены представленные пояснения при внесении записи от 14.03.2023 года за государственным регистрационным номером № 2232200088998 о недостоверности сведений о руководителе общества.

В целях исключения внесенной записи от 14.03.2023 года за государственным регистрационным номером № 2232200088998 о недостоверности сведений о руководителе ФИО1, 25.03.2023 года (входящий № 4329А) по электронным каналам связи в регистрирующий орган от ООО «Пирамида» за подписью ФИО1 на государственную регистрацию поступило заявление по форме № Р13014 о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о руководителе ООО «Пирамида» - ФИО1 (подтверждение сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО1), с приложением решения № 1 от 06.07.2020 года и приказа № 1 от 10.07.2020 года.

В связи с наличием действующей записи о недостоверности сведений о ФИО1 как руководителе ООО «Пирамида»,  возникшими сомнениями относительно достоверности сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в соответствии с обязанностью, возложенной статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган 31.03.2023 года принял решение о приостановлении государственной регистрации. С целью подтверждения вышеуказанных сведений, ФИО1 было предложено явиться не позднее 21.04.2023 года в МИФНС № 14 по АК в отдел камеральных проверок № 10.

17.04.2023 года ФИО1 в МИФНС № 16 по АК представлено возражение на решение о приостановлении государственной регистрации от 31.03.2023 года, в котором заявитель просит отменить решение о приостановлении государственной регистрации, провести регистрационные действия и исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Пирамида». ООО «Пирамида» обратилось в регистрирующий орган с жалобой на решение от 31.03.2023 года о приостановлении государственной регистрации.

Письмом от 21.04.2023 года № 23-2-16/018919@ регистрирующий орган повторно предложил ФИО1 не позднее 28.04.2023 года явиться в МИФНС № 14 по АК в отдел камеральных проверок № 10.

Решением от 21.04.2023 года № 07-08/06610@ УФНС по АК, жалоба ФИО1, содержащая требование об отмене записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о руководителе ООО «Пирамида» от 14.03.2023 года № 2232200088998, оставлена без удовлетворения.

Решением от 25.04.2023 года № 23-2-16/019262@, регистрирующим органом жалоба ООО «Пирамида» от 17.04.2023 года на решение от 31.03.2023 года о приостановлении государственной регистрации, оставлена без удовлетворения.

02.05.2023 года регистрирующим органом (МИФНС № 16 по АК) принято решение № 4329А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица ООО «Пирамида» на основании подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, в связи с тем, что представленные документы, содержат недостоверные сведения.

Вышеуказанное решение от 02.05.2023 налоговым органом мотивировано тем, что сведения о ФИО1 как руководителе ООО «Пирамида», которые просит ООО «Пирамида» внести в ЕГРЮЛ, уже являются недостоверными,о чем имеется запись в реестре. В предоставленные сроки приостановления государственной регистрации изменений ФИО1 не явился для дачи пояснений, надлежащих доказательств достоверности о нем сведений как о директоре не предоставил, с учетом чего предоставленное ООО «Пирамида» заявление о ФИО1 как о руководителе общества не опровергает недостоверность сведений о данном лице.

11.05.2023 года ФИО1 в УФНС по АК представлена жалоба на решение об отказе в государственной регистрации от 02.05.2023.

Письмом от 24.05.2023 года № 18-12/03860дсп@ МИФНС № 14 по АК сообщила, что ООО «Пирамида» обладает признаками недействующей «транзитной» организации.

Решением от 09.06.2023 года № 07-08/09625@ УФНС по АК жалоба ФИО1 содержащая требование об отмене решения регистрирующего органа от 02.05.2023 года № 4329А об отказе в государственной регистрации изменения сведений об ООО «Пирамида», оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 02.05.2023 года № 4329А об отказе в государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью «Пирамида», нарушает экономические права и законные интересы Общества, ООО «Пирамида» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании статей 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно - правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Федеральный закон от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации, Федеральный закон № 129-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 1 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 1.4 Распоряжения Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю от 22.02.2018 года № 01-09/007 на налоговые инспекции Алтайского края возложена обязанность по обеспечению проведения в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Алтайского края, анализа на предмет выявления юридических лиц, обладающих признаками фиктивности, а также проведение в их отношении комплекса мероприятий, направленных на проверку достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с Распоряжением Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю от 16.02.2021 года № 01-09/005@, полномочия по осуществлению функций по государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, глав крестьянских (фермерских) хозяйств переданы с 02.03.2021 года Единому регистрационному центру Алтайского края в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю.

Согласно статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведется ЕГРЮЛ, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, в который включаются сведения о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы, предоставленные для государственной регистрации. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в реестре содержаться сведения: о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В соответствии с подпунктом 4.4 пункта 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, а именно о руководителе (подпункт «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В свою очередь, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующийорган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ).

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных указанным Законом.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, по общему правилу регистрирующий орган не наделен полномочиями по проведению правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, установлен пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ, в соответствии с которым, для внесения в ЕГРЮЛ названных изменении в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р13014. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу положений Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведении, содержащихся в учредительных документах юридического липа и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены в пункте 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

В том числе предусмотрено, что в соответствии с подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (форма № Р34002), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами Федеральной налоговой службы Российской Федерации после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункт 4 Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ММВ-7-14/72@).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Пирамида» зарегистрировано в указанном информационном ресурсе 09.07.2020 года, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (директором) с указанной даты являлся ФИО1 (государственная регистрационная запись от 09.07.2020 года № 

<

***>).

14.03.2023 года регистрирующим органом (МИФНС № 16 по АК) в соответствии с положениями пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пирамида» внесена запись о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, ФИО1 (государственный регистрационный номер записи № 22322000088998).

Указанное решение МИФНС № 16 по АК от 14.03.2023 было предметом ведомственного обжалования, жалоба ФИО1 на решение от 14.03.2023 оставлена без удовлетворения УФНС по АК.

В судебном порядке решение МИФН № 16 по АК от  14.03.2023 о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, ФИО1 (государственный регистрационный номер записи № 22322000088998) не обжаловалось, по существу судом не оценивалось.

При наличии в ЕГРЮЛ указанной выше записи о недостоверности сведений о ФИО1 как руководителе ООО «Пирамида», обладающей статусом действующей записи, оснований у МИФНС № 16 по АК для совершения регистрационных действий по внесению изменений о руководителе ООО «Пирамида» в сведения о юридическом лице, по заявлению ООО «Пирамида» от 25.03.2023 № 4329 А, которым вносились сведения снова о ФИО1 как руководителе общества, не имелось.

При этом налоговым органом правомерно в оспариваемом решении от 02.05.2023 указаны основания отказа в государственной регистрации -  подпункт «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, как предоставление недостоверных сведений. 

Недостоверные сведения в рассматриваемом случае содержались в заявлении ООО «Пирамида» от 25.03.2023 о ФИО1 как руководителе ООО «Пирамида», поскольку в государственном реестре в отношении ООО «Пирамида» имеется действующая запись о недостоверности сведений о ФИО1 как о руководителе.  К заявлению по форме Р13014 от 25.03.2023 (л.д. 83-88, т.1) ООО «Пирамида» предоставила приказ от 10.07.2020 о назначении ФИО1 руководителем, о чем и просило произвести государственную регистрацию, при этом именно указанные сведения, уже обладали статусом недостоверности на дату вынесения оспариваемого решения налогового органа.      

Действия должностных лиц регистрирующего органа при совершении отказа в государственной регистрации (вынесении оспариваемого решения от 02.05.2023) осуществлены в пределах предоставленных им нормами действующего законодательства полномочий, полностью соответствуют действующему законодательству, основаны на фактических обстоятельствах. Иного не следует из материалов дела.

Возражая против заявленных требований налоговый орган считает, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку ФИО1, должен был узнать о принятом решении регистрирующего органа и осуществленных записях из общедоступных сведений ЕГРЮЛ, опубликуемых Федеральной налоговой службой Российской Федерации на официальном сайте https://www.nalog.ru в сети «Интернет». Заявитель, узнал и/или должен был узнать об оспариваемой им записи за государственным регистрационным номером № 2232200088998 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директоре) - ФИО1 непосредственно после ее внесения в реестр - 14.03.2023 года, решении об отказе в государственной регистрации непосредственно после его принятия от 02.05.2023 года № 4329А. По мнению МИФНС № 16 по АК, с 14.03.2023, 02.05.2023 заявитель располагал сведениями о нарушенном праве. Указывает, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Алтайского края 14.09.2023 года, то есть за пределами установленного законом срока. Полагает, что пропуск срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании действий органа государственной власти незаконными.

ООО «Пирамида» не согласно с доводами инспекции и полагает, что срок исковой давности не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 25.1 Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В силу пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе и государственной регистрации, может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (пли) и суд (пункт 2 статьи 25.2 Федерального закона № 129-ФЗ).

В случае обжалования и судебное порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу (пункт 3 статьи 25.2 Федерального закона № 129-ФЗ).).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что 02.05.2023 года регистрирующим органом принято решение № 4329А об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Пирамида» на основании подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

11.05.2023 года ФИО1 в УФНС по АК представлена жалоба на решение об отказе в государственной регистрации. Решением от 09.06.2023 года № 07-08/09625@ УФНС по АК жалоба ФИО1 содержащая требование об отмене решения регистрирующего органа от 02.05.2023 года № 4329А об отказе в государственной регистрации изменения сведений об ООО «Пирамида», оставлена без удовлетворения.

20.06.2023 года ООО «Пирамида» получило данное решением от 09.06.2023 года № 07-08/09625@ УФНС по АК об оставлении жалобы от 11.05.2023 года без удовлетворения.

14.09.2023 года ООО «Пирамида» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю от 02.05.2023 года № 4329А об отказе в государственной регистрации.

Таким образом, суд соглашается с позицией ООО «Пирамида», что заявителем соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок и срок обжалования решения налогового органа.

Предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая па сноп риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Вступая в гражданско-правовые отношения при осуществлении предпринимательской деятельности юридические липа и индивидуальные предприниматели должны проявлять должную степень осмотрительности и заботливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое заявителем решение регистрирующего органа является мотивированным (содержит ссылки на нормы действующего законодательства Российской Федерации), обоснованным (содержит ссылки на обстоятельства отказа), имеющим документальное подтверждение и не противоречит требованиям Федерального закона № 129-ФЗ.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, отсутствует совокупность указанных условий, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа (действия должностных лиц регистрирующего органа, выразившиеся в принятии решения от 02.05.2023 года № 4329А об отказе в государственной регистрации, осуществлены в пределах предоставленных им нормами действующего законодательства полномочий).

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, которые были предметом судебного разбирательства, признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

С учетом изложенного выше, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек суд возлагает на заявителя, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через Арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                              В.В. Синцова