Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85188/16

10 февраля 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Фортэкс" к ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фортэкс" обратилось в суд с иском к ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" с требованием взыскать задолженность в размере 69239 руб., процентов в размере 2988,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2889 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

Отзыв, дополнительные документы не поступали.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Во исполнение принятых обязательств по накладным №18 от 16.06.2016г., №35 от 01.07.2016г., №33 от 09.07.2016г., №34 от 12.07.2016г. истец поставил в адрес ответчика товар. Факт получения товара подтверждается оттисками печати ООО "ГТ-ТЭС "Трубино". Как следует из пояснений истца, ответчик не исполнил обязательства по договору в размере  69239 руб. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

Поскольку обязательства по оплате товара не были исполнены ответчиком в полном объеме, истец направил ответчику претензию от 20.10.2016г. Оставление претензии без реагирования послужило основания для обращения в суд. 

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. Факт наличия долга им не оспорен. С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приложен расчет на сумму 2988,82 руб. за период с 13.07.2016г. по 08.12.2016г.

При этом расчет процентов составлен в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Вместе с тем данная редакция действует с 01.08.2016г., в то время как обязательства по оплате товара возникли до 01.08.2016г., в период действия иной редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 2778,68 руб. за период с 13.07.2016г. по 08.12.2016г., исходя из размера процентов, существующего в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3. ст. 395 ГК РФ)

Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учетом п. 1. ст. 395 ГК РФ, в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов суду были представлены: договор на оказании юридических услуг №20/2016 от 20.10.2016г. и расходный кассовый ордер от 20.10.2016г. на сумму 70000 руб. Ответчик о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не заявил. 

Из текста договора следует, что в общий объем услуг включены услуги по изучению документов, направлению документов в арбитражный суд и представлению интересов в суде, а также консультирование по всем вопросам в связи с судебными процессами.

Учитывая предмет спора, частичное удовлетворение требований, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также характер оказание услуг (сложность, отсутствие необходимости обеспечить явку в судебное заседание), суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с  ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" в пользу ООО "Фортэкс" задолженность по поставке товара по накладным №18 от 16.06.2016г., №35 от 01.07.2016г., №33 от 09.07.2016г., №34 от 12.07.2016г. в размере 69239,00  руб., неустойку в размере 2778,68  руб. за период с 13.07.2016г. по 08.12.2016г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2880,59 руб. 

Взыскать с ООО "ГТ-ТЭС "Трубино" в пользу ООО "Фортэкс" неустойку в размере процентной ставки по вкладам физических лиц по ЦФО, начисленную на сумму 69239,00 рублей с 09.12.2016г. и по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               О.А.Кузьмина