АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7403/2017

г. Ярославль

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 49 310 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.06.2017 № ЮР/16-141;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 19.01.2017 № 15,

установил:

публичное акционерного общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 03.05.2017 № 02-3/1321 к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области» (далее – ответчик, Учреждение, Управление) о взыскании 49 310 рублей 90 копеек, в том числе 47 597 рублей 09 копеек долга за потребленную в январе-феврале 2017 года электрическую энергию по государственному контракту снабжения электрической энергией от 20.02.2017 № 5218 (далее – Контракт), 1 713 рублей 81 копейки законной неустойки за период с 21.02.2017 по 26.04.2017 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга в порядке абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35, закон об электроэнергетике), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях контракта, статей 309, 332,  539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 37 закона об электроэнергетике, пункта 82 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по контракту.

Определением суда от 19.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ходатайством от 15.06.2017 Общество заявило отказ от иска в части взыскания суммы долга, последствия частичного отказа истцу известны и понятны. На основании статьи 49 АПК РФ частичный отказ от иска принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в части взыскания 47 597 рублей 09 копеек подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ. В части взыскания неустойки истец требования уточнил, просил взыскать 3 568 рублей 88 копеек законной нестойки за период с 21.02.2017 по 09.06.2017. 

Определением от 04.07.2017 Арбитражный суд Ярославской области  перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании согласно представленному в материалы дела ходатайству от 19.07.2017 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика законную неустойку в размере  2 403 рублей 74 копеек за период с 21.02.2017 по 24.05.2017. Поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом на основании статьи 49 АПК РФ. Представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему. Считает, что вины Учреждения в просрочке исполнения денежных обязательств по контракту за спорные месяцы нет. 

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании представители сторон не высказали возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции.

Представители Общества и Учреждения в судебном заседании поддержали ранее озвученные позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

   20.02.2017 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и  Управлением (заказчик) сроком с 01.01.2017 по 31.03.2017 заключен Контракт, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1, 9.1 Контракта).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Контракта перечень точек поставки и средств учета электроэнергии (мощности) определен в приложении № 1, объемы потребления электроэнергии и мощности устанавливаются в приложении № 2 в соответствии с заявкой заказчика.

Из пунктов 2.1.3, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.14 Контракта следует, что поставщик обязан предоставлять заказчику счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. В свою очередь, заказчик обязан обеспечивать учет получаемой электроэнергии, передавать показания средств учета, указанных в приложении № 1, а также рассматривать и подписывать полученные от поставщика акты приема-передачи электроэнергии, возвращать один экземпляр поставщику до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В пункте 3.1 Контракта закреплено, что фактически принятое заказчиком количество электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 1, в порядке, установленном разделом 3 Контракта.

В силу пункта 4.3 Контракта оплата производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В пункте 4.4 Контракта отражено, что оплата электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, предусмотренной действующим законодательством. При перечислении денежных средств оплата считается произведенной в день их поступления на расчетный счет поставщика.

В рамках контракта истец в январе 2017 года поставил ответчику электрическую энергию в объеме 4197 кВт.ч на сумму  27 830 рублей 70 копеек, в феврале 2017 года поставил электрическую энергию в количестве 3372 кВт.ч на сумму 24 471 рубль 39 копеек, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии от 31.01.2017 № 3370/133/01, от 28.02.2017 № 3370/686/01, актами съема показаний по приборам учета. 

Предъявленные истцом счета-фактуры от 31.01.2017 № 3370/133/01, от 28.02.2017 № 3370/686/01 на общую сумму 52 302 рубля 09 копеек со стороны ответчика оплачены с нарушением установленных Контрактом сроков, что следует из платежных поручений от 28.12.2016 № 817552, от 03.05.2017 № 361471, от 24.05.2017 № 436822. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя денежных обязательств побудило истца после соблюдения претензионного порядка обратиться с исковым заявлением о взыскании неустойки, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 330, 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляемая к взысканию истцом неустойка является законной, что подтверждается представленным в дело расчетом. 

В соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в установленные Контрактом сроки, которые соответствуют императивной норме, изложенной в пункте 82 Основных положений № 442, надлежащим образом исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям действующего законодательства.

Ссылка ответчика на тот, факт, что обязательство Управления возникло перед истцом только после подписания Контракта, не соответствует пункту 9.1 последнего, где стороны распространили его действие с 01.01.2017. ГК РФ в пункте 2 статьи 425 предоставил сторонам право установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям последних, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. С учетом изложенного суд не может согласиться с контррасчетом ответчика, который началом периода начисления неустойки указал 17.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия всех надлежащих и заблаговременных мер, направленных на обеспечение финансирования своих обязательств в спорные месяцы, а также отсутствие у заявителя денежных средств, необходимых для погашения долга. Однако ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств суду представлено не было. 

Кроме этого, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.11.2012 N 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик извещал истца о невозможности исполнить обязательства по оплате в сроки, установленные Контрактом, по причине несвоевременного представления счетов-фактур на оплату.

Таким образом, суд не усматривает отсутствие вины в действиях Учреждения, позволяющее освободить его от уплаты неустойки.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ГК РФ ответчик не заявлял.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с администрации, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с Управления неустойки за период с 21.02.2017 по 24.05.2017 в размере 2 403 рублей 74 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек возвращается ПАО «ТНС энерго Ярославль» на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН  7606052264, ОГРН  1057601050011) от иска к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области» (ИНН  7606087860, ОГРН  1127606003887) в части требования о взыскании 47 597 рублей 09 копеек долга за поставленную в январе, феврале 2017 года электрическую энергию по государственному контракту снабжения электрической энергией от 20.02.2017 № 5218; производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить, взыскать с  федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 403 (две тысячи четыреста три) рубля 74 копейки законной неустойки за период с 21.02.2017 по 24.05.2017. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 11.05.2017 № 16628; выдать справку на возврат государственной пошлины, подлинник платежного поручения. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина