АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-8763/2016

Резолютивная часть решения объявлена: «26» января 2017 года

Полный текст решения изготовлен: «02» февраля 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) Акционерного общества «Центргазсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Тульской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными акта проверки и решений,

при участии в заседании:

от заявителя – представители: ФИО2 по доверенности от 19.10.2016, ФИО3 по доверенности от 25.11.2016 № 46,

от ответчика – представители: ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 № 03-51/1, ФИО5 по доверенности от 09.01.2017 № 03-51/2, ФИО6 по доверенности от 24.08.2016 № 03-52/23.

Акционерное общество «Центргазсервис» (далее – АО «Центргазсервис», Заявитель) обратилось в суд с заявлением к Тульской таможне (далее – Тульская таможня, Ответчик) о признании незаконными:

акта камеральной проверки № 10116000/210/150716/А0032 от 15.07.2016; 

решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №№ 110116030/050515/0002811, 10116030/071015/0006587, 10116030/200614/0004625 (товар № 1 и № 3), 10116030/210715/0004627 от 15.07.2016;

решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 15.07.2016 №№ РКТ-10116000-16/000038, РКТ-10116000-06/000039,  РКТ-10116000-06/000040, РКТ-10116000-06/000041, РКТ-10116000-06/000042, РКТ-10116030/16/000006, РКТ-10116030-16/000007, от 25.08.2016 № РЕТ-10116000-16/000057.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

На Тульском таможенном посту Тульской таможни АО «Центргазсервис» были задекларированы следующие товары:

- по ДТ № 10116030/050515/0002811 – «Промышленное оборудование для нагрева теплоносителя (воды) в составе котлов центрального отопления зданий и сооружений. Теплообменники TRIO D 3X24-500 KW CGS GM30-22-035-02 (16 шт.), 3X14C BJ-300 KW CGS GM-22-045-02 (16 шт.)…»;

- по ДТ № 10116030/200614/0004625 – «Промышленное оборудование для нагрева теплоносителей в составе котлов центрального отопления зданий и сооружений. Теплообменники TRIO D 3X24C GM30-22-035-02, 3X18C GM30-22-046-02, 3X14C GM30-22-045-02»;

- по ДТ №№ 10116030/140716/0003865, № 10116030/210715/0004627, 10116030/071015/0006587, 10116030/240816/0004831 – «Теплообменник, промышленное оборудование для нагрева теплоносителя (воды), используется в составе котлов центрального отопления зданий и сооружений TRIO D 3X24-500 KW CGS GM30-22-035-02; Изготовитель: «SERMETA»;

- по ДТ № 10116030/160516/0002565 – «Универсальный конденсаторный газовый теплообменник (дымовые газы/вода), может использоваться для нагрева воды в сантехническом оборудовании, системах центрального отопления, котлах и других газо-жидкостных системах теплообмена DUO 21+11 GM30-62-210-00, 24+12 GM30-62-211-00; маркировка «Центрагазсервис». Изготовитель: «SERMETA».

Данные товары ввезены во исполнение внешнеторговых контрактов от 10.04.2014 № Р1400003, от 03.03.2015 № Р1500002, от 19.05.2015 № Р1500006, от 10.07.2015 № Р1500017, от 15.02.2016 № Р1600000, заключенных с компанией «SERMETA».

В графе 33 вышеуказанных деклараций Заявитель указал код ввозимого товара в соответствии с ТН ВЭД – 8419 50 000 9 и 8419 50 000 0 как «теплообменники» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.12.2014 № 215 код ТН ВЭД 8419 50 00 9 с 02.01.2015 исключен.

В отношении ДТ №№ 10116030/050515/0002811, 10116030/200614/0004625, 10116030/210715/00004627, 10116030/071015/0006587 Тульским таможенным постом были приняты решения о подтверждении заявленных классификационных кодов.

По ДТ № 10116030/160516/0002565 в рамках проведения контроля правильности классификации товара Тульской таможней в соответствии с ч. 9 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О таможенном регулировании») было принято решение о назначении таможенной экспертизы, проведен отбор проб и образцов товара.

На основании заключения таможенного эксперта ЭКС – региональный филиал (г. Брянск) Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России от 24.06.2016 № 021929 решениями Тульского таможенного поста Тульской таможни от 15.07.2016 № РКТ-10116030-16/000006 и № РКТ-10116030-16/000007 товары №№ 1, 3, задекларированные по ДТ № 10116030/160516/0002565, классифицированы в подсубпозиции 8403 90 900 0 ТН ВЭД ЕАС «Котлы центрального отопления, кроме котлов товарной позиции 8402, прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 11%).

В этот же день 15.07.2016 Тульской таможней по аналогичному товару, задекларированному по ДТ № 10116030/140716/0003865, было принято решение № РКТ-10116000-16/000038 о классификации товара в подсубпозиции 8403 90 900 0 ТН ВЭД ЕАС «Котлы центрального отопления, кроме котлов товарной позиции 8402, прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 11%).

В период с 18.04.2016 по 15.07.2016 Тульской таможней на основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) была проведена камеральная таможенная проверка АО «Центргазсервис» по вопросу достоверности заявления классификационного кода товаров, задекларированных по ДТ № 10116030/050515/0002811, № 10116030/200614/0004625 (товары № 1 и № 3), № 10116030/210715/0004627, № 10116030/071015/0006587.

По итогам камеральной таможенной проверки было также установлена неверная классификация ввезенных Обществом товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, о чем был составлен Акт камеральной таможенной проверки № 10116000/210/150716/А0032.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров Тульской таможней были приняты решения от 15.07.2016 № РКТ-10116000-16/000039, № РКТ-10116000-16/000040, № РКТ-10116000-16/000041, № РКТ-10116000-16/000042 по классификации товаров, ввезенных по вышеуказанным декларациям, в подсубпозиции  8403 90 900 0 ТН ВЭД ЕАС «Котлы центрального отопления, кроме котлов товарной позиции 8402, прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 11%).

В связи с изменением классификационного кода товаров на основании пункта 22 Порядка внесения изменения и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 10.12.2013 № 289, таможенным органом было принято решение от 15.07.2016 о внесении изменений в сведения, указанные в графах 31, 33, 47 ДТ № 110116030/050515/0002811, № 10116030/071015/0006587, № 10116030/200614/0004625 и № 10116030/210715/0004627.

Кроме того, решением Тульской таможни от 25.08.2016 № РКТ-10116000-16/000057 аналогичные товары, ввезенные Обществом по ДТ № 10116030/240816/0004831, также классифицированы таможенным органом в подсубпозиции  8403 90 900 0 ТН ВЭД ЕАС «Котлы центрального отопления, кроме котлов товарной позиции 8402, прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 11%).

Не согласившись с вышеуказанными актом и решениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, в частности, что руководствуясь Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, таможенный орган необоснованно признал введенные Декларантов теплообменники (товар), задекларированные по подсубпозиции 8419 50 000 0 (ставка таможенной пошлины 0%), как части котлов центрального отопления по подсубпозиции 8403 90 900 0 (ставка таможенной пошлины 11%).

В соответствии с Положением о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, правила ОПИ ТН ВЭД применяются последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; если в соответствии с ОПИ 1 невозможно классифицировать товар, применяется ОПИ 2 и т.д. ОПИ 6 применяется для определения кода субпозиции и подсубпозиции внутри одной товарной позиции.

Согласно ОПИ 1, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2-5.

Исходя из текста ОПИ 1 следует, что ОПИ 2-5 должны применяться при классификации товаров, ели иное не вытекает из текстов товарных позиций  и примечаний к ним. Ни тексты к товарным позициям 8403 или 8419, ни примечания к ним или к соответствующим разделам не исключают применения ОПИ 2-5, поэтому их применение и допустимо, и необходимо. Правоприменитель может ограничиться применением ОПИ  1 только в том случае, если текст товарной позиции однозначно позволяет классифицировать товар в ней. В настоящем случае текст ни товарной позиции «части котлов», ни товарной позиции «теплообменники» не позволяет классифицировать товар, поэтому подлежат применению остальные правила.

В спорном случае, по мнению заявителя, необходимо руководствоваться правилом ОПИ 3а), согласно которому, в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Наиболее точное описание ввезенного Обществом товара содержится именно в подсубпозиции ТН ВЭД 8419 50 000 0.

Важным для решения вопроса о том, подлежат ли теплообменники классификации как часть котлов в товарной субпозиции 8403 90 900 0, является установление факта того, используются ли теплообменники исключительно или главным образом именно как части котлов.

Не смотря на то, что теплообменники возможно использовать как часть котлов и что Декларант их использует как часть котлов, это не означает, что это единственное или преимущественное использование спорных теплообменников.

В связи с тем, что для ввезенного товара предусмотрена самостоятельная товарная позиция 8419 и соответствующая товарная подсубпозиция, ввезенные теплообменники должны классифицироваться в подсубпозиции 8419 50 000 0.

Вопреки мнению таможенного органа, пояснения ОПИ ТН ВЭД не требуют для отнесения к теплообменникам, чтобы оборудование изменяло состояние какого-либо вещества – теплообменник может использоваться просто для изменения температуры вещества.

Заключение эксперта ФИО7, не может быть положено в основу выводов относительно того, к какой товарной субпозиции следует относить теплообменники Декларанта.

Оспаривая доводы заявителя, таможенный орган настаивал на том, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Заявленные в спорных товарных ДТ теплообменники для нагрева теплоносителя (воды), используемые в составе котлов центрального отопления, не могут классифицироваться в товарной позиции 8419, так как они не являются оборудованием для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение. Нагрев воды, используемой в качестве теплоносителя для систем теплоснабжения, не может рассматриваться как обработка материала в процессе изменения температуры, так как является процессом передачи тепла дымовых газов воде системы отопления.

Из описания спорного товара следует, что теплообменники используются в составе котлов центрального отопления. Согласно ТН ВЭД ЕАЭС котлы центрального отопления и их части подлежат классификации в товарной позиции 8403 ТН ВЭД ЕАЭС «Котлы центрального отопления, кроме котлов товарной позиции 8402».

В соответствии с текстом пояснений к товарной позиции 8403 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС), в данную товарную позицию также включаются идентифицируемые части котлов центрального отопления, такие как корпуса, стенки, дверцы, смотровые глазки или люки и прочее.

Согласно подпункту 3.2 «Составные части котла» ГОСТ Р 53634-2009 «Котлы газового центрального отопления, котлы типа В, номинальной тепловой мощностью свыше 70 кВт, но не более 300 кВт» к частям котлов, в том числе относятся теплообменники.

Из заключения таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 24.06.2016 № 021929 следует, что теплообменники DUO 15+8, DUO 12+6, DUO 18+10, GM30-60-182-00, GM30-60-181-00 являются конструктивной частью котлоагрегатов (котлов) отопительных, водогрейных, газовых типа MB.

Нигде иначе, кроме как в отопительных котлах собственного производства АО «Центргазсервис» данные теплообменники не использует.

Исходя из сведений, заявленных в ДТ и из приложенного к ней письма, теплообменники маркируются знаком «ЦНЕТРГАЗСЕРВИС», что свидетельствует об их изготовлении для АО «Центргазсервис», и, соответственно, ввозятся они для использования в качестве частей отопительных котлов.

Таким образом, рассматриваемые теплообменники, заявленные АО «Центргазсервис»  в указанных ДТ, являются частями котлов центрального отопления отличных от паровых котлов и агрегатов перегретой воды, и в соответствии с ОПИ 1 (в соответствии с текстом товарной позиции) подлежат классификации в товарной позиции 8403 ТН ВЭД ЕАЭС.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6). ОПИ 6 определяется дальнейшая процедура классификации товаров после определения соответствующей 4-х-значной товарной позиции.

В судебном заседании представителями АО «Центргазсервис» заявлено ходатайство о назначении инженерно-технической экспертизы. Просят поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) Исходя из принципа действия оборудования «Теплообменник TRIO D», «Теплообменник DUO», производитель: компания SERMETA (Франция), является ли данное оборудование промышленным оборудованием?

2) Исходя из принципа действия оборудования «Теплообменник TRIO D», «Теплообменник DUO», производитель: компания SERMETA (Франция), предназначено ли данное оборудование исключительно или главным образом в качестве части котлов центрального отопления или возможно иное применение оборудования?

Таможенный орган возражал против удовлетворения данного ходатайства. Указал, что в материалах судебного дела имеется два экспертных заключения ЦЭКТУ ФТС России в г. Брянск от 24.06.2016 (эксперт ФИО7) и от 05.12.2013 (эксперты ФИО8, ФИО9).

В заключениях таможенных экспертов рассматривались вопросы, касающиеся области применения, функционального предназначения и принципа действия указанных теплообменников.

Вопросы, предложенные в ходатайстве заявителя, фактически аналогичны вопросам, поставленным и разрешенным в экспертных заключениях ЦЭКТУ ФТС России.

Выводу заключений таможенных экспертов, имеющиеся в судебном деле, аналогичны и абсолютно не противоречат друг другу.

Необходимость в проведении экспертизы по уже исследованным экспертами вопросам, отсутствует.

Кроме того, производство заявленной в ходатайстве инженерно-технической экспертизы, по мнению таможенного органа, не представляется возможным в части представления на исследование образцов теплообменников, поскольку теплообменники, в отношении которых приняты оспариваемые обществом решения по классификации, выпущены таможенным органом, и идентифицировать их не представляется возможным. Выводы эксперта будут основываться только на технической документации к теплообменникам, представленной Обществом при декларировании в Тульскую таможню.

Исходя из изложенных в ходатайстве вопросов, возможность использования спорных теплообменников иным образом, кроме как часть котлоагрегата, по мнению таможенного органа, не повлияет на классификацию этого товара как идентифицируемой части котла центрального отопления.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Следовательно, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия.

В спорном случае основания для проведения экспертизы по настоящему делу, предусмотренные ч. 1 ст. 82 АПК РФ, отсутствуют.

Исходя из позиции таможенного органа, озвученной им в ходе рассмотрения настоящего дела, вопросы, которые Общество предлагает поставить на разрешение эксперту, не являются спорными. У сторон отсутствуют разногласия относительно принципа действия спорного товара, а также возможностей его использования.

Кроме того, предметом рассмотрения настоящего дела являются принятые таможенным органом решения по классификации товара – «теплообменник» по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (часть 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (часть 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (часть 3).

Таким образом, в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров, проведение экспертизы товара не является обязательным условием принятия такого решения.

В рассматриваемом случае для проверки законности оспариваемого решения о классификации товара специальных познаний и проведения судебной инженерно-технической экспертизы не требуется, поскольку вопрос о правильности классификации товара в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД носит правовой характер, является правовой оценкой правильности классификации товара, которую осуществляет суд.

Учитывая изложенное, судом вынесено протокольное определение об отказе Обществу в проведении судебной инженерно-технической экспертизы.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа названных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу части 3 статьи 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно части 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с частью 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон «О таможенном регулировании») для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона «О таможенном регулировании» товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно частью 2 статьи 106 Закона «О таможенном регулировании» в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 54 от 16.07.2012 (с учетом изменений, внесенных решением Совета Евразийской экономической комиссии) утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Единый таможенный тариф (ЕТТ ТС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 522 от 28.01.2011 (далее - Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

В силу правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям в силу пункта «а» Правила 3 ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Классификация на уровне субпозиции осуществляется по правилу 6 ОПИ ТН ВЭД. Основное правило интерпретации 6 ОПИ ТН ВЭД гласит, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Указанные правила применяются последовательно, что означает применение последующего правила при невозможности применения предыдущего правила.

Систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. При этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

В случае установления нарушений правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. При этом решение таможенного органа по классификации товара должно основываться на полном, всесторонней и объективной информации, а выбор конкретного кода ТН ВЭД - на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Из материалов дела следует, что ввезенный Обществом в соответствии с ДТ № 10116030/050515/0002811, 10116030/160516/0002565, 10116030/2000614/0004625, 10116030/140716/0003865, 10116030/210715/0004627, 10116030/071015/0006587, 10116030/240816/0004831 товар был классифицирован им по товарной субпозиции       8419 50 000 0 «теплообменники».

Согласно товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются: «Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе и изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические».

Коду ТН ВЭД 8403, примененному таможенным органом, соответствуют «Котлы центрального отопления, кроме котлов товарной позиции 8402»; субпозиция 8403 10 900 0 включает в себя прочие части котлов центрального отопления, кроме котлов товарной позиции 8402.

Согласно заключению  таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 27.05.2016 № 021929 представленные на исследование образцы товаров являются теплообменниками котлоагрегатов (котлов) отопительных, водогрейных, газовых типа GEFFEN MB.

Функциональным назначением и областью применения товаров является теплоснабжение зданий и сооружений, оборудованных системами водяного отопления с принудительной циркуляцией в составе стационарных и траспортабельных отопительных, водогрейных, газовых котлов с закрытыми системами теплоснабжения.

Принцип работы образцов заключается в следующем: тепло горячих газов передается теплоносителю, циркулирующему в спиральных трубках котла. Далее теплоноситель поступает в систему отопления. Дымовые газы поступают в камеру конденсации теплообменника, где выделяется дополнительное тепло. Конденсат отводится из топки через сифон.

Исследуемые теплообменники DUO 15+8, DUO 18-10, GM30-60-182-00, GM30-60-181-00 являются конструктивной частью котлоагрегатов (котлов отопительных), водогрейных, газовых типа GEFFEN MB.

Согласно заключению экспертизы ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 05.12.2013 № 05-01-2013/2957, с содержанием которого согласен заявитель, принцип действия трехкамерного двухступенчатого теплообменника: продукты сгорания, проходя через две первичные (верхнюю и нижнюю) камеры, отдают значительную часть энергии, температурой выше точки росы покидают их; вторичной камерой теплообменника является конвективная камера конденсации – продукты сгорания из верхней и нижней камер попадают в среднюю, охлаждаются в ней обратной водой из системы отопления до нужной температуры ниже точки росы. Вода отбирает тепло из продуктов сгорания, тем самым охлаждая их. При достижении точки росы, содержащийся в продуктах сгорания водяной пар, конденсируясь на стеках теплообменника, отдает скрытую энергию воде, поступающей для нагрева. Вследствие этого процессы выходящие из средней камеры продукты сгорания имеют очень низкую температуру (всего на 10-15°С  выше температуры обратной воды).

Областью применения исследуемого изделия является его использование в составе котла отопления зданий и сооружений.

Функциональное предназначение исследуемого изделия является использование его в составе котла при нагреве теплоносителя (воды). Товар является теплообменником.

Таким образом, из содержания данных заключений следует, что по результатам исследований эксперты пришли к аналогичным выводам.

Суд отмечает, что сторонами не оспаривается факт того, что спорные товары являются теплообменниками.

Согласно «Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)» теплообменники используются для: 

1) изменения температуры жидкостей или газов без изменения их состояния, что в ряде случаев может быть достаточно для проведения стерилизации или пастеризации;

2) выпаривания и конденсации жидкостей.

В данную субпозицию включаются:

1) конденсаторы азота и других газов; 

2) так называемые фризеры, применяемые для охлаждения и конденсации растворителей при окраске и химической чистке изделий;

3) аппараты охлаждения жидкостей, паров или газов, применяемые в различных отраслях промышленности (например, в молочной или в пивоваренной);

4) аппараты непрерывной пастеризации, применяемые главным образом в молочной промышленности (пластинчатые пастеризаторы).

В исключении (д) данного пояснения указано, что в данную товарную позицию не включается вспомогательное оборудование паровых котлов (товарная позиция 8404 ТН ВЭД ЕАЭС), многие виды которого (например, паровые конденсаторы, воздухонагреватели, экономайзеры) относятся к общему типу вышеописанных теплообменных установок.

Как следует из материалов дела, декларируя спорные товары, заявитель в графе 31 ТД указывал, в частности, что ввозимые им товары являются промышленным оборудованием для нагрева теплоносителя (воды) в составе котлов центрального отопления зданий и сооружений. Теплообменниками.

Согласно письму АО «Центргазсервис» от 19.05.2016 № 763, представленному в Тульскую таможню, закупаемые теплообменники у компании SERMETA FR типов TRIO и DUO Общество использует исключительно в производстве конденсаторных котлоагрегатов GEFFEN MB.

Согласно представленной Обществом технической документации на ввозимый товар, данные теплообменники являются частью котлов отопительных, выпускаемых заявителем.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС котлы центрального отопления и их части подлежат классификации в товарной позиции 8403 ТН ВЭД ЕАЭС «Котлы центрального отопления, кроме котлов товарной позиции 8402».

В соответствии с текстом пояснений к товарной позиции 8403 ТН ВЭД ЕАЭС, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС), в данную товарную позицию также включаются идентифицируемые части котлов центрального отопления, такие как корпуса, стенки, дверцы, смотровые глазки или люки и прочее.

Согласно подпункту 3.2 «Составные части котла» ГОСТ Р 53634-2009 «Котлы газового центрального отопления, котлы типа В, номинальной тепловой мощностью свыше 70 кВт, но не более 300 кВт» к частям котлов, в том числе относятся теплообменники.

Согласно Общим положениям Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) в общем, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше.

В спорном случае, из технической документации к теплообменникам TRIO ASME «H», DUO  ASME «H», представленной АО «Центргазсервис» в Тульскую таможню по ДТ № 10116030/050515/0002811, 10116030/160516/0002565, 10116030/2000614/0004625, 10116030/140716/0003865, 10116030/210715/0004627, 10116030/071015/0006587, 10116030/240816/0004831, следует, что спорные теплообменники применяются в котлах отопительной системы. 

Какие-либо другие области применения данных теплообменников в техническом документации, представленной Обществом при декларировании товаров, не обозначены. 

Кроме того, как указывалось выше, сам декларант в спорных таможенных декларациях в графе 31 в описании товара и его предназначении указывает, что ввозимый им товар является частью отопительного котла. 

Исходя из сведений, заявленных в ДТ и из приложенного к ней письма, следует, что теплообменники маркируются знаком «ЦЕНТРГАЗСЕРВИС», производятся для АО «Центргазсервис» и, соответственно, ввозятся для использования в качестве частей отопительных котлов.

Письмами АО «Центргазсервис» и компании «SERMETA» (производителя спорных теплообменников) подтверждается, что теплообменники изготавливаются для нужд АО «Центргазсервис» и предназначены для котлов центрального отопления.

Таким образом, документами, представленным самим декларантом, подтверждается, что спорные теплообменники используются главным образом в котлах отопительных.

Учитывая изложенное, спорный товар подлежал классификации по товарной подсубпозиции 8403 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что в спорном случае необходимо руководствоваться правилом ОПИ 3а), согласно которому, в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием, а наиболее точное описание ввезенного Обществом товара содержится именно в подсубпозиции ТН ВЭД 8419 50 000 0.

Правило 3 (а) ОПИ исходя из его буквального содержания применяется сначала для определения товарной позиции, а не к определению подсубпозиции (в данном случае подсубпозиции ТН ВЭД 8419 50 000 0), как это делает заявитель.

Согласно «Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения;

определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции).

Таким образом, на основании вышеизложенного, первоначально необходимо определить к какой товарной группе относится спорый товар, а затем уже определять к какой субпозиции и подсубпозиции внутри группы его отнести. Иными словами, чтобы отнести спорные теплообменники к подсубпозиции «теплообменники» (код ТН ВЭД 8419 50 000 0), необходимо установить, что они во всяком случае относятся к товарной позиции 8419 «Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические», т.е. являются промышленным оборудованием для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение.

Суд соглашается с доводом таможенного органа о том, что заявленные в спорных декларациях теплообменники для нагрева теплоносителя (воды), используемые в составе котлов центрального отопления, не являются оборудованием для обработки материалов в процессе и изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение. Нагрев воды, используемой в качестве теплоносителя для систем теплоснабжения, не может рассматриваться как обработка материала в процессе с изменением температуры, так как является процессом передачи тепла дымовых газов воде системы отопления.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что заключение таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Брянск ФИО7 от 27.05.2016 № 021929  не может быть положено в основание выводов о классификации товаров, так как нарушает требования закона к экспертным заключениям.

Порядок проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля регулируется главой 20 ТК ТС и решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258 «О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля».

Согласно ч. 4 ст. 138 ТК ТС уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган.

В решении также указывается о предупреждении таможенного эксперта (эксперта) об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта).

Таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы (ч. 7 ст. 138 ТК ТС).

В соответствии со ст. 138 ТК ТС Тульским таможенным постом было принято решение № 10116030/170516/ДВ/000014 о назначении таможенной экспертизы.

Письмом от 17.05.2016 № 25-07-116 Тульский таможенный пот уведомил декларанта АО «Центргазсервис»  о проведении таможенной экспертизы.

18.05.2016 согласно акту отбора проб и образцов № 10116030/180516/000014 в присутствии представителя Общества для экспертизы были отобраны образцы теплообменников.

При назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе:

1) заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта);

2) знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу;

3) присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы;

4) ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы.

Обществом  ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта), о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы, не заявлялись.

Кроме того, вывод о неверной классификации Обществом ввезенного товара, был сделан таможенным органом не только на основании заключения эксперта от 27.05.2016, а исходя из совокупности всех представленных декларантом документов.

Суд отмечает также, что выводы эксперта ФИО7, сделанные им в заключении от 27.05.2016 № 021929, и выводы экспертов Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 05.12.2013 № 05-01-2013/2957, с выводами которого заявитель согласен, не противоречат друг другу.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности вынесенных таможенным органом решений.

Относительно требования заявителя о признании незаконным акта камеральной проверки № 10116000/210/150716/А0032 от 15.07.2016 арбитражный суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта  - обязательность исполнения властного предписания, направленного на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий и не могут затрагивать права и законные интересы субъектов предпринимательской и экономической деятельности. 

Анализируя обжалуемый акт проверки, суд установил, что он не содержит выводов о применении мер принуждения, властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет какие-либо права и обязанности организации заявителя, в том числе обязанности, за неисполнение которых предусмотрена ответственность или иные негативные последствия. Данный акт фиксирует ход и результаты проверки и сам по себе не нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких условиях, оспариваемый акт проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, производство по делу в части признания незаконным акта камеральной проверки № 10116000/210/150716/А0032 от 15.07.2016  подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

В пользу заявителя из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В части требования Акционерного общества «Центргазсервис» о признании незаконным акта камеральной таможенной проверки № 10116000/210/150716/А0032 от 15.07.2016 производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Центрагазсервис» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 000 руб. отнести на Акционерное общество «Центргазсервис».

Возвратить Акционерному обществу «Центргазсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                Л.В.Елисеева