1610/2023-149551(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

25 мая 2023 года Дело № А33-23790/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена «18» мая 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено «25» мая 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Консультационно-внедренческое предприятие «Сибаудит инициатива» (ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Санаторий «Красноярское загорье» (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, в присутствии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.02.2022 № 1, 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.03.2023 № 1/2023 (до  

перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консультационно-внедренческое  предприятие «Сибаудит инициатива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к акционерному обществу «Санаторий «Красноярское загорье»  (далее – ответчик) о взыскании убытков (расходов) по договору об оказании аудиторских  услуг № 96/0-20 от 18.11.2020 в размере 82 265 руб.  

Определением от 07.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства. Определением от 07.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, представил  заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец  просит взыскать с ответчика 79 340 руб. убытков по договору об оказании аудиторских услуг  от 18.11.2020 № 96/0-20.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Принимая во внимание, что заявление истца об уменьшении размера исковых  требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49  АПК РФ, заявление принято судом.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве:  

- доказательства, подтверждающие получение аудитором документов, предусмотренных  п. 2.2.2. договора, отсутствуют. Скриншот электронной почты, с которой истец получил  часть документов, содержит электронный адрес, не согласованный сторонами, не  принадлежащий ответчику. Доступ к электронной базе ответчика был возможен только по  месту его деятельности, куда по заявлению исполнителя аудиторы приехали только  22.04.2021, в день, с которого договор расторгнут по инициативе заказчика. Соответственно,  возможности провести исследование документов у исполнителя не было. Данные  бухгалтерского учета, итоговый отчет, протоколы взяты на месте в день расторжения  договора и представлены в качестве доказательств рассматриваемого дела. Выгрузка данных  из 1С ответчика, в представленном объеме занимает не более часа  

- работы не проведены и не подтверждены со стороны исполнителя. 

- истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов. Почасовая  оплата работы аудитора договором не предусмотрена. Нет обоснований и подтверждений  сумм расценки почасовой работы аудитора и его помощника.  

- договор заключен 18.11.2020. В период с 18.11.2020 по 12.04.2021 исполнителем в  адрес заказчика письма и запросы о предоставлении необходимых для проведения проверки  документов, обеспечения доступа к электронной бухгалтерской базе не поступали.  

- решение о досрочном расторжении договора по инициативе заказчика с 22.04.2021  принято по причине ненадлежащего исполнения договора;  

- представленные доказательства не содержат подтверждения отправки главным  бухгалтером АО «Санаторий «Красноярское Загорье» письма, поскольку содержит  электронный адрес, не согласованный странами, и не принадлежит ответчику, не позволяет  идентифицировать принадлежность указанного электронного адреса главному бухгалтеру;  

- представленный вопрос из системы Гарант, подтверждающий, по мнению истца,  принадлежность ответа эксперта на вопрос истца относительно предмета аудита  бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Санаторий «Красноярское Загорье», не  является доказательством фактически понесенных расходов, поскольку экспертное мнение,  сформированное в ноябре 2020 г. находится в свободном (общедоступном) доступе в  правовых системах. Даты распечаток (ответ эксперта), поступления на счет 21.01.2022,  11.01.2022, не свидетельствует о работе истца, в период с 18.11.2020 по 22.04.2021, а  свидетельствуют о начале работы истца по подготовке искового заявления о взыскании  убытков (расходов) по договору.  

- не рассматривается в качестве фактически понесенных расходов заработная плата  работников исполнителя и страховые взносы на нее, если эти работники не были приняты  специально для оказания услуг по конкретному договору. Подтверждающих документов не  представлено. Спорные расходы не имеют непосредственной связи с указанным договором,  поскольку истец оказывает аудиторские услуги и другим организациям, поэтому должно  было располагать соответствующими помещениями (нести расходы за теплоэнергию,  электроэнергию и прочие), оборудованием и работниками.  

В судебном заседании 11.05.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся  перерыв до 18.05.2023, о чем вынесено протокольное определение.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

18.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Консультационно-внедренческое предприятие «Сибаудит инициатива» (исполнитель) и акционерным  обществом «Санаторий «Красноярское Загорье» (заказчик) заключен договор об оказании  аудиторских услуг № 96/О-20, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется  провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии с планом  аудита (приложение к настоящему договору) за период 2020 год, подготовленной в  соответствии с Российскими стандартами бухгалтерской отчетности (РСБУ), (именуемая в  дальнейшем «бухгалтерская (финансовая) отчетность заказчика»), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1.3 договора аудит проводится на выборочной основе и включает  изучение на основе тестирования доказательств, подтверждающих числовые значения в  бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика и раскрытие в ней информации о  финансово-хозяйственной деятельности. Аудит включает оценку применяемых принципов и  методов бухгалтерского учета, правил подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности,  определение основных оценочных значений, сформированных заказчиком, а также оценку  общей формы представления бухгалтерской (финансовой) отчетности.  

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора заказчик обязан к началу проведения аудита  предоставить исполнителю все необходимые для проведения проверки документы в полном  объеме и требуемом формате, включая составленную бухгалтерскую (финансовую)  отчетность заказчика; обеспечить доступ к электронной бухгалтерской базе заказчика.  

Согласно пункту 2.2.12 договора заказчик обязан осуществить приемку работы  исполнителя путем подписания акта приемки выполненных работ и оказанных услуг не  позднее чем через три дня с момента предоставления последним аудиторского заключения и  письменной информации (отчета руководству) по итогам проверки, либо представить  протокол о недостатках (недоделках) оказанных услуг. При этом, как недостаток(ки)  оказанных услуг не могут рассматриваться вопросы и объекты, не входящие в предмет  проверки, определенный приложением № 1 к договору, и соответственно, не отраженные в  аудиторском заключении и письменной информации (отчете руководству) по итогам  проверки. В случае не выполнения данной обязанности заказчиком в указанные сроки,  работа считается принятой безоговорочно и, соответственно, акт передачи аудиторского  заключения считается актом приемки выполненных работ и оказанных услуг.  

В силу пункта 4.1 договора по результатам проведенного аудита исполнитель  предоставляет заказчику аудиторское заключение, содержащее мнение о достоверности  бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика. Исполнитель не принимает на себя  обязательство предоставить аудиторское заключение с немодифицированным мнением.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что работы выполняются в один этап.  

В пункте 5.2 договора сторонами согласован срок проведения аудита: не более 14  календарных дней. Начало проведения работ по аудиту: не позднее 12.04.2021. Аудит  начинается при условии подготовки заказчиком необходимых документов в соответствии с  п. 2.2.2. договора.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора аудиторское заключение, отчет руководству, а  также информация лицу(ам), осуществляющему корпоративный контроль предоставляются в  срок не позднее 30 апреля 2021 года при условии предоставления финансовой  (бухгалтерской) отчетности не позднее 14 рабочих дней до указанной даты и обсуждения  проекта аудиторского заключения не позднее 2 рабочих дней до указанной даты.  

В пункте 6.1 договора согласована стоимость услуг, которая составляет 280 000 руб.  (НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2. НК РФ), и уплачивается в следующем порядке:  заказчик производит предоплату в размере – 120 000 руб. в срок до 05.04.2021.  Окончательную оплату заказчик производит в течение 3 банковских дней после подписания  акта приемки выполненных работ.  

Согласно пункту 11.1 договора все уведомления в отношении договора, в том числе  связанные с его изменением или расторжением, должны направляться в письменной форме.  Любое уведомление, направляемое одной из сторон другой стороне, имеет юридическую  силу только в том случае, если оно направлено по почтовому адресу, либо адресу  электронной почты, указанному в договоре.  

В приложении от 18.11.2020 № 1 к договору стороны согласовали план аудита. 

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о досрочном расторжении договора  об оказании аудиторских услуг от 18.11.2020 № 96/О-20 с 22.04.2021 на основании статьи  782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11.1 договора.  

Претензией истец обратился к ответчику с требованием возместить фактически  понесенные расходы в связи с исполнением договора в размере 82 265 руб.  

В ответе на претензию от 10.01.2022 № 3 ответчик просил ответчика документально  подтвердить фактически понесенные расходы и выполненные работы в рамках договора.  

Письмом от 24.01.2022 № 5 ответчик направил в адрес истца список рабочих документов  аудитора, сформированных в ходе аудита, а именно:  

1. Путевой лист легкового автомобиля за 22.04.2021 в доказательство выезда аудитора на  место проверки по адресу аудируемого лица.  

2. График табель учета рабочего времени 20.04.2021-22.04.2021 в подтверждение, что в  аудите принимали участие аудитор ФИО4 и помощник аудитора ФИО5  

3. План аудита, составленный 20.04.2021, в котором содержится перечень планируемых  аудиторских процедур и порядок сбора и документирования аудиторских доказательств.  

4. Аудиторская выборка с наименованиями, номерами и датами первичных документов  АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в подтверждение, что в удаленном режиме  аудитору был предоставлен доступ к информационной бухгалтерской базе 1С.  

5. Оборотно-сальдовая ведомость АО «Санаторий «Красноярское Загорье», распечатано  11.01.2022, выгружено в электронном виде из программы 1С в период проверки.  

6. Список выгруженных из программы 1С файлов, содержащих различные регистры  бухгалтерского учета аудируемого лица  

7. Письмо от главного бухгалтера АО «Санаторий «Красноярское Загорье» с  вложениями. Во вложении текст решения единственного акционера АО «Санаторий  «Красноярское Загорье» о погашении из прибыли дебиторской задолженности  отдыхающих/пациентов, которая сформирована в связи с недостачей денежных средств в  кассе в общей сумме 12 518 тыс. руб. Письмо свидетельствует о том, что 20.04.2021 аудитор  работал удаленно с базой клиента.  

8. Распечатки из служебной программы внутреннего пользования по учету денежных  средств по картам (итоговый отчет, отчет по отказам, реестр чеков) в подтверждение, что  аудитор работал удаленно с программой по учету денежных средств, которая интегрирована  с 1С.  

9. Распечатанный отчет о полученных в 2020 году денежных средствах от ООО «РН- Ванкор» (отчет по проводкам дебет 51 кредит 62).  

10. Консультация специалистов из системы ГАРАНТ, обосновывающая необходимость  начисления НДС с реализации услуг по обсервации.  

11. Сканы актов сдачи-приемки услуг по договору № В066220/0908Д от 01.06.2020 по  оказанию услуги «Обсервация» с 07.12.2020 по 16.12.2020 на общую сумму 22 083 тыс. руб.  

Согласно расчету истца фактически понесенные расходы включают в себя:  

- работы, выполняемые аудитором в сумме 51 200 руб. за период с 19.04.2021 по  22.04.2021, количество часов 32, а именно: подготовка писем; проведение аналитических  процедур; построение выборки; подготовка документов, подтверждающих независимость  аудитора, аудиторской организации; подготовка общего плана аудита организации;  подготовка программы аудита организации; инструктаж аудиторской группы; оценка  системы внутреннего контроля заказчика; определение рисков по предпосылкам;  определение стратегии аудита; ознакомление с базами данных заказчика; определение  уровня существенности; аудит выручки.  

- работы, выполняемые ассистентом аудитора 2 категории в сумме 25 600 руб. за период  с 19.04.2021 по 22.04.2021, количество часов 32, а именно: проведение аналитических  процедур (формирование генеральных совокупностей) для построения выборки аудитором;  проведение анализа финансового состояния заказчика; проведение предварительного расчета  уровня существенности; анализ информации, полученной из общедоступных источников  (Контур Фокус) о заказчике в том числе о исполнительных производствах заказчика,  арбитражных судах, залогах, государственных заказов заказчика, лицензиях, товарных  знаках, связях с другими взаимосвязанными компаниями, результатами проверок  аудируемого лица; подготовка досье аудируемого лица на основании информации указанной  в пункте 4 для аудитора.  

- транспортные услуги, в том числе: ГСМ в сумме 2 925 рублей.  

В доказательство фактического несения расходов истцом представлены: счета, счета- фактуры, выставленные в адрес истца за коммунальные услуги, услуги связи за апрель 2021  года на содержание офиса истца; выписка из реестра на перечисление заработной платы за  апрель 2021 года; платежные поручения, подтверждающие оплату заработный платы за  апрель 2021 года аудитору и помощнику аудитора, налогов и сборов.  

Ссылаясь на понесенные в связи с исполнением договора расходы, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать  услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора возмездного  оказания услуг от 18.11.2020 № 96/О-20 и регламентируются положениями главы 39 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким  образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.  

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца направлено уведомление о  досрочном расторжении договора об оказании аудиторских услуг от 18.11.2020 № 96/О-20 с  22.04.2021 на основании статьи 782 ГК РФ, пункта 11.1 договора.  

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

По общему правилу законодательство исходит из права заказчика отказаться от  исполнения договора подряда или возмездного оказания услуг, определяя последствия  такого отказа в зависимости от того, обусловлен ли отказ нарушением обязательств со  стороны подрядчика или исполнителя (статьи 715, 717, пункт 1 статьи 782 ГК РФ).  

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения  

договора и требовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее  к сроку становится явно невозможным.  

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик  может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора,  уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик  также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда,  в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной  за выполненную работу.  

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору  возмездного оказания услуг закреплено в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии  оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в  пунктах 11 и 13 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении», односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и договора  возмездного оказания услуг является безусловным правом заказчика.  

В ходе судебного разбирательства ответчик ссылался на расторжение договора по  инициативе заказчика в связи с ненадлежащим исполнением условий договора  исполнителем, поскольку в указанные в договоре сроки (не позднее 12.04.2021) исполнитель  не приступил к оказанию услуг.  

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении  договора другой стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении  договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов,  договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.  

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в  суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Уведомление о досрочном расторжении договора об оказании аудиторских услуг с  22.04.2021 ссылки на нарушение исполнителем условий договора не содержит, наоборот, в  указанном письме ответчик ссылается на положения статьи 782 ГК РФ, предусматривающие  право заказчика на немотивированный отказ от договора, доказательств существенного  нарушения истцом срока оказания услуг, как и обращения ответчика в адрес истца в связи с  указанными обстоятельствами материалы дела не содержит. Истцом в материалы дела  представлены документы, свидетельствующие о выполнении последним действий в рамках  договора.  

По смыслу норм главы 39 ГК РФ существенным условием для договора возмездного  оказания услуг является предмет договора.  

Для договора возмездного оказания услуг условие о сроке оказания услуг не является  существенным (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам,  связанным с признанием договоров незаключенными»).  

Глава 39 ГК РФ не называет в качестве существенных условий договора возмездного  оказания услуг начальный и конечный сроки оказания услуг.  

Ввиду изложенного не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о  наличии нарушения со стороны истца, что послужило основанием для досрочного  расторжения договора.  

Вместе с тем, принимая во внимание то, что право на односторонний отказ от  исполнения обязательств по договорам возмездного оказания услуг предусмотрено нормами  действующего законодательства и соглашением сторон, ответчик реализовал свое право  путем направления истцу уведомления о досрочном договора на оказание услуг.  

Разрешая вопрос о допустимости отказа от договора, заключенного с условием  одностороннего отказа от исполнения договора, в том числе немотивированного,  необходимо исходить из того, что каждый из контрагентов вправе заявить об отказе от  реализации принадлежащего ему субъективного права (но не обязанности), так как  осуществление права находится полностью в его воле. Так, отказ заказчика надлежит  расценивать как его волеизъявление, согласно которому он прекращает на будущее  реализацию своего субъективного права в рамках обязательства по принятию результатов  работ (применительно к спорным отношениям, до сдачи ему результата работы) и  освобождает исполнителя от корреспондирующей обязанности.  

Как следствие, ограничение ответчика в самом праве на отказ от исполнения договора  недопустимо, так как это противоречило бы как нормативному правовому регулированию,  так и самой сути правоотношений сторон, поскольку ни закон, ни договор не может  понудить заказчика вопреки его воле получать услуги (результаты работ).  

Гражданское законодательство при этом не связывает право заказчика на отказ от  исполнения договора возмездного оказания услуг с возникновением тех или иных  обстоятельств, для такого отказа достаточно отсутствие дальнейшего желания к исполнению  сделки. Указанные выводы согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 20.08.2021 № 305-ЭС21-10216.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (ответ на  вопрос № 5) указано, что по смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты  понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой  отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг  не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы,  которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента  одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы,  понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения  договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в  судебном порядке.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными  судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях  прекращения обязательств» также разъяснено, что односторонний отказ заказчика от  исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика  оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понёс в счет ещё не оказанных до  момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.  

О том, что при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению  исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения  договора, правовая позиция содержится и в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 17.01.2012 № 11292/11.  

Ко взысканию с заказчика, отказавшегося от исполнения договора, истцом предъявлены  затраты в общей сумме 79 340 руб., включающей в себя расходы в сумме 51 200 руб. по  оплате работ, выполненных аудитором, 25 600 руб. по оплате работ, выполненных  ассистентом аудитора, 2 540 руб. транспортных услуг (заработная плата водителя,  сверхурочные водителя, НДФЛ).  

По смыслу пункта 1 статьи 782 ГК РФ факт несения расходов исполнителем должен  иметь место до момента отказа заказчика от договора, и истец в силу части 1 статьи 65 АПК  РФ должен подтвердить данный факт, а также размер затрат. При этом, возмещаться  заказчиком могут только необходимые в целях исполнения договора расходы исполнителя.  

Оценивая доводы истца о необходимости ответчика компенсировать расходы по выплате  заработной платы аудитору, помощнику аудитора и водителю, суд исходит из того  обстоятельства, что осуществляя профессиональную аудиторскую деятельность, истец не  представил надлежащих доказательств того, что расходы понесены истцом исключительно в  целях исполнения спорного договора, заключенного с акционерным обществом «Санаторий  «Красноярское загорье».  

Согласно приказам (распоряжениям) о приме работника на работу, ФИО6 принят  на работу в общество с ограниченной ответственностью «Консультационно-внедренческое  предприятие «Сибаудит инициатива» в качестве водителя 03.04.2017, ФИО4 принята  на работу в общество с ограниченной ответственностью «Консультационно-внедренческое  предприятие «Сибаудит инициатива» в качестве аудитора 14.12.2017, ФИО5  принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Консультационно-внедренческое предприятие «Сибаудит инициатива» в качестве ассистента аудитора  11.01.2021. Таким образом, ФИО6 и ФИО4 приняты на работу в общество с  ограниченной ответственностью «Консультационно-внедренческое предприятие «Сибаудит  инициатива» намного раньше даты заключения спорного договора с акционерным  обществом «Санаторий «Красноярское загорье», то есть данные специалисты изначально  приняты на работу не в целях обеспечения оказания услуг истцом ответчику, а для  выполнения иной трудовой деятельности.  

Исходя из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 22, 129, 135,  136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), оплата труда - это элемент  трудовых правоотношений между работодателем и работником. Выплата заработной платы  является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения с работником  трудового договора.  

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, одним из принципов правового регулирования  трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является  обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату  справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для  него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального  размера оплаты труда.  

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении  между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой  функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,  специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы)  в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам  внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,  предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,  содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями,  локальными нормативными актами, трудовым договором.  

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме  выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда,  количеством и качеством выполненной работы. Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя  обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в  сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами  внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, а также обязанность по  предоставлению работникам работы, обусловленной трудовым договором.  

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за  труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий  

выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки  компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от  нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся  радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и  стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные  поощрительные выплаты).  

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым  договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.  

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных  окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях,  отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и  системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,  локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными  нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права  

Таким образом, расходы по выплате заработной плате осуществляются организацией в  порядке исполнения установленной законом обязанности и относятся к текущей  хозяйственной деятельности. Работники получают заработную плату независимо от каких-либо действий работодателя, контрагентов или иных лиц. Осуществляя выплату заработной  платы штатным работникам, истец не произвел каких-либо расходов, связанных с  исполнением спорного договора. Выплаты работникам организации являются для организации  как субъекта гражданских правоотношений законодательно установленными расходами как  работодателя и относятся к текущей хозяйственной деятельности. Работники получают  заработную плату независимо от каких-либо действий работодателя, контрагентов или иных  лиц. Переложение на контрагента текущих расходов, в том числе по оплате труда работников,  противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно  производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.  

Таким образом, расходы по оплате заработной платы, включая НДФЛ, связаны с  финансово-хозяйственной деятельностью истца, а также его предпринимательскими  рисками, заявленные истцом убытки являются расходами, не связанными напрямую с  исполнением сторонами договора об оказании аудиторских услуг от 18.11.2020 № 96/О-20.  Истец не представил доказательств, подтверждающих то, что он не понес бы такие расходы,  в случае отсутствия спорного договора, данные расходы являются обязанностями истца как  работодателя, и не находятся в зависимости от действий третьих лиц.  

Расходы истца, понесенные на оплату коммунальных услуг, услуг связи, налогов и  сборов не могут быть признаны фактическими расходами по смыслу пункта 1 статьи 782 ГК  РФ как непосредственно связанные с исполнением истцом обязательств по договору.  

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 3 174 руб.  

Истцом по платежному поручению от 05.09.2022 № 2174 уплачена государственная  пошлина в размере 3 291 руб., в связи чем, 117 руб. излишне уплаченной государственной  пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Консультационно-внедренческое предприятие «Сибаудит инициатива» (ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 117 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  05.09.2022 № 2174.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.В. Заблоцкая  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 6:19:00

Кому выдана Заблоцкая Анастасия Викторовна