Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого,7, Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-59/2024

г.  Липецк

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Е.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Прокуратуры Липецкой области (398600, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 24.12.2002 г., ИНН: 

<

***>), действующей в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (399773, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения: 11.04.2013 г., ИНН: 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (392000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 01.07.2009 г., ИНН: 

<

***>),

Федеральное государственное унитарное предприятие «Елецкая опытная станция по картофелю» (399753, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 18.11.2002 г., ИНН: 

<

***>),

внешний управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Елецкая опытная станция по картофелю» (399753, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 18.11.2002 г., ИНН: 

<

***>) ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность № 8-24-2024 от 19.02.2024 г., удостоверение),

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2024 г. Прокуратура Липецкой области (далее – истец, Прокуратура Липецкой области), действующая в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее – МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях), обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО1) об истребовании имущества из чужого незаконного владения нежилого здания (телятника), расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район, севернее д. Аркатово, с кадастровым номером 48:07:1510301:102, пл. 860,6 кв.м., и передаче его Федеральному государственному унитарному предприятию «Елецкая опытная станция по картофелю» (далее – ФГУП «Елецкая опытная станция по картофелю»).

Определение от 15.01.2024 г. суд принял к рассмотрению исковое заявление, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ФГУП «Елецкая опытная станция по картофелю», внешнего управляющего ФГУП «Елецкая опытная станция по картофелю» ФИО2

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Российская Федерация является собственником нежилого здания (телятника), расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район, севернее д. Аркатово, кадастровый номер 48:07:1510301:102, площадью 860,6 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 13.04.2020 г.

Согласно выписке № 241/1 от 17.10.2023 г. из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества, нежилому зданию присвоен реестровый номер П12680063813.

На основании договора № II-3(2) от 28.12.2000 г. о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения правообладателем указанного имущества на праве хозяйственного ведения является ФГУП «Елецкая опытная станция по картофелю».

11.10.2023 г. в прокуратуру Елецкого района Липецкой области поступило обращение ФИО4 о проведении проверки в отношении главы КФХ ФИО1, который, по ее мнению, незаконно пользуется федеральным имуществом, тем самым причиняя ущерб государству.

При проведении прокурорской проверки в ходе осмотра установлено, что в здании располагается крупный рогатый скот (коровы), принадлежащий главе КФХ ФИО1

Указанный факт подтверждается актом проверки от 13.10.2023 г. нежилого помещения с участием главного бухгалтера ФГУП «Елецкая опытная станция по картофелю» ФИО5 и главы КФХ ФИО1, в котором установлен факт использования последним здания (телятника) в личных целях для размещения крупного рогатого скота.

В своем объяснении ответчик указал, что является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства, занимается животноводством (выращиванием коров). Для ведения деятельности ему необходимо помещение. Наиболее подходящим оказалось нежилое помещение с кадастровым номером 48:07:1510301:102 в деревне Аркатово Елецкого района. Данное здание по договору или иному официальному документу в аренду ему не передавалось, используется им без документов и в отсутствие волеизъявления собственника. Вход в вышеуказанное здание осуществлен им самовольно и беспрепятственно, так как оно было открыто и пустовало. По вопросу предоставления спорного здания в пользование ни к собственнику, ни к правообладателю не обращался.

Полагая, что федеральное имущество используется ответчиком незаконно, в отсутствие правовых оснований, прокуратура Липецкой области обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее - постановление от 23.03.2012 г. № 15) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

В соответствии с абзацем пятым статьи 52 Кодекса (введен Федеральным законом от 28.06.2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 209, статьи 301 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца, сохранившегося в натуре, выбытие данного имущества из владения истца помимо его воли и нахождение его во владении ответчика без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Таким образом, рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановления Пленума от 29.04.2010 г. № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом, согласно пункту 36 указанного выше Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), принадлежащее истцу, но имеющееся у незаконного владельца в натуре. При этом, исходя из правовых норм действующего законодательства Российской Федерации, право владения - это основанная на законе возможность иметь вещь в своем обладании; право пользования - юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств; право распоряжения - юридически обеспеченная возможность определять юридическую и фактическую судьбу вещи. Указанные правомочия есть не только у собственника, но и у титульного владельца, то есть лица, чье владение вещью основано на законе и (или) договоре с собственником (арендатор, хранитель, и т.д.). У титульных владельцев, как правило, имеется одно или два из указанных правомочий, при этом их объем, содержание и порядок осуществления отличаются от соответствующих правомочий собственника.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

При недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 г. № 4-КГ13-35.

Из пункта 34 постановления Пленума от 29.04.2010 г. № 10/22 следует, что спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Судом установлено, что в настоящем случае отношения сторон по поводу испрашиваемого имущества – нежилого здания (телятника), расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район, севернее д. Аркатово, кадастровый номер 48:07:1510301:102, площадью 860,6 кв.м., не являются договорными.

В обоснование факта принадлежности спорного имущества Российской Федерации, прокурор ссылается на сведения, содержащиеся в Выписке Едином государственном реестре прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах  на объект недвижимости, в выписке № 241/1 от 17.10.2023 г. из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества, а также на договор № II-3(2) от 28.12.2000 г. о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения.

Данные документы ответчиком не оспорены. Более того, из представленного в материалы дела объяснения главы КФХ ФИО1 следует, что указанное лицо не оспаривает факт самовольного занятия спорного имущества и его использование в предпринимательских целях – для размещения крупного рогатого скота.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает, что их совокупность подтверждает обстоятельства, связанные с незаконным использованием нежилого здания (телятника), расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район, севернее д. Аркатово, кадастровый номер 48:07:1510301:102, площадью 860,6 кв.м., главой КФХ ФИО1

Так, при исследовании обстоятельств настоящего спора, установлено, что собственником спорного помещения является Российская Федерация, на праве хозяйственного ведения здание закреплено за ФГУП «Елецкая опытная станция по картофелю». Договорные отношения по передаче данного имущества во владение ответчика отсутствуют, равно, как отсутствуют и доказательства, подтверждающее использование имущества на иной возмездной основе.

Ответчик незаконность использования нежилым объектом подтверждает, отсутствие факта внесения арендных платежей не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом доказано наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании от главы КФХ ФИО1 имущества – нежилого здания (телятника), расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район, севернее д. Аркатово, кадастровый номер 48:07:1510301:102, площадью 860,6 кв.м., и об обязании ответчика передать указанное имущество ФГУП «Елецкая опытная станция по картофелю», как правообладателю за которым указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления, прокурор в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истребовать от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (399773, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения: 11.04.2013 г., ИНН: 

<

***>) нежилое здание (телятник), расположенное по адресу: Липецкая область, Елецкий район, севернее д. Аркатово, кадастровый номер 48:07:1510301:102, площадью 860,6 кв.м.

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (399773, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения: 11.04.2013 г., ИНН: 

<

***>) передать нежилое здание (телятник), расположенное по адресу: Липецкая область, Елецкий район, севернее д. Аркатово, кадастровый номер 48:07:1510301:102, площадью 860,6 кв.м., Федеральному государственному унитарному предприятию «Елецкая опытная станция по картофелю» (399753, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 18.11.2002 г., ИНН: 

<

***>).

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (399773, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения: 11.04.2013 г., ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                               Е.А.Истомина