Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-189597/22-144-1394

09 июня 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                            30 мая 2023 г.

Полный текст решения  изготовлен                                                    09 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердюковой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО АПК «ДУБИНИНО»

к ответчику: ООО «НАДЕЖНЫЙ ПОСТАВЩИК»

о взыскании задолженности в размере 88 762,75 рублей, процентов в размере 16 313,06 рублей

 

с участием:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО АПК «ДУБИНИНО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НАДЕЖНЫЙ ПОСТАВЩИК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 88 762,75 рублей, процентов в размере 11 827,49 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Акционерным Обществом Агропромышленный Комплекс «Дубинино» и Обществом с ограниченной ответственностью "НАДЕЖНЫЙ ПОСТАВЩИК"  заключен договор поставки №17/01-2020-2 от 17.01.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 по делу № А41-32381/21 (решение в полном объеме опубликовано 28.01.2022) АО «АПК «Дубинино» (ИНН   5044056708,   ОГРН   1065044034208),  адрес:   141508,  Московская  область, Солнечногорский район, д. Дубинино, д. 57) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Мухутдинов Марат Рафикович (ИНН 504701283460, СНИЛС 026-227-538 36) член САУ «Возрождение» (ИНН 7718748282, ОГРН 770101001, юридический адрес: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, дом 8, строение 1, офис 304).

Конкурсным управляющим при изучении финансово-хозяйственной деятельности обнаружены оригиналы универсальных передаточных документов (далее по тексту УПД) согласно которым АО АПК «Дубинино» поставило в адрес ООО "НАДЕЖНЫЙ ПОСТАВЩИК" следующую продукцию:

20.01.2020 г. «филе грудки ГОСТ», «бедро ЦБ б/к н/к пхл», «Тушка цыплят-бройлеров 1 сорт. охл.», «окорочок кур б/к н/к сух.зам», всего на сумму 25 185 рублей. Поставка товара в адрес Ответчика подтверждается оригиналом двухсторонне подписанным УПД от 20.01.2020;

28.01.2020 «бедро ЦБ б/к н/к пхл», «Крыло ЦБ (две фаланги) охл», «окорочок кур б/к н/к охл», «филе грудки ГОСТ», на сумму 15 703 рублей 20 коп. Поставка товара в адрес Ответчика подтверждается оригиналом двухсторонне подписанным УПД от 28.01.2020 г;

06.02.2020 «бедро ЦБ б/к б/к, «Крыло ЦБ (две фаланги) охл», «окорочок кур н/к н/к охл»,«Тушка цыплят-бройлеров 1 сорт. охл.», «филе грудки ГОСТ», на сумму 23 927 рублей 02 коп.   Поставка   товара   в   адрес   Ответчика  подтверждается   оригиналом  двухсторонне подписанным УПД от 06.02.2020 г;

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что согласно  акту  сверки  взаимных  расчетов,  задолженность  ООО  "НАДЕЖНЫЙ ПОСТАВЩИК" перед АО АПК «Дубинино» составляет 88 762,75 рублей.

22.03.2022 г. адрес ООО "НАДЕЖНЫЙ ПОСТАВЩИК" была направлена претензия, ответ на которую в адрес конкурсного управляющего не поступил.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком оплачены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований не представлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец указывает на то, что в настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 88 762,75 рублей со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 05.09.2022, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Судом установлено, что в обоснование исполнения принятых на себя обязательств по договору поставки истцом представлены подписанные с обеих сторон товарные накладные № 58 от 28.01.2020 на сумму 21 013,20 руб., № 85 от 06.02.2020  на сумму 23 927,02 руб., № 39 от 20.01.2020 на сумму 27 090 руб., а также счет-фактуры № 128 от 28.02.2020, № 73 от 03.02.2020, № 85 от 06.02.2020, № 39 от 20.01.2020, № 58 от 28.01.2020.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

При этом надлежащее документальное оформление осуществляемых хозяйственных операций субъектами предпринимательской деятельности, а также следствия упущений и недостатков в таком оформлении, являются одними из составляющих предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, истец из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате такой деятельности.

Реальность поставки товара, должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения, сведения об условиях поставки, само по себе обстоятельство получения и пр.).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания УПД надлежаще оформленной необходимо, чтобы он был скреплены печатью получателя товара и подписан лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд признает, что надлежащими доказательствами факт поставки товара подтвержден лишь на сумму 72 030,22 руб., составленные истцом в одностороннем порядке счет-фактуры не подтверждают факт поставки и принятия товара ответчиком.

Представленные истцом налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2020 года не могут признаваться судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт поставки товара в адрес ответчика.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время 72 030,22 рублей.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности  являются правомерными и обоснованными в сумме 72 030,22 рублей, в остальной части суд отказывает.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 11 827,49 рублей за период с 06.02.2020 г. по 31.03.2022 г.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, полагает его ошибочным, в связи с чем обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 597,93 рублей, рассчитанных на сумму задолженности 72 030,22 рублей.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца и ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖНЫЙ ПОСТАВЩИК" (121353, ГОРОД МОСКВА, МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 45, КОРПУС 1, КВАРТИРА 152, ОГРН: 1187746747748, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2018, ИНН: 9731008273) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ДУБИНИНО" (141508, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, ДУБИНИНО ДЕРЕВНЯ, 57, ОГРН: 1065044034208, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2006, ИНН: 5044056708) задолженность в размере 72 030,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 597,93 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖНЫЙ ПОСТАВЩИК" (121353, ГОРОД МОСКВА, МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 45, КОРПУС 1, КВАРТИРА 152, ОГРН: 1187746747748, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2018, ИНН: 9731008273) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 261 рубль.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ДУБИНИНО" (141508, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, ДУБИНИНО ДЕРЕВНЯ, 57, ОГРН: 1065044034208, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2006, ИНН: 5044056708) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 757 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                             Г.Н. Папелишвили