ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23973/2018

г. Чита

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Желтоухова Е.В., Марковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «КАТА» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2024 года по делу № А19-23973/2018 по исковому заявлению акционерного общества «КАТА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 246 100 руб. 22 коп., встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири» к акционерному обществу «КАТА» о признании договоров недействительными (ничтожными),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – Байкальской межрегиональной природоохранной Прокуратуры (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество " КАТА " (далее – АО «Ката», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сила Сибири" (далее – ООО «Сила Сибири», ответчик) о взыскании 983 911,69 руб., в том числе: 948 833 руб. – основной долг, из них: по договору № 15 11/2016 от 15.11.2016 в размере 43 212,55 руб., по договору № 01- 03/2018 от 01.03.2018 в размере 905 620,45 руб.; 35 078,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, из них: по договору № 15-11/2016 от 15.11.2016 в размере 4 765,21 руб. за период с 16.05.2017 по 01.10.2018, по договору № 01-03/2018 от 01.03.2018 в размере 30 313,48 руб. за период с 17.04.2018 по 01.10.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Сила Сибири" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу " КАТА " о признании недействительными условий пунктов 1.3 договоров от 15.11.2016 № 15-11/2016 и от 01.03.2018 № 01-03/2018 в части взимания платы.

Определением суда от 22.10.2018 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу № А19-21587/2018.

Определением суда от 20.11.2018 дела № А19-21587/2018, № А19-23973/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А19-23973/2018.

Определением суда от 03.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «КАТА» и ООО «Сила Сибири», производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2022 определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2021 по делу № А19- 23973/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением суда от 25.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований АО «КАТА» отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО «КАТА», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно применены положения статей 167, 178, 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочно сделаны выводы о ничтожности договоров № 15-11/2016 от 15.11.2016 и № 01-03/2018 от 01.03.2018 в части взимания платы за фактически оказанные АО «КАТА» услуги.

Указывает, что суд первой инстанции неверно применил в рамках настоящего спора положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагает, что суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, согласно которым заявления о недействительности сделки не имеют правового значения, если лицо, ссылающееся на недействительность, действует недобросовестно и его поведение после сделки создает у других лиц уверенность в ее действительности (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сила Сибири» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом первоначального иска является материально-правовое требование АО «КАТА» к ООО «Сила Сибири» о взыскании задолженности по договорам от 15.11.2016 № 15-11/2016 и от 01.03.2018 № 01-03/2018 на право перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами вышеуказанной категории в виде основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом принятых судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений АО «КАта» просило взыскать с ООО «Сила Сибири»: 1) основной долг по Договору № 15-11/2016 от 15.11.2016 в размере 43 212 рублей 55 копеек; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по Договору № 15-11/2016 от 15.11.2016 за период с 15.05.2017 по 22.07.2024, в размере 26 161 рубль 09 копеек с продолжением их начисления за период с 23.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности; 3) основной долг по Договору № 01-03/2018 от 01.03.2018 в размере 905 620 рублей 45 копеек; 4) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по Договору № 01-03/2018 от 01.03.2018 с 17.04.2018 по 22.07.2024 в размере 478 484 рубля 70 копеек с продолжением их начисления за период с 23.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

Предметом встречного иска является материально-правовое требование ООО «Сила Сибири» к АО «КАТА» о признании недействительными сделками договоров от 15.11.2016 № 15-11/2016 и от 01.03.2018 № 01-03/2018 на право перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами вышеуказанной категории, заключенные между АО «КАТА» и ООО «Сила Сибири» и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с АО «КАТА» в пользу ООО «Сила Сибири» 924 322 руб. 36 коп.

В обоснование встречного иска ООО «Сила Сибири» ссылается на положения статей 167, 178, 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая заключенные сторонами договоры ничтожными.

Сторонами подписаны договор № 15-11/2016 от 15.11.2016 и договор № 01-03/2018 от 01.03.2018 на право перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами вышеуказанной категории (т.1, л.д. 13-20 и 47-54).

По условиям пунктов 1.1. и 1.2. поименованных договоров их предметом является предоставление ответчиком истцу права перевозки опасных, тяжеловесных, и(или) опасных грузов по автодороге «Катинская магистраль», принадлежащей АО «Ката» на праве собственности.

Согласно Договору № 15-11/2016 от 15.11.2016 АО «КАТА» приняло на себя обязательства по предоставлению права перевозки опасных, тяжеловесных или крупногабаритных грузов, а ООО «Сила Сибири» приняло на себя обязательства своевременно вносить установленную договором плату.

Разделом 3 Договора № 15-11/2016 от 15.11.2016 определён порядок расчетов между Сторонами, согласно которому на основании заявок Перевозчика Общество формирует и выставляет счета Перевозчику на предоплату за право перевозки (п. 3.2. Договора). Окончательный расчёт за каждый месяц производится Перевозчиком в следующем порядке: в случаях превышения фактических объёмов с предоплаченным, доплата производится на основании счетов-фактур до 15 (пятнадцатого) числа следующего месяца.

В рамках исполнения договора № 15-11/2016 от 15.11.2016 АО «КАТА» были выставлены ООО «Сила Сибири» счета-фактуры (т. 1, л.д. 21 – 46): - № 1322 от 30.11.2016 на сумму 741 725, 07 рублей; - № 1465 от 31.12.2016 на сумму 1 271 041, 59 рублей; - № 86 от 31.01.2017 на сумму 842 525, 89 рублей; - № 249 от 28.02.2017 на сумму 65 222, 77 рублей; - № 434 от 31.03.2017 на сумму 1 103 807, 04 рублей; - № 617 от 30.04.2017 на сумму 43 212, 55 рублей.

В подтверждение факта принятия оказанных услуг АО «КАТА» представлены акты № 1313 от 30.11.2016 на 741 725, 07 руб., № 1454 от 31.12.2016 на 1 271 041, 59 руб., № 88 от 31.01.2017 на 842 525, 89 руб., № 251 от 28.02.2017 на 65 222, 77 руб., № 436 от 31.03.2017 на 1 103 807, 04 руб.

В обоснование первоначального иска истец ссылается на то, что оплата по счёту-фактуре № 617 от 30.04.2017 на сумму 43 212 руб. 55 коп.; акт № 614 от 30.04.2017 ООО «Сила Сибири» не подписан.

Согласно Договору № 01-03/2018 от 01.03.2018 АО «КАТА» приняло на себя обязательства по предоставлению права перевозки опасных, тяжеловесных или крупногабаритных грузов, а ООО «Сила Сибири» принял на себя обязательства своевременно вносить установленную договором плату.

Разделом 3 Договора № 01-03/2018 от 01.03.2018 определён порядок расчетов между Сторонами, согласно которому на основании заявок Перевозчика Общество формирует и выставляет счета Перевозчику на предоплату за право перевозки (п. 3.2. Договора). Окончательный расчёт за каждый месяц производится Перевозчиком в следующем порядке: в случаях превышения фактических объёмов с предоплаченным, доплата производится на основании счетов-фактур до 15 (пятнадцатого) числа следующего месяца.

АО «КАТА» в адрес ООО «Сила Сибири» в рамках исполнения названного Договора выставлены счета-фактуры (Том № 1, л.д. 55 – 61) № 334 от 31.03.2018 на сумму 1 805 620, 45 рублей, который частично оплачен ООО «Сила Сибири» (на сумму 900 000, руб.). Задолженность ООО «Сила Сибири» перед АО «КАТА» по указанному счету-фактуре составляет 905 620, 45 руб.

На имеющуюся задолженность АО «КАТА» в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Производство по настоящему делу было приостановлено судом определением от 31.01.2023 до рассмотрения дела № 2-1022/2022.

В производстве Усть-Илимского городского суда Иркутской области находилось гражданское дело № 2-2846/2022 по иску Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах защиты прав и законных интересов Российской Федерации, неопределённого круга лиц к АО «КАТА» о признании отсутствующим права собственности на объект (Катинскую магистраль), исключении из ЕГРН, понуждении передать объекты недвижимости. В рамках данного дела ООО «Сила Сибири» привлечено в качестве третьего лица.

Вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.10.2023 по гражданскому делу № 2-1022/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 06.02.2024, признано отсутствующим право собственности АО «КАТА» на дорогу «Катинская магистраль» с мостовым переходом через реку Зелинда от пикета 0 до пикета 374-28, с кадастровым номером 38:17:000000:2635; право собственности АО «КАТА» на дорогу «Катинская магистраль» с мостовым переходом через реку Ката от пикета 374-28 до пикета 785-18, с кадастровым номером 38:17:0346016:155; прекращена государственная регистрация права собственности АО «КАТА» на дорогу «Катинская магистраль».

Как указано во вступившем в законную силу апелляционном определении Иркутского областного суда от 06.02.2024 по делу № 2-1022/2023, которым оставлено без изменения решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.10.2023 по названному делу, проанализировав нормы лесного законодательства, действовавшего на момент регистрации спорной дороги в частную собственность, согласно которым лесные дороги входили в состав земель государственного лесного фонда, правильно применив нормы действующего законодательства, предусматривающие запрет на совершение любых сделок по отчуждению участков лесного фонда, суд первой инстанции, принимая во внимание, что Катинская магистраль, являясь лесовозной дорогой, относится к лесной инфраструктуре и находится на землях лесного фонда, в связи с чем не могла быть приватизирована, пришел к выводу о том, что право собственности АО «Ката» на спорную магистраль не могло возникнуть в силу закона (стр.10-11 определения).

Иркутский областной суд также отметил, что признавая право собственности АО «Ката» отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация права собственности ответчика на спорную дорогу, не являющуюся недвижимым имуществом, противоречит закону, нарушает права Российской Федерации как собственника земельного участка лесного фонда, не выбывавшего из владения Российской Федерации, на котором расположена спорная лесовозная дорога, а избранный истцом способ защиты права не противоречит ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации» (стр.11 определения).

Усть-Илимский городской суд в вышеназванном решении пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим в указанный период законодательством, право собственности ОАО "Катинский ЛПХ" на Катинскую магистраль в составе земель государственного лесного фонда возникнуть не могло, а последующие сделки ее купли-продажи в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

ООО «Сила Сибири», требуя признать подписанные сторонами договоры от 15.11.2016 № 15-11/2016 и от 01.03.2018 № 01-03/2018 на право перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по Катинской магистрали в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами недействительными сделками, ссылается на статью 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

АО «Ката», возражая против встречного иска, просило применить к спорным правоотношениям пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 166, 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пункту 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как следует из пункта 5 этой же статьи, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.10.2023 по гражданскому делу № 2-1022/2023 признано отсутствующим право собственности АО «КАТА» на дорогу «Катинская магистраль» с мостовым переходом через реку Зелинда от пикета 0 до пикета 374-28, с кадастровым номером 38:17:000000:2635; право собственности АО «КАТА» на дорогу «Катинская магистраль» с мостовым переходом через реку Ката от пикета 374-28 до пикета 785-18, с кадастровым номером 38:17:0346016:155; прекращена государственная регистрация права собственности АО «КАТА» на дорогу «Катинская магистраль», суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований считать спорные сделки совершенными под влиянием заблуждения, в связи с чем, обоснованно удовлетворил встречный иск, оставив без удовлетворения первоначальные исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции нормы части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании положений о преюдиции, поскольку в рамках рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, где участвовали те же стороны, что и при рассмотрении дела, судами установлены фактические обстоятельства, которые не подлежат доказыванию вновь в силу прямого указания закона.

Кроме того, судом оценены критически доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что имело место быть исполнение сделки, в связи с чем, на основании положений пункта 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В силу указания, содержащегося в пункте 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма права не применяется при заключении сделки под влиянием заблуждения (пункт 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта о предоставленном им исполнении по спорным договорам № 15-11/2016 от 15.11.2016 года, № 01-03/2018 от 01.03.2018 судом не принимаются также по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Закона № 257-ФЗ взимание платы при проезде по частным автомобильным дорогам возможно в двух случаях: 1) при наличии решения владельца об использовании автомобильной дороги на платной основе с соблюдением норм, установленных Законом № 257-ФЗ; 2) в целях возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В первом случае решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе при соблюдении условий, предусмотренных статьей 37 названного Федерального закона, принимается собственником частной автомобильной дороги общего пользования в соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 36 Закона № 257-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона № 257-ФЗ решение об использовании частной автомобильной дороги общего пользования или участка такой автомобильной дороги на платной основе в течение тридцати дней со дня принятия указанного решения должно быть опубликовано в порядке, предусмотренном для опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации, а также размещено на официальном сайте муниципального образования.

В случае отсутствия официального сайта муниципального образования решение об использовании частной автомобильной дороги общего пользования или участка такой автомобильной дороги на платной основе должно быть размещено на официальном сайте субъекта Российской Федерации в установленный срок.

Решение об использовании автомобильной дороги либо ее части на платной основе может быть принято только при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования либо при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда до ввода в эксплуатацию строящейся или реконструируемой платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги.

Альтернативный бесплатный проезд транспортных средств должен быть обеспечен в течение всего указанного в решении об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе срока использования платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае альтернативный бесплатный проезд не мог быть обеспечен

Во втором случае взимание платы за проезд по частной автомобильной дороге допустимо в целях возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В силу части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, действовавшим на момент спорных правоотношений, утверждены Правила возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возмещения вреда, причиненного имуществу вправе исключительно владелец такого имущества.

Вопреки доводам апеллянта, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.10.2023 по гражданскому делу № 2-1022/2023 установлено, что АО «КАТА» законным владельцем дороги никогда не являлось и соответственно прав на возмещение вреда в отношении спорной дороги не приобрело.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих правомерность выводов суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2024 года по делу № А19-23973/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           А.О. Маркова

Е.В. Желтоухов