АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14763/2023

г. Киров

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117997, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308431310600043, адрес: 612270, Россия, Кировская область, г. Орлов)

о взыскании 1 066 901 рублей 34 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО3 – по доверенности от 05.04.2022 № ВВБ/755-Д,

от ответчика: не явились, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 066 901 руб. 34 коп. задолженности по кредитному договору от 23.04.2021 № 

<

***> за период с 25.07.2023 по 10.11.2023, в том числе 879 491 руб. 48 коп. просроченного основного долга, 187 409 руб. 86 коп. просроченных процентов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представила, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ приняла на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия. 

В судебном заседании 19.12.2023 представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 АПК РФ предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

23.04.2021 между ПАО «Сбербанк» (Банк) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования (далее также – кредитный договор), по условиям которого заемщик в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединяется к Общим условиям кредитования, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу.

В соответствии с пунктами 1 – 6 заявления о присоединении к кредитному договору стороны согласовали следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 1 200 000 руб.; срок кредита – 36 месяцев; процентная ставка – 16 – 17 % годовых.

16.12.2021 стороны подписали дополнительное соглашение к кредитному договору, которым установили дату возврата кредита – 23 января 2025 года, согласовали график платежей.

В рамках исполнения кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям по счету 40802810927290105014.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств (с учетом дополнительного соглашения) истец направлял ответчику письмо-требование от 10.10.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предупреждением об обращении в суд.

Требование ПАО «Сбербанк» оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неурегулирование спора в претензионном порядке, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что истец надлежащим образом исполнил свою договорную обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств в сумме 1 200 000 руб. 00 коп.

Таким образом, переданные истцом ответчику денежные средства должны быть возвращены в порядке, в сроки и на условиях, установленных заключенным между сторонами кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании  пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик нарушил сроки возврата кредита, гашение задолженности ответчик произвела в неполном размере.

Следовательно, истец был вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 879 491 руб.48 коп. вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки направлено истцом в адрес ответчика; последней не исполнено.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы процентов по кредитному договору в размере 187 409 руб. 86 коп. по состоянию на 10.11.2023 и установил, что расчет является правильным, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом обстоятельствам.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) подлежащих уплате процентов за спорный период ответчиком суду не представлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу суммы кредита в размере 879 491 руб.48 коп. и процентов в соответствии с графиком платежей по договору – 187 409 руб. 86 коп.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий кредитного договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности по возврату кредитных средств в сумме 879 491 руб.48 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 187 409 руб. 86 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 669 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308431310600043, адрес: 612270, Россия, Кировская область, г. Орлов) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117997, Россия, 

<

...>) 1 066 901 (один миллион шестьдесят шесть тысяч девятьсот один) рубль 34 копейки задолженности по кредитному договору от 23.04.2021 № 

<

***> за период с 25.07.2023 по 10.11.2023, в том числе:

879 491 (восемьсот семьдесят девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 48 копеек просроченного основного долга, 

187 409 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста девять) рублей 86 копеек просроченных процентов,

а также 23 669 (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   Н.С. Каранина