АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6963/23 

Екатеринбург

17 октября 2023 г.

 

Дело № А76-2146/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 г. 

 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Ивановой С.О.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>;  далее – Минсельхоз, административный  орган, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 по делу №  А76-2146/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023  по указанному делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда, расположенного по адресу: 

<

...>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В  судебном  заседании  приняли  участие   представители:

общества с ограниченной ответственностью «Новая сельскохозяйственная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Новая СК», сельскохозяйственная компания) – ФИО1  (доверенность от 16.10.2023, диплом);

административного  органа – ФИО2  (доверенность от 10.11.2022 № 57, диплом).

Общество «Новая СК» обратилось в  Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением о признании недействительным уведомления  Минсельхоза от 28.12.2022  № 19116/1 об отклонении заявки на участие в отборе, о признании заявки от 22.11.2022 № 2550 обоснованной, а названное общество победителем отбора.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2023 заявленные  требования   удовлетворены,  обжалованное  уведомление признано недействительным, с административного  органа  в пользу сельскохозяйственной компании взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный  орган просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Минсельхоз приводя требования  статей 65, 219, 226.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –  Бюджетный кодекс), пунктов 5, 11  Порядка предоставления в 2022 году субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, информационно-аналитических систем учета, оборудования и программного обеспечения для сельскохозяйственного производства, утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 08.06.2022 № 331-П (далее – Порядок предоставления в 2022 году субсидий), настаивает на правомерности обжалованного уведомления, поскольку  вопрос об участии общества «Новая СК» в отборе заинтересованным лицом рассмотрен в соответствии с названным Кодексом.

Заинтересованное лицо указывая на положения Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Закон о развитии сельского хозяйства), утверждает о неверном  применении части 4 статьи 7 названного Федерального закона по той причине, что сельскохозяйственная компания осуществляет свою деятельность менее одного календарного года.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Новая СК» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей административного  органа и сельскохозяйственной компании, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов,  пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора,   обществом «Новая СК» подана заявка от 22.11.2022 № 2550 на участие в отборе на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, информационно-аналитических систем учета, оборудования и программного обеспечения для сельскохозяйственного производства.

Уведомлением от 28.12.2022 № 19116/1 Минсельхоз отклонило данную заявку, указав, что сельскохозяйственная компания не осуществляет деятельность полный календарный год и поэтому не может подтвердить статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, не соответствует требованиям, установленным пункта 5, подпункта 11 пункта 11 названного Порядка.

Не согласившись с названным уведомлением административного  органа, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества «Новая СК», последнее обратилось  в  арбитражный суд с  соответствующим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия правовых оснований для признания оспариваемого акта  заинтересованного лица недействительным, поскольку  сельское хозяйство является основным видом деятельности сельскохозяйственной компании, соблюдение принципа адресности в настоящем случае подтверждено.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

На основании  части 1 статьи 198, статей 200, 201 названного Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу  части 5 статьи 200 названного Кодекса бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (уведомления) о несоблюдении  законодательства  Российской Федерации возлагается на административный  орган.

В предмет доказывания по спору о признании недействительным ненормативного правового акта (уведомления) входит установление фактов несоответствия этого акта  закону и нарушение им прав и интересов сельскохозяйственной компании (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 Порядка предоставления в 2022 году субсидий предоставление субсидий осуществляется по итогам отбора получателей субсидий (далее именуется – отбор), в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на 2022 год на предоставление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, информационно-аналитических систем учета, оборудования и программного обеспечения для сельскохозяйственного производства, доведенных на указанные цели лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования. Отбор осуществляется путем запроса предложений на основании заявок, направленных участниками отбора для участия в отборе, исходя из соответствия участника отбора категории и критерию отбора получателей субсидий, предусмотренным пунктами 4 и 5 Порядка предоставления в 2022 году субсидий, и очередности поступления заявок. 

Пункт 11 названного Порядка регламентирует требования к участникам отбора на получение субсидий, в частности, из подпункта 11 следует требование  о наличии статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и сторонами не оспаривается, основанием для возникновения спорных отношений послужили выводы административного  органа об отсутствии у общества «Новая СК» статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, ввиду не осуществления им в 2021 году деятельности в течение календарного года (дата создания сельскохозяйственной компании 04.06.2021), что является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Указанные обстоятельства, по мнению Минсельхоза, с   которым суды  первой и  апелляционной инстанций  не согласились, привели к нарушениям законодательства Российской Федерации, в том числе Бюджетного кодекса, Порядка предоставления в 2022 году субсидий.

Вместе тем суды, удовлетворяя заявленные требования общества «Новая СК»,  не учли следующее.

На основании п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям  товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно  части 1  статьи 3  Закона о развитии сельского хозяйства в   целях названного Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее – сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Следует отметить, что понятие «календарный год» определено как императивное и перечисленными выше нормативными актами дополнительно не раскрывается. 

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» (далее – Закон об исчислении времени) предусмотрено, что календарным годом является период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней. 

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. 

В силу п. 1, 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год – с  1 января по 31 декабря включительно, за  исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. Первым отчетным годом является период с даты государственной регистрации экономического субъекта по 31 декабря того же календарного года включительно, если иное не предусмотрено названным  Федеральным законом и (или) федеральными стандартами. В случае, если государственная регистрация экономического субъекта, за исключением кредитной организации, организации бюджетной сферы, произведена после 30 сентября, первым отчетным годом является, если иное не установлено экономическим субъектом, период с даты государственной регистрации по 31 декабря календарного года, следующего за годом его государственной регистрации, включительно. Первым отчетным годом вновь созданной организации бюджетной сферы является период с даты ее создания по 31 декабря того же календарного года включительно, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом и (или) федеральными стандартами бухгалтерского учета государственных финансов.

С  учетом  указанных норм права кассационный суд полагает необходимым отметить, что право на субсидию имеется у   сельскохозяйственного производителя при условии, что в его доходе от реализации сельскохозяйственных товаров (работ, услуг), доля дохода от реализации этой продукции  составляет не менее чем семьдесят процентов за  календарный год, то есть за период с 01 января по 31 декабря. 

Судами  первой и  апелляционной инстанций  в ходе рассмотрения материалов дела установлено, что сельскохозяйственная компания зарегистрирована в качестве юридического лица 04.06.2021. 

С заявлением о предоставлении субсидии общество «Новая СК» обратилось в Минсельхоз 22.11.2022. 

Документы, подтверждающие получение дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, сельскохозяйственной компанией представлены за период с 04.06.2021 по 31.12.2021.

Кроме того, следует отметить, что представление документов, подтверждающих получение дохода от реализации сельскохозяйственной продукции за указанный  период   не наделяет общество «Новая СК» правом на получение субсидии, поскольку доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции сельскохозяйственной компанией получена менее, чем за один календарный год, что является необходимым условием для получения субсидии.

Следовательно, учитывая практику применения положений законодательства   Российской  Федерации,  правовой  подход  Верховного Суда Российской Федерации, изложенный, в том числе в  Определении от  13.09.2016 № 309-КГ16-10832, выводы судов первой и   апелляционной инстанций о неправомерности обжалованного уведомления административного  органа  являются ошибочными. 

Принимая во внимание изложенное, постановленные в спорном уведомлении выводы заинтересованного лица о наличии нарушений Бюджетного кодекса, Порядка предоставления в 2022 году субсидий,  Закона о развитии сельского хозяйства с учетом Закона об исчислении времени,  Закона о бухгалтерском учете основаны на  правильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, доказательств нарушения прав и  законных интересов сельскохозяйственной компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом «Новая СК» в материалы дела не представлены, доводов относительно этого не приведено. 

При указанных обстоятельствах, основания для признания  обжалованного  уведомления Минсельхоза недействительным, предусмотренные  частью 2  статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены судами и подтверждаются материалами дела, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным отменить обжалуемые решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении требований общества «Новая СК»  о  признании  недействительным уведомления  заинтересованного лица от 28.12.2022  № 19116/1 об отклонении заявки на участие в отборе, о признании заявки от 22.11.2022 № 2550 обоснованной, а названное общество победителем отбора.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационную жалобу Минсельхоза следует удовлетворить.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по  оплате государственной пошлины при обращении с  заявлением в  суд подлежат отнесению на общество «Новая СК», как на понесенное их лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 по делу №  А76-2146/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023  по указанному делу отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Новая сельскохозяйственная компания» о признании недействительным уведомления от 28.12.2022 № 19116/1 об отклонении заявки на участие в отборе, вынесенного Министерством сельского хозяйства Челябинской области, отказать.

Поворот решения Арбитражного суда Челябинской области в части взыскания с Министерства сельского хозяйства Челябинской области государственной пошлины возложить на суд первой инстанции при предоставлении доказательств его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                В.А. Лукьянов 

 

Судьи                                                                                             Е.О. Черкезов  

 

                                                                                                        С.О. Иванова