РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-236362/16-69-2094

г. Москва

31 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Шведко О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская аудиторская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поручительства № 02 от 25.12.2015 г. 

в размере 80 000 000 руб. 00 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 01.11.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская аудиторская компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Строймонтаж» о взыскании задолженности по договору поручительства № 02 от 25.12.2015 г. в размере 80 000 000 руб. 00 коп.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25.12.2015 г. между ООО «Сибирская аудиторская компания» (Кредитор) и ЗАО «СНП-Центр» (Должник) заключен договор новации № 01, в рамках которого обязательство Должника перед Кредитором на сумму 218 000 000 руб. было новировано в заемное обязательство Должника перед Кредитором. С момента заключения Договора новации у Должника возникло обязательство возвратить (уплатить) Кредитору сумму займа в размере 218 000 000 руб. в срок до 31.01.2016 г. (включительно), а также уплатить Кредитору проценты за пользование суммой займа в размере 15 % годовых.    

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату займа решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 г. по делу № А40-41024/16-171-353 с ЗАО «СНП-Центр» в пользу ООО «Сибирская аудиторская компания» взыскано 223 554 520 руб. 55 коп., из которых: 218 000 000 руб. долг, 5 554 520,55 руб. проценты, с ЗАО «СНП-Центр» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб. 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 г. по делу № А40-41024/16-171-353 вступило в законную силу 11.07.2016г. на основании чего Истцу выдан исполнительный лист.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы лица, участвующие в ранее рассмотренном деле лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Данное правило действует независимо от того, что в новом деле частично изменился состав процессуальных участников.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, факт не исполнения ЗАО «СНП-Центр» своих обязательств по договору новации № 01 установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 г. по делу № А40-41024/16-171-353 и имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения Должником своих обязательств по Договору новации 25.12.2015 г. между Кредитором и ООО «Строймонтаж» (Поручитель) заключен договор поручительства № 02. Согласно п. 1.3 Договора поручительства ответственность Поручителя по обязательствам Должника ограничена суммой 80 000 000 руб.

Поручитель и Должник солидарно отвечают за неисполнение и ненадлежащее исполнение Должником каких-либо из обеспечиваемых обязательств. 

Заемщиком и Поручителем не представлено доказательств своевременного возврата задолженности по договору новации № 1.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 80 000 000 руб.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 323, 330, 363, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 69, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская аудиторская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поручительства № 02 от 25.12.2015 г. в размере 80 000 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     О.И. Шведко