ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16007/2017

г. Саратов

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Романовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2021 года по делу № А57-16007/2017 

по заявлению ФИО2 о признании недействительными торгов в рамках дела о индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Украина, Львовская обл., г. Городок, ОГРНИП 304644103500069, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей ФИО3 – ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности от 25.11.2021, представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО6, действующей на основании доверенности от 20.05.2021,  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2018 (резолютивная часть от 30.07.2018) ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, до 30декабря 2018 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО8, член Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Северо-Запада». 

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №138(6376) от 04.08.2018. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2021 отстранен арбитражный управляющий ФИО8 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 420021, город Казань, а/я 84), члена Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Северо- 4 А57-16007/2017 Запада» от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО9 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2021 утверждена кандидатура финансового управляющего должника – Индивидуального предпринимателя ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Украина, Львовская обл., г. Городок, ОГРНИП 304644103500069, ИНН 

<

***>) ФИО10 (ИНН 

<

***>, № в реестре 13925, адрес для направления корреспонденции: 199155, г.Санкт-Петербург, а/я 76), члена Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Северо-Запада» (191015, 

<

...>, лит.А, пом. 2-Н, № 436).

18.10.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2, согласно которому должник просит суд признать недействительными торги, объявленные на электронной торговой площадке ООО «МТЭС» Г https://www.m-ets.ru) (сообщение №74689-ОТПП, размещенное на сайта ЭТП ООО «МЭТП», Идентификационный номер торгов на ЕФРСБ 7505286) по лоту N 1 Жилой дом с наружными сооружениями, кадастровый номер №64:48:010127:1205, литер: А назначение: жилое, площадь: 434,8 кв.м, этажность: 1, расположенный по адресу: г. Саратов, совхоз "Комбайн", д. 49А; Земельный участок - единое землепользование (землевладение), назначение: земли населенных пунктов (поселений), кадастровый номер: 64:48:010127:121, площадь 2101 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. совхоз "Комбайн", д. 49 А - стоимостью 11 071 764 руб. 

03.11.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2, согласно которому должник просит суд признать недействительными торги, объявленные на электронной торговой площадке ООО «МТЭС» Г https://www.m-ets.ru) (сообщение №74689-ОТПП, размещенное на сайта ЭТП ООО «МЭТП», Идентификационный номер торгов на ЕФРСБ 7505286) по лоту № 1 Жилой дом с наружными сооружениями, кадастровый номер №64:48:010127:1205, литер: А назначение: жилое, площадь: 434,8 кв.м, этажность: 1, расположенный по адресу: г. Саратов, совхоз "Комбайн", д. 49А; Земельный участок - единое землепользование (землевладение), назначение: земли населенных пунктов (поселений), кадастровый номер: 64:48:010127:121, площадь 2101 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. совхоз "Комбайн", д. 49 А - стоимостью 11 071 764 руб. 

13 декабря 2020 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении заявлений ФИО9 о признании недействительным торгов отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определениями от 03.11.2021 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрировать переход права собственности, а также регистрировать любые ограничения прав и обременения в отношении недвижимого имущества, а именно: жилой дом с наружными сооружениями, кадастровый номер №64:48:010127:1205, литер: А назначение: жилое, площадь: 434,8 кв.м, этажность: 1, расположенный по адресу: г. Саратов, совхоз «Комбайн», д. 49А; земельный участок - единое землепользование (землевладение), назначение: земли населенных пунктов (поселений), кадастровый номер: 64:48:010127:121, площадь 2101 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. совхоз «Комбайн», д. 49 А. . 

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

  В заявлении об оспаривании торгов от 18.10.2021 должник указывает, что 14.10.2021  на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7504908 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога в отношении жилого дома (кадастровый номер: 64:48:010127:1205) и земельного участка (кадастровый номер: 64:48:010127:121). Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ФИО9 посредством публичного предложения утверждено залоговым кредитором ПАО «Сбербанк» 13.10.2021. Так же, 14.10.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7505286 о проведении торгов на сайте ЭТП ООО «МЭТС» https://www.m-ets.ru (юридический адрес: 302030, 

<

...>. пом. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): Состав лота жилой дом с наружными сооружениями, кадастровый номер: 64:48:010127:1205, литер: А назначение: жилое, площадь: 434,8 кв.м, этажность: 1, расположенный по адресу: г. Саратов, совхоз «Комбайн», д. 49А, земельный участок - единое землепользование (землевладение), назначение: земли населенных пунктов (поселений), кадастровый номер: 64:48:010127:121, площадь: 2101 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, совхоз «Комбайн», №49А. 

 Дата и время подачи заявок 18.10.2021 в 00 ч. 00 мин. окончание подачи заявок 08.11.2021 23 ч. 59 мин. 

 Должник полагает, что финансовым управляющим ФИО10 объявлены торги без соблюдения сроков, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», применительно к пункту 4 статьи 138 указанного закона. В связи с чем, заинтересованные в покупке недвижимости лица не имеют достаточного количества времени для ознакомления с Положением о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ФИО9 посредствам публичного предложения. Заинтересованные лица не успеют предпринять действия для участия в торгах и приобретении предлагаемого имущества, что повлечет за собой ущемление прав кредиторов и должника. В случае отсутствия заявок по торгам, последующие торги будут проводиться со снижением стоимости имущества, что так же повлечет ущемление прав кредиторов и должника. 

   В заявлении от 03.11.2021 должник указывает, что 01.11.2021 на сайте ЭТП ООО «МЭТС» финансовым управляющим ФИО10 опубликованы Протокол №74689-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО2 и Протокол № 74689-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО11.

  Согласно сведениям, размещенным на сайте ЭТП ООО «МЭТС» (идентификационный номер торгов: 7505286), количество представленных заявок - 2 (две). При этом, в Протоколе Ж74689-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО2, указаны сведения только по одной заявке - ФИО3 ( ИНН: 

<

***>). Так же, исходя из информации по счету, в период с 18.10.2021 по 01.11.2021 переведено три задатка, а именно: 19.10.2021 переведены денежные средства в размере 2 103 635, 16 р. со счета, открытого на имя Александр Сергеевич С. 27.10.2021 переведены денежные средства в размере 1 660 764,6 со счета, открытого на имя Александр Владимирович С. 27.10.2021 переведены денежные средства в размере 1 660 764,6 со счета, открытого на имя Евгений ФИО12 При этом лицом, подавшим единственную заявку и победителем в торгах, является ФИО3, не смотря на отсутствие переведенного задатка со счета, открытого на его имя. 

  Согласно п. 2.4. Положения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога (Сообщение на ЕФРСБ №7504908) (далее - Положение). В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. 

  Как полагает заявитель, в Протоколе об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО2, составленном и размещенным финансовым управляющим ФИО10, отражены недостоверные сведения о количестве поданных на торгах заявок и отсутствуют сведения о причинах отклонения второй заявки, что дает основания полагать о заинтересованности финансового управляющего ФИО10 в результатах торгов. Так как в Протоколе об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО2 отсутствует информация о цене, предложенной лицом, подавшим вторую заявку и об основаниях ее отклонения, должник полагает, что данное нарушение повлияло на возможность получения максимальной выручки от продажи, в связи с чем нарушение является существенным нарушением порядка проведения оспариваемых торгов по реализации заложенного имущества должника, повлиявшим на их результат, свидетельствующим о нарушении прав должника и заявителя. 

   По мнению должника, финансовый управляющий совершил незаконные и недобросовестные действия (бездействие) при проведении торгов, которые привели к устранению состязательности и конкуренции, повлияли на результаты торгов, на количество и состав участников, что привело к невозможности формирования рыночной цены и получения максимальной выручки от продажи Объектов, что является основанием для признания торгов недействительными. 

  Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

  В соответствии с разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. 

  В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. 

  В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. 

  В соответствии с Положением «О порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ФИО9 посредством публичного предложения» продажа имущества Должника осуществляется на торгах, проводимых на электронной площадке на Межрегиональной Электронной Торговой Системе ООО «МЭТС». Торги по продаже имущества на Межрегиональной Электронной Торговой Системе ООО «МЭТС» проходят в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 года № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Приказ от 23.07.2015 № 495). 

  Согласно п. 5.1 Приказа от 23.07.2015 № 495, протокол об определении участников торгов содержит перечень заявителей, допущенных к участию в торгах, а также перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах, с указанием для всех заявителей наименования юридического лица или фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) физического лица, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), а также оснований принятого решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах. 

  П. 5.2 Приказа от 23.07.2015 № 495 устанавливает, что при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных указанным пунктом. Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом п. 6.1.3 Порядка; окончания периода проведения торгов. 

  Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом п. 6.1.3 Порядка; окончания периода проведения торгов. Заявка ФИО3 была подана в четвертом периоде, заявка второго участника была подана в пятом периоде проведения торгов. 

  Таким образом, согласно Правилам проведения торгов в форме публичного предложения ввиду наличия заявки в четвертом периоде торгов, финансовый управляющий не имел доступа к заявкам, поданным в пятом периоде.

  Финансовый управляющий, действуя добросовестно, допустил к участию в торгах единственного участника в четвертом периоде проведения торгов в форме публичного предложения. Иных предложений о покупке не поступало. Следовательно, нарушений в ходе проведения торгов в части определения участников торгов допущено не было. 

  Кроме того, заявителем не представлено каких-либо доказательств заинтересованности финансового управляющего в исходе торгов, а также аффилированности между финансовым управляющим и ФИО3 ФИО3 представил финансовому управляющему кассовый ордер № 6-19, подтверждающий зачисление задатка в размере 1 882 199,88 руб., что соответствует сумме задатка, установленном в сообщении о проведении торгов. Кроме того, ФИО3 были представлены все необходимые документы и сведения для участия в торгах.

  29 октября 2021 года ФИО3 был заключен с ПАО СБЕРБАНК договор сберегательного счёта и оплачены денежные средства в размере 1 882 199,88 (Один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи сто девяносто девять) рублей 88 копеек с указанием следующей цели перевода: задаток по продаже имущества ФИО9 по лоту №1. 

  Кроме того, ФИО3 были соблюдены все условия участия в указанных торгах и представлены все необходимые документы и сведения для участия в них, а так же совершены последующие действия по исполнению своих обязанностей, как победителя торгов, а именно: 02.11.2021 заключён договор купли-продажи вышеназванного заложенного имущества Должника. 

  Согласно пункту 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

  Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ). 

  Следовательно, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу заявителю следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав. 

  Факт нарушения прав кредиторов при опубликовании сведений о проведении торгов, при проведением торгов залогового имущества должником не доказан и является надуманным, опровергаются материалами дела и пояснениями сторон. 

  По результатам торгов определен победитель, с ним заключен договор купли-продажи имущества. 

  Следовательно, цели проведения реализации имущества достигнуты в полном объёме. 

  Доводы апелляционной жалобы о несоответствии объекта продажи, поскольку имеются самовольные строения, отклоняются апелляционным судом.

  Продажа имущества Должника на торгах проводилась в соответствии с Положением «О порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ФИО9 посредством публичного предложения», условия реализации имущества должника были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.10.2021, которые должником оспорены не были. 

   Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 не произвел оплату имущества, отклоняются судебной коллегией.

   Как следует из материалов дела, 29 октября 2021 года в соответствии с условиями торгов ФИО3 был перечислен задаток на сумму 1 882 199,88 руб. 00 коп. 02 ноября 2021 года между ФИО3 и ФИО10, финансовым управляющим ФИО9 и ФИО13, на основании Протокола о результатах открытых торгов от 01.11.2021 № 74689-ОТПП/1 подписан договор купли продажи вышеуказанного имущества. Стоимость договора составляет 9 412 000 (Девять миллионов четыреста двенадцать тысяч) руб. 00 коп. Оставшуюся после уплаты задатка сумму в размере 7 529 800,12  руб. 12 коп. Покупатель согласно п.3.3 договора перечислил на расчётный счёт 

<

***>.

 Оригинал платежного поручения был представлен представителем ФИО3 на обозрение в судебном заседании апелляционного суда.

  Учитывая отсутствие в материалах дела достоверных доказательств для признания торгов недействительными, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления. 

  Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2021 года по делу № А57-16007/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                            О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                         Е.В. Романова