/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23951/2017

Дело № А12-3285/2017

г. Казань

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллина Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелио?Пакс?Агро-3» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2017 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А12-3285/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелио?Пакс?Агро-3» (ОГРН 1023400507833, ИНН 3419007120) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) о признании решения незаконным и обязании совершить действия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Рачкина Татьяна Геннадьевна,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» (далее – ООО «Гелио-Пакс-Агро 3», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области) от 18.01.2017 № 31-40 о приостановлении осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности; обязании Управления Росреестра по Волгоградской области осуществить действия по государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:19:00 00 00:560.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рачкина Татьяна Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.09.2017 до 12.09.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.01.2017 ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» (покупатель) и Рачкина Т.Г. (продавец) заключили договор купли-продажи 3/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 400 000 кв. м с кадастровым номером 34:19:000000:560, расположенный по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Бочаровское сельское поселение, поле № 3 (33,0 га) 3,7 км северо-западнее хутора Бочаровского, поле № 81 (5,0 га) 0,3 км западнее хутора Сатаровского, поле № 106 (78,0 га) 5,2 км юго-восточнее хутора Сатаровского, пастбища (24,0 га) расположены 5,5 км западнее хутора Бочаровского, для производства сельскохозяйственных угодий.

После заключения договора купли-продажи Рачкина Т.Г. и ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» обратились с заявлениями от 10.01.2016 в Управление Росреестра по Волгоградской области, о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 3/40) на вышеупомянутый земельный участок, предоставив на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа договор от 09.01.2017 купли-продажи 3/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный Рачкиной Т.Г. и обществом в простой письменной форме.

Уведомлением от 18.01.2017 № 34/0212/003/2017-25 Управление Росреестра по Волгоградской области приостановило с 18.01.2017 государственную регистрацию права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в срок до 16.04.2017 по причине отсутствия нотариального удостоверения предоставленного на государственную регистрацию договора от 09.01.2017 купли-продажи на основании пункта 7, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) по причине непредставления нотариально удостоверенного договора купли-продажи.

Общество, полагая, что указанное решение о приостановлении государственной регистрации является незаконным, оспорило данное приостановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что отказ регистрирующего органа соответствует требованиям действующего законодательства, так как в силу пункта 1 статьи 42 Закона о регистрации договор купли-продажи подлежал нотариальному удостоверению.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с этим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (подпункт 2 пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации).

В статье 26 Закона о регистрации приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (подпункт 13).

Основанием для приостановления государственной регистрации прав, перехода к ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:560 явилось несоответствие договора купли-продажи, представленного на государственную регистрацию, требованиям действующего законодательства, так как договор не был нотариального удостоверен.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а пунктом 1 статьи 42 Закона о регистрации предписано, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению,

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

В пункте 1 статьи 15 Федерального закона от  24.07.2002 № 101-ФЗ закреплено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о регистрации сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Таким образом, из буквального толкования пункта 1 статьи 42 Закона о регистрации следует, что требование о нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество не применяется к сделкам по отчуждению земельных долей, т.е. долей, полученных при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Соотношение понятий «земельная доля» и «доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения» определено в пункте 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ предусмотрено: к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила данного Кодекса применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 этого Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №  101-ФЗ в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

По смыслу приведенных норм доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения оборотоспособна, она может быть отчуждена, получена по наследству и иным образом передана другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности в порядке статей 12, 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, и в части, не урегулированной данными нормами права - положений Гражданского кодекса Российской Федерации Распоряжение земельной долей по своему усмотрению способами, не предусмотренными статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, возможно только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218?ФЗ сделки по отчуждению земельных долей нотариальному удостоверению не подлежат; сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе земельных участков – подлежат нотариальному удостоверению.

Суды установили, что в рассматриваемом случае спорный земельный участок был выделен в счет земельных долей, полученных при приватизации земельного участка, на основании протокола общего собрания собственников земельных долей от 01.10.2008; данный участок принадлежит продавцу на основании данного протокола и свидетельства о праве на наследство по закону от 25.11.2003.

При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок за Рачкиной Т.Г. (регистрационная запись от 01.09.2010 за № 34-34-12/017/2010-260).

Таким образом, право общей долевой собственности на спорный земельный участок возникло после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Поскольку состоялась не сделка по отчуждению земельной доли, а сделка купли-продажи 3/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, такая сделка подлежала нотариальному удостоверению.

Принимая во внимание, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от 09.01.2017, заключенный Рачкиной Т.Г. и ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 34:19:000000:560, расположенный по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Бочаровское, поле № 3 (33,0 га) 3,7 км северо-западнее хутора Бочаровского, поле № 81 (5,0 га) 0,3 км западнее хутора Сатаровского, поле № 106 (78,0 га) 5,2 км юго-восточнее хутора Сатаровского, пастбища (24,0 га) расположены 5,5 км западнее хутора Бочаровского, в размере 3/40, составлен в простой письменной форме, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для приостановления государственной регистрации перехода права и государственной регистрация права общей долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу № А12-3285/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

 

Председательствующий судья                                   Ф.В. Хайруллина 

 

Судьи                                                                          М.В. Коноплева 

 

                                                                                     В.А. Петрушкин