АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1736/2021

г.Тверь

24 июня 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителей: заявителя - Неунывалова Д.В., ответчика - Румянцева А.А., третьих лиц -Маркина С.В.,  Казанкова Д.А. (от Новожиловой М.Р.), Юстус О.И. (от Мирошниченко А.В., Мирошниченко Ю.И., Салагаева К.А.), Лейзерсон А.В. (от АО "Трест Гидромонтаж"), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» (170017, г. Тверь, ул. Бочкина, дом 4, помещение 5, ОГРН: 1046900033388, дата присвоения ОГРН: 24.05.2004, ИНН: 6901054161),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, 

о признании недействительным уведомления № КУВД-001/2020-30200102/1 от 24.12.2020,

при участии третьих лиц: ФИО11, ФИО5, Акционерного общества «Трест гидромонтаж», ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО8, ФИО14, г. Тверь, ФИО15, г. Тверь, ФИО16, г. Тверь, ФИО17, г. Тверь, ФИО18, г. Тверь,  ФИО19, г. Тверь, ФИО20, г. Тверь, ФИО21, Тверская область, Лихославльский район, пгт. Калашниково, ФИО3, г. Тверь, ФИО22, г. Тверь,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - ответчик, Управление), в котором просит:

- признать недействительным (незаконным) Уведомление № КУВД-001/2020-30200102/1 от 24.12.2020 об отказе в исправлении технической ошибки;

- обязать ответчика совершить действия: исправить технические ошибки, содержащиеся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о размере долей в праве долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно:

1.Внести информацию о доле ФИО22 в сведения реестра прав на недвижимость, запись от «16» октября 2018 г. № записи: 69:40:0200016:54-69/175/2018-10: Общая долевая собственность, доля в праве 6393/2888700.

2.Внести информацию о доле ФИО3. в сведения реестра прав на недвижимость, запись от «06» ноября 2018 г. № записи: 69:40:0200016:54-69/175/2018-11: Общая долевая собственность, доля в праве 5378/2888700.

3.Внести информацию о доле ФИО21 в сведения реестра прав на недвижимость, запись от «20» ноября 2018 г. № записи: 69:40:0200016:54-69/175/2018-12: Общая долевая собственность, доля в праве 4770/2888700.

4.Внести информацию о доле ФИО20 в сведения реестра прав на недвижимость, запись от «20» ноября 2018 г. № записи: 69:40:0200016:54-69/175/2018-13: Общая долевая собственность, доля в праве 18524/2888700.

5.Внести информацию о доле ФИО19. в сведения реестра прав на недвижимость, запись от «21» ноября 2018 г. № записи: 69:40:0200016:54-69/175/2018-14: Общая долевая собственность, доля в праве 32481/2888700.

6.Внести информацию о доле ФИО18 в сведения реестра прав на недвижимость, запись от «03» декабря 2018 г. № записи: 69:40:0200016:54-69/068/2018-15: Общая долевая собственность, доля в праве 9422/2888700.

7.Внести информацию о доле ФИО17 в сведения реестра прав на недвижимость, запись от «04» декабря 2018 г. № записи: 69:40:0200016:54-69/068/2018-16: Общая долевая собственность, доля в праве 4465/2888700.

8.Внести информацию о доле ФИО12. в сведения реестра прав на недвижимость, запись от «07» декабря 2018 г. № записи: 69:40:0200016:54-69/068/2018-17: Общая долевая собственность, доля в праве 3037/2888700.

Определение суда от 17 марта 2021 года к участию в деле, в качестве третьих лиц,  привлечены: ФИО11, ФИО5, Акционерное общество «Трест гидромонтаж», ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО8.

Определением от 06 апреля 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным ранее.

Третьи лица высказали свои позиции по существу спора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2019 по делу № А66-89/2018 ООО «ВТЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство.

22 декабря 2020 года Общество обратилось в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН относительно указанных размеров долей в праве общей долевой собственности, а именно внести в ЕГРН следующие размеры долей в праве на объект недвижимости с кадастровым номером   69:40:0200016:54: ФИО22 - 6393/2888700, ФИО3 - 5378/2888700, ФИО21 - 4770/2888700, ФИО20 - 18524/2888700, ФИО19 -32481/2888700, ФИО18 - 9422/2888700, ФИО17 - 4465/2888700, ФИО12 - 3037/2888700.

25 декабря 2020 года в адрес Общества поступило Уведомление № КУВД-001/2020-30200102/1 от 24.12.2020 Управления об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица.

Полагая, что отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено в части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Материалами дела установлено, что на данный момент Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) содержит следующие сведения, касающиеся регистрации права общей долевой собственности ФИО22, ФИО3, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО12  в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 69:40:0200016:54:

ФИО22 - 6393/632200, право зарегистрировано 16.10.2018 на основании решения Московского районного суда от 27.02.2018 по делу № 2-45/2018, 

ФИО3. - 5378/632200, право зарегистрировано 06.11.2018 на основании решения Московского районного суда от 27.02.2018 по  делу №  2-45/2018, 

ФИО21 - 4770/632200  право зарегистрировано 20.11.2018 на основании решения Московского районного суда от 27.02.2018 по делу № 2-45/2018, 

ФИО20 - 18524/632200 право зарегистрировано 20.11.2018 на основании решения Московского районного суда от 27.02.2018 по делу № 2-45/2018 , 

ФИО19. -32481/632200 право зарегистрировано 21.11.2018 на основании решения Московского районного суда от 27.02.2018 по делу № 2-45/2018, 

ФИО18 - 9422/13887 право зарегистрировано 03.12.2018 на основании решения Московского районного суда от 27.02.2018 по делу № 2-45/2018, 

ФИО17 - 4465/13887 право зарегистрировано 04.12.2018 на основании решения Московского районного суда от 27.02.2018 по делу № 2-45/2018, 

ФИО12. - 3037/632200 право зарегистрировано 07.12.2018 на основании решения Московского районного суда от 27.02.2018 по делу №2-45/2018.

Согласно части 1 статьи 61 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения  в  Единый  государственный  реестр  недвижимости  (далее  техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, право общей долевой собственности вышеуказанных лиц зарегистрировано в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда от 27.02.2018 по делу № 2-45/2018 по иску ФИО22, ФИО3., ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, и ФИО12. к ООО «ВТЭК» о признании права общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: 

<

...>.

В мотивировочной части вышеуказанного судебного акта имеется обоснование определения долей истцов в праве общей долевой собственности в указанном объекте незавершённого строительства: "размер которых в числовом выражении соответствует соотношению площади соответствующих объектов долевого строительства к общей площади застройки, составляющей на настоящий момент 6322 кв. м.".

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, размер долей в праве вышеуказанных лиц в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 69:40:0200016:54 зарегистрированы в соответствии с резолютивной частью судебного акта - решения Московского районного суда города Твери от 27.02.2018 по делу №2-45/2018.  Указанное решение вступило в законную силу. Описок, опечаток, неточностей не имеет (Определение Московского районного суда города Твери от 26.03.2020).

Сведения, внесенные в ЕГРН полностью соответствуют правоустанавливающему документу. Таким образом, у регистратора отсутствовали правовые основания для внесения иных сведений.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 61 Закона о регистрации (в редакции, действующей на день принятия  оспариваемого акта) в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В связи с изложенным, внесение каких-либо изменений в ЕГРН относительно размера зарегистрированных долей в праве общей долевой собственности не может быть осуществлено в рамках исправления технической ошибки.

Заявитель указывает, что, в частности, доля, установленная судом в решении Московского районного суда города Твери от 27.02.2018 по делу №2-45/2018, в отношении ФИО17 и ФИО18 превышает фактическую, исходя из условий договора о долевом строительстве.

В такой ситуации имеющееся противоречия в сведениях не могут быть устранены путем исправления технической ошибки, поскольку это приведет к изменению долей собственников. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии между сторонами спора о правах на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оспариваемое решение № КУВД-001/2020-30200102 от 24.12.2020 об отказе в исправлении технической ошибки в отношении указания размера долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 69:40:0200016:54 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Иные доводы и обстоятельства, заявленные участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения спора, судом приняты во внимание и исследованы, однако не изменяют выводов суда.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 198-201  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд Тверской области,   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» (170017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.05.2004, ИНН: 

<

***>) - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» (170017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.05.2004, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение  может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                     И.С. Антонова