АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А27-1318/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Крюковой Л.А.,

судей                                                    Хлебникова А.В.,

                                                             ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Колор» на решением от 09.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лобойко О.В.) и постановление от 30.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А27-1318/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (653039, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> здание 2г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Колор» (653000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Колор» (далее – фирма, ответчик) о взыскании 10 006,96 руб. задолженности за поставленную с 01.10.2020 по 30.11.2020 тепловую энергию, 38,28 руб. неустойки за период с 11.11.2020 по 21.01.2021 и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее – управляющая организация).

Решением от 09.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен, с фирмы в пользу общества взыскано 10 006,96 руб. основного долга за потребленную тепловую энергию, 38,28 руб. неустойки и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 30.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 09.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области изменено, с фирмы в пользу общества взыскано 7 965,80 руб. основного долга, 26,14 руб. пени и 1 591,19 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано. С общества в пользу фирмы взыскано 613,22 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением и постановлением, фирма обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. 

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: в отношении ответчика истцом инициировано четыре судебных дела по взысканию несуществующей задолженности по незаключенному договору от 01.01.2020 № 353/ТЭР (далее – договор № 353/ТЭР) за поставленную в различные периоды 2020 года тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения (дела № А27-20778/2020, № А27-25274/2020, № А27-1318/2021, А27-3426/2021), при этом судом первой инстанции незаконно отказано в объединении дел № А27-20778/2020, А27-1318/2020 в одно производство; поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт незаключенности договора от 01.01.2020 № 353/ТЭР, представленные истцом расчеты задолженности и неустойки за спорный период являются неверными, а отношения сторон до заключения нового договора энергоснабжения регулируются ранее заключенным договором от 07.04.2017 № 353 с дополнительными соглашениями (далее – договор № 353); договор № 353 на период 2020 года фактически исполнен, оплата услуг производилась в соответствии с его условиями; выводы суда апелляционной инстанции основаны на положениях Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), нормы которых не подлежали применению к правоотношениям сторон; судом апелляционной инстанции неправомерно не применены положения пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В приобщении к материалам дела отзыва общества на кассационную жалобу судом округа отказано в связи с непредставлением в нарушение части 2 статьи 279 АПК РФ доказательств его направления в адрес фирмы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Судами установлено, что постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 11.01.2017 № 9 (далее – постановление от 11.01.2017 № 9) установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года на территориях муниципальных образований Кемеровский области - Кузбасса. 

Приказом департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 № 150 (далее – приказ департамента № 150) установлено, что оплата потребителями на территории Прокопьевского городского округа коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно за все расчетные месяцы календарного года с применением коэффициента периодичности 0,75, определенного путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. 

Приложением к приказу департамента № 150 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению для МКД, в том числе общежитиях квартирного, секционного и коридорного типа, жилых домах строительным объемом от 5 000 м3 до 10 000 м3 определен в размере 0,0272, что с применением коэффициента периодичности составляет 0,0204.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство» (теплоснабжающая организация, ТСО, общество «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство») и фирмой (потребитель) заключен договор № 353, согласно пункту 1.1 которого ТСО обязалось подавать потребителю тепловую энергию в виде горячей воды и горячую воду на объект по адресу: 

<

...>, площадью 69,5  м2 (далее – нежилое помещение), а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдая режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях договора, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. 

Договор № 353 заключен в редакции протокола разногласий, которым из его содержания исключен ряд условий. 

Нежилое помещение фирмы расположено в многоквартирном доме (далее – МКД), имеющем адрес: 

<

...> дом 39.  

МКД общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии не оборудован.

В силу пункта 1.2 договора № 353 расчет объема тепловой энергии и горячей воды (приложение № 1) производится в соответствии с тепловыми нагрузками помещения, ТСО подает тепловую энергию и горячую воду до точки подключения потребителя в количестве 14,86 Гкал/год и 6,481 м3/год соответственно. 

Согласно пункту 1.3 договора № 353 граница раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между внутридомовым оборудованием и оборудованием потребителя в МКД определяется в соответствии с договором управления МКД.

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2 договора № 353).

Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.4 договора № 353). 

В соответствии с пунктом 6.9 договора № 353 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018 № 1 способ оплаты за отопление устанавливается равномерно в течение календарного года. 

Договор заключен на срок с 07.04.2017 по 31.12.2017, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения до полного исполнения обязательства (пункт 8.1 договора № 353). Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления об изменении дополнении или расторжении договора (пункт 8.2 договора № 353). 

Соглашением от 28.12.2018 теплоснабжающая организация по договору № 353 заменена с общества «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство» на общество.

Письмом от 28.10.2019 № 27/2346, полученным фирмой 31.10.2020, общество уведомило последнюю о прекращении с 01.01.2020 действия договора № 353, одновременно направив на рассмотрение проект договора № 353/ТЭР, по условиям которого ТСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды и горячую воду на границе эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду, поставленную для нужд нежилого помещения, расположенного в МКД, площадью 69,5 м2 (пункты 1.1, 1.2 договора № 353/ТЭР). 

Договорный объем потребления ресурса определен обществом в пункте 1.3 договора № 353/ТЭР и произведен в соответствии с расчетными тепловыми нагрузками на отопление в количестве 17,01 Гкал/год, на горячее водоснабжение в количестве 34,15 м3/год. 

Претензиями от 22.12.2019 № 81-05/19, от 05.02.2020 № 12-05/2020, от 09.12.2020 № 72-05/2020, от 30.12.2020 № 77-05/2020 фирма информировала общество о ненадлежащем качестве теплоснабжения, одновременно уведомив об отказе от заключения договора № 353/ТЭР в предложенной редакции. 

В ответ на претензию от 05.02.2020, обществом 10.02.2020 произведены замеры температуры теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с управляющей организацией, составлен акт, из которого следует, что температура воздуха в помещении фирмы составляет от 20 до 22 градусов Цельсия, что соответствует нормативной.

В период с 01.10.2020 по 30.11.2020 общество начислило фирме плату за тепловую энергию и горячую воду, потребленные последней в принадлежащем ему нежилом помещении, в сумме 10 006, 96 руб., сформировало и направило в ее адрес счета-фактуры и акты от 31.10.2020 № 12403 на сумму 5 003,48 руб., от 30.11.2020 № 14095 на сумму 5 003,48 руб.

Плата за поставленную в спорный период тепловую энергию рассчитана обществом как произведение норматива потребления (с учетом коэффициента периодичности (0,0204)), площади нежилого помещения компании (69,5 м2) и установленного тарифа.

Услуги по поставке тепловой энергии в целях отопления приняты фирмой с возражениями относительно их количества и общей стоимости.

Обществом в адрес компании направлена претензия от 26.11.2020 № 17/12765/ПИР с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 12, 153, 309, 435, 438, 539, 544, 548 ГК РФ, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 148(53) Правил № 354, пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением  и расторжением договоров» (далее – Информационное письмо № 14), правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и исходил из документально подтвержденных обстоятельств прекращения действия договора № 353, регулирования отношений сторон в исковом периоде условиями договора № 353/ТЭР, факта потребления ответчиком в указанном периоде тепловой энергии и горячей воды, поставленных в принадлежащее ему нежилое помещение, недоказанности поставки ресурса ненадлежащего качества, отсутствия доказательств оплаты задолженности за спорный период, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в полном объеме. Установив нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, проверив произведенный истцом расчет пени, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования общества о взыскании с компании неустойки за период с 11.11.2020 по 21.01.2021 с применением ключевой ставки Банка России – 4,25% годовых.

Повторно рассматривая спор, апелляционный суд дополнительно руководствовался статьями 209, 210, 314, 319.1, 329, 330, 408, 433, 435, 438, 541 ГК РФ, статьями 153, 154, 158 ЖК РФ, пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), пунктами 6, 7, 30, 42(1), 43, 63, 99, 101 Правил № 354, положениями «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст (далее – ГОСТ Р 51929-2014), пунктом 3.18 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2015 № 823-ст, положениями СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, разъяснениями, приведенными в пункте 43 Постановления № 49, пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», с выводами суда первой инстанции о прекращении действия договора № 353 с 01.01.2020 согласился, однако, констатировав незаключенность договора № 353/ТЭР, пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком фактических договорных отношений и наличия у последнего обязанности по оплате поставленного ресурса, объем которого правомерно определен истцом в соответствии с Правилами № 354. 

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование качества поставленного ресурса доказательства, апелляционная коллегия пришла к аналогичным выводам о недоказанности фирмой факта поставки некачественной тепловой энергии, в связи с чем констатировала наличие у ответчика обязанности по оплате ресурса в полном объеме, однако, приняв во внимание частичную оплату ответчиком ресурса за октябрь 2020 года, не учтенную судом первой инстанции при принятии решения, признала прекращенными обязательства фирмы перед обществом на сумму 2 041,16 руб., в связи с чем изменила решение суда, удовлетворив исковые требования о взыскании основного долга частично, взыскав также соответствующую сумму пени, начисленную за нарушение срока оплаты ресурса и предусмотренную действующим законодательством.

Факт поставки в октябре и ноябре 2020 года в спорное нежилое помещение ответчика горячей воды, а также тепловой энергии в целях отопления фирмой в кассационном порядке не оспаривается.

Предмет кассационной жалобы по данному спору сводится к решению вопроса о качестве поставленной в нежилое помещение ответчика в целях отопления тепловой энергии и, соответственно, объеме обязательств последнего перед истцом.

Учитывая, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа проверяет законность судебных актов только в рамках приведенных в кассационной жалобе доводов.

Спор по существу разрешен судом апелляционной инстанции правильно.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 539 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 с 01.01.2017 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилые помещения, расположенные в МКД, осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО). 

В пункте 20 Правил № 808 указано, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В силу пунктов 1, 3 статьи 425, пункта 1 статьи 433, пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 Постановления № 49).

Фактическое потребление коммунального ресурса, поставляемого в нежилое помещение МКД, является формой осуществления конклюдентных действий, свидетельствующей о наличии обязанности по оплате потребленной энергии.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Кроме того, даже в условиях явного отсутствия между собственником нежилого помещения МКД и РСО договорной связи положения абзаца пятого пункта 6 Правил № 354 наделяют последнюю правом на взыскание с потребителя стоимости потребленных коммунальных услуг.

В пункте 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении под качеством теплоснабжения следует понимать совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

РСО поставляют коммунальные ресурсы в точки поставки, в которых исполняется обязательство (то есть устанавливаются объем, качество ресурса и прочие параметры, необходимые для взаиморасчетов). 

Таким образом, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. 

По общему правилу точка поставки располагается на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) энергопотребляющего устройства или энергосети потребителя и сети ресурсоснабжающей или сетевой организаций.

Между тем, если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). 

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае нежилое помещение ответчика, в которое поставляется ресурс истцом, находится в МКД, технически взаимосвязанное с ним, отношения сторон регулируются положениями жилищного законодательства.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014, МКД - это оконченный строительством               и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы                       инженерно-технического обеспечения. 

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 1, подпункта «ж» пункта 2, пунктов 6, 8  Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), точка поставки коммунальных ресурсов в МКД, по общему правилу, находится на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. 

Из вышеизложенного следует, что определение параметров качества коммунального ресурса (в том числе, тепловой энергии) производится на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями, что соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения и согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 № 302-ЭС15-18973. 

Параметры качества коммунального ресурса (в том числе, тепловой энергии) в точке поставки сторонами не согласованы.

Между тем в соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является, в том числе, отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно пункту 15 приложения № 1 к Правилам № 354 поставляемый ресурс должен обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях не ниже + 18°C (в угловых комнатах - + 20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°C и ниже: в жилых помещениях - не ниже + 20°C (в угловых комнатах + 22°C), а в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 124(5) Правил № 808 в случае поставки тепловой энергии (мощности) в нежилое помещение МКД, не имеющего отдельного теплового ввода, значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, включаемые в договор теплоснабжения, заключенный с владельцем нежилого помещения, должны соответствовать значениям параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, установленным в договоре теплоснабжения, заключенном для поставки тепловой энергии (мощности) в такой МКД в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Соответственно, термодинамические характеристики теплоносителя, поставляемого на нужды отопления МКД и нежилых помещений в нем, должны обеспечивать возможность поддержания температуры воздуха в помещениях МКД в пределах нормативных значений.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению урегулирован положениями Правил № 354, согласно пунктам 42(1), 43 которых в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом порядке с применением соответствующих расчетных формул во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения. 

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. 

Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении МКД определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил (пункт 43 Правил № 354). 

Пунктом 2 статьи 542 ГК РФ установлено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. 

При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в МКД коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. 

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора. 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени                      (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

Отношения по ресурсоснабжению регулируются положениями главы 30 ГК РФ, поэтому юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению при рассмотрении иска о взыскании задолженности по оплате ресурса и неустойки за нарушение денежного обязательства, являются факты передачи ресурса, его количество, цена и качество, срок исполнения обязательства по оплате.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,                        а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, истолковав условия пунктов 8.1, 8.2 договора № 353 в их взаимной связи и с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, констатировав, что при заключении договора № 353 стороны ограничили срок его действия окончанием календарного года с возможностью продления указанного срока также в пределах календарного года при условии, что одной из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не будет заявлено об изменении, дополнении или его расторжении; установив, что: уведомлением от 28.10.2019, направленным в адрес общества, фирма отказалась от продления срока действия договора № 353;  при заключении договора № 353/ТЭР между сторонами возникли разногласия относительно его условий, однако в октябре-ноябре 2020 года тепловая энергия в целях отопления поставлялась обществом в нежилое помещение фирмы и последней принималась, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении действия договора № 353 с 01.01.2020, незаключенности договора № 353/ТЭР и наличии между сторонами в исковом периоде фактических договорных отношений по поставке тепловой энергии, возлагающих на ответчика обязанность по оплате потребленного ресурса.

Отклоняя доводы фирмы о поставке в исковом периоде некачественной тепловой энергии в целях отопления, апелляционная коллегия указала, что в нарушение Правил № 354 определение качества теплоносителя в точке поставки сторонами не производилось, замеры температуры воздуха в нежилом помещении, произведенные фирмой и отраженные в актах за февраль 2020 года, опровергнуты результатами контрольных замеров, произведенных управляющей организацией 10.02.2020, в октябре – ноябре 2020 года о поставке некачественного ресурса фирма не заявляла, а  акты замеров от 09.12.2020, от 16.12.2020, от 23.12.2020 и от 30.12.2020, составленные ответчиком после искового период, не подтверждают отклонение от нормативной температуры воздуха в нежилом помещении.

Правомерно признавая определенный истцом размер платы за тепловую энергию соответствующим Правилам № 354, апелляционной исходил из отсутствия в МКД ОДПУ тепловой энергии и правомерности применения расчетного способа, предполагающего определение количества ресурса, подлежащего ежемесячной оплате фирмой в течение всего года, как произведение норматива потребления с учетом коэффициента периодичности (0,0204), площади помещения ответчика (69,5 м2) и установленного обществу тарифа на тепловую энергию.

Однако, установив, что при формировании цены иска обществом не учтена частичная оплата фирмой поставленного в октябре 2020 года ресурса по платежному поручению от 19.11.2020 № 167 на сумму 2 041, 16 руб., апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования о взыскании основного долга в неоплаченной части, рассчитав и взыскав также соответствующую сумму пени, начисленную в связи с нарушением сроков оплаты. 

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции в рамках конкретного дела, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа  самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

Возражения фирмы относительно подлежащих применению условий договора № 353, касающихся согласованных тепловых нагрузках нежилого помещения, правомерности применения судами положений Правил № 354, основаны на неверном понимании норм действующего гражданского и жилищного законодательства, вследствие чего отклоняются судом округа.

Выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности поставки в исковом периоде некачественного ресурса суд округа поддерживает исходя из следующего.

С учетом установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется). 

Заявляя о некачественности переданного ресурса, потребитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений. 

Однако допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), то есть начальное бремя доказывания возлагается именно на РСО, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса. 

Это, например, возможно, в случае несоответствия фактической температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности сетей (в точке поставки) температуре, предусмотренной условиями заключенного между сторонами договора теплоснабжения, что презюмирует также ненадлежащую температуру воздуха в помещениях МКД, пока РСО не будет доказано обратное, в том числе с применением специальных знаний. 

Аналогичным образом, некачественность ресурса может быть презюмирована при реализации исполнителем регламентированного разделом Х Правил № 354 порядка установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, либо вследствие предоставления им иных допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество коммунального ресурса, например, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 № ВАС-19897/13, от 08.07.2014 № ВАС8427/14). 

В этом случае презумпцию надлежащего качества ресурса следует считать опровергнутой и на РСО переходит бремя доказывания обратного, то есть именно РСО становится обязанной подтвердить должное качество переданного ресурса иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе полученными с применением специальных знаний. 

При недоказанности доводов исполнителя презумпция надлежащего качества тепловой энергии сохраняется, а предполагаемые в соответствии с ней обстоятельства считаются установленными. 

Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в арбитражном процессе, суть которого заключается в создании законодательных презумпций (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения. 

В данном случае ответчик, заявляя о ненадлежащем качестве теплоснабжения, представил акты замеров температуры воздуха и отопительных приборов в нежилом помещении, проведенных как до спорного периода (февраль 2020 года).

С учетом реализованного исполнителем (управляющей организацией) 10.02.2020 порядка установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и его результатов, суды правомерно констатировали поставку обществом в феврале 2020 года коммунального ресурса надлежащего качества.

Поскольку проведение замеров температуры воздуха в нежилом помещении ответчика в октябре и ноябре 2020 года (исковой период) не проводилось, суды, исходя из установленной презумпции качества поставляемой энергии в предыдущих периодах, пришли к обоснованному выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств перед ответчиком.

Таким образом, выводы апелляционной коллегии суд округа находит соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству. Оснований для иных выводов не имеется.

Довод заявителя о незаконном отказе суда первой инстанции в объединении в одно производство судебных дел с аналогичным предметом требований истца к ответчику не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку это не привело к принятию неправильного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

постановление от 30.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1318/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                             Л.А. Крюкова

 

Судьи                                                                                        А.В. Хлебников

 

                                                                                                   ФИО1