СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-36947/2023

резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Лопатиной Ю.М.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс НСК» (№ 07АП-4360/2024) на решение от 22 апреля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36947/2023 (судья А.И. Айдарова) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс НСК» (630132, 

<

...>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» (630005, 

<

...>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа, выраженного в письме № 1026 от 02.11.2023 о невозможности заключения договора аренды движимого имущества - комплекта поддонов (реестровый номер 205-904172) на новый срок и об обязании заключить договор аренды на новый срок без проведения торгов. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска; Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.11.2023; 

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс НСК» (далее – истец, ООО «Феникс НСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» (далее – ответчик, МКУ «Ритуальные услуги») о признании незаконным отказа, выраженного в письме № 1026 от 02.11.2023, о невозможности заключения договора аренды движимого имущества – комплекта поддонов (реестровый номер 205-904172) на новый срок и об обязании заключить договор аренды на новый срок без проведения торгов. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Феникс НСК» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, является ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ не нарушает положения части 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; указание в оспариваемом отказе на использование имущества для собственных нужд, не может являться основанием для отказа в заключении договора на новый срок, поскольку ни законодательством, ни договором аренды право на такой отказ не предусмотрено; вывод суда первой инстанции о возможности размещения на спорном земельном участке колумбарных стен, противоречит положениям Градостроительного и Земельного кодекса Российской Федерации; согласие суда с аргументом ответчика об отсутствии экономической целесообразности в заключении договора аренды на новый срок по мотиву окончания сезона, неправомерно, поскольку принятие решений об экономической выгоде находится в компетенции общества, а не учреждения; суд не дал оценку тому обстоятельству, что уведомление об отказе в заключении договора аренды вручено арендатору через три месяца после подачи заявления о заключении договора аренды на новый срок, что не соответствует принципу разумности и добросовестности.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Судебное заседание откладывалось по ходатайству истца с целью мирного урегулирования спора.

Ответчик и третьи лица, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 10.10.2022 между МКУ «Ритуальные услуги» (арендодателем) и ООО «Феникс НСК» (арендатором) заключен договор аренды движимого имущества № 003640-ДИ (далее – договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование за плату комплект поддонов (реестровый номер 205904172), расположенный по адресу: 

<

...> (общественное кладбище «Инское»). 

Срок аренды, согласно пункту 8.1 договора, с 10.10.2022 по 10.09.2023.

В соответствии с пунктом 5.7 договора, в случае если арендодатель нуждается в арендуемом движимом имуществе, арендатор обязуется расторгнуть заключенный договор аренды движимого имущества и освободить движимое имущество, при условии, что арендодатель предупредит об этом арендатора не менее чем за один месяц.

Согласно пункту 6.2 договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор за один месяц до окончания действия договора. 

Заявлением (вх.№452) от 31.07.2023, направленным в адрес арендодателя, ООО «Феникс НСК» заявило о желании продлить договор аренды на 11 месяцев. 

Письмом от 02.11.2023 № 1026 МКУ «Ритуальные услуги» уведомило о невозможности заключения договора на новый срок, сославшись на то, что имущество, переданное по договору аренды, планирует использовать самостоятельно, а на самой территории кладбища планируется развитие инфраструктуры общественного кладбища, включающее возведение новых колумбарных стен и иных объектов благоустройства. 

Полагая, что отказ в продлении договора аренды является незаконным и необоснованным, ООО «Феникс НСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, правомерно исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь названным Кодексом либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации или другого закона, либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснялось, что в силу части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 572-ФЗ «О внесении изменений в статью 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Частью 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 данной статьи, за исключением следующих случаев: принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

По смыслу указанной нормы арендодатель вправе отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок в порядке, предусмотренном частью 9 данной статьи, в случае принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом. При этом данной нормой не определено, в какой форме арендодатель должен принять решение об ином распоряжении имуществом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 № 306-ЭС16-3182).

Как следует из представленных документов, МКУ «Ритуальные услуги» является казенным учреждением, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Согласно уставу МКУ, управляет и распоряжается имуществом учреждения –Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в пределах предоставленных ему полномочий. 

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, принятие решения об использовании имущества, переданного по договору аренды, находится в компетенции Департамента, а не МКУ «Ритуальные услуги».

Доказательств согласования использования имущества на условиях договора аренды Департаментом на новый срок в материалы дела не представлено.

При этом представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции отсутствие такого согласования не оспаривал, указав, что запрос о согласовании возможности заключения договора аренды имущества  на новый срок  направлен в департамент, в подтверждение чего представлены письма от 05.06.2024 № 567, от 04.06.2024 № 565.

Апелляционный суд отмечает, что при оставлении ранее предоставленного в аренду имущества у себя, дополнительный распорядительный акт от имени учредителя не требуется. В этом случае решение о способе использовании имущества принимается учреждением самостоятельно.

Доводы истца об обратном, несостоятельны. 

Кроме того, согласно схеме расположения планируемых колумбарных стен, согласованных и.о. начальника Департамента, на земельном участке, где расположено арендуемое ответчиком имущество,  запланировано строительство колумбарных стен №№ 2, 3, 4, размещение лавок №№ 3, 4, 5, 6, скамеек №№ 3, 4.

Аргумент ООО «Феникс НСК» о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:083545:3 не разрешает возведение на нем колумбарных стен, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

По сведениям публичной кадастровой карты, общественное кладбище «Инское» размещено на земельном участке с кадастровым номером 54:35:084605:11, разрешенное использование ритуальная деятельность (12.1) – кладбища, крематории и места захоронения; культовые сооружения. 

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:083545:3 – магазины по продаже ритуальных принадлежностей; производственные, хозяйственные и административно-бытовые объекты, связанные с функционированием кладбищ, стен скорби, крематориев, в том числе мастерские по производству похоронных принадлежностей. 

Как пояснил ответчик, земельный участок с кадастровым номером 54:35:083545:3 предоставлен МКУ «Ритуальные услуги» в постоянное (бессрочное) пользование в начале 2014 года.

Правила землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденные Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, в редакции от 26.06.2013, действовавшей на тот момент, зона кладбищ и крематориев (С-1) была предусмотрена статьей 38, и не содержала в себе виды разрешенного использования «Ритуальная деятельность», при этом виды разрешенного использования «Магазины по продаже ритуальных принадлежностей» и «Производственные, хозяйственные и административно-бытовые объекты, связанные с функционированием кладбищ, стен скорби, крематориев, в том числе мастерские по производству похоронных принадлежностей» относятся к зоне С-1. 

Постановлением мэра города Новосибирска от 07.03.2023 № 1080 утверждена схема границ общественного кладбища города Новосибирска «Инское», размещенного на 4 земельных участках, включая участок 54:35:083545:3. 

Разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:083545:3 является: «Магазины по продаже ритуальных принадлежностей; производственные, хозяйственные и административно-бытовые объекты, связанные с функционированием кладбищ, стен скорби, крематориев, в том числе мастерские по производству похоронных принадлежностей». 

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:083545:3 предусмотрено размещение производственных, хозяйственных и административно-бытовых объектов, связанные с функционированием кладбищ, стен скорби, крематориев, в том числе мастерских по производству похоронных принадлежностей. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» стена скорби – это сооружение для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших). 

В силу статьи 23 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» стены скорби для захоронения урн с прахом умерших создаются на специально выделенных участках земли в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. 

Стены скорби для захоронения урн с прахом умерших могут находиться в ведении органов исполнительной власти Российской Федерации или органов местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 2.6.6 «ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» Колумбарная стена – это сооружение в виде стены с нишами для захоронения урн с прахом умерших или погибших, отдельно стоящее или входящее в состав зданий и сооружений. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на спорном земельном участке могут быть расположены объекты, связанные с функционированием стен скорби. 

Необходимость их размещения следует из письма ответчика от 12.04.2024 года № 369, согласно которому в связи с многочисленными обращениями граждан для захоронения урн с правом умерших родственников в колумбарные стены, возникла необходимость дополнительного заключения муниципального контракта на выполнение работ по изготовлению Колумбарной стены на территории общественного кладбища Инское. 

Согласно пояснениям МКУ «Ритуальные услуги», утверждение схемы размещения колумбарных стен каким-либо образом не связано со сроком действия договора аренды. Отсутствие бюджетного финансирования, необходимого для возведения колумбарной стены, не позволяло осуществить выполнение работ в 2023 году. Финансирование и непосредственно сами работы могли быть осуществлены не ранее 2024 финансового года, следовательно, расторжение действовавшего на тот момент договора аренды с ООО «Феникс НСК» не требовалось, и предупреждение арендатору в соответствии с пунктом 5.7 договора аренды не направлялось. 

Возражения истца относительно аренды движимого имущества в отсутствие у него каких-либо прав на земельный участок, куда возможно его перемещение, а также в отсутствие согласия Департамента на продление договора аренды не могут быть приняты во внимание.

Обращаясь в суд, ООО «Феникс НСК» сослалось на положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (абзац третий пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что арендатор по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок.

Между тем, как следует из ответа МКУ «Ритуальные услуги», отказ в продлении договора аренды обусловлен намерением учреждением использовать земельный участок самостоятельно, в том числе для возведения колумбарных стен.

Таким образом, намерения в заключении договора аренды с иным лицом, у МКУ «Ритаульные услуги» не имелось, следовательно, положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки аргументам истца, не применимы; преимущественное право ООО «Феникс НСК» на заключение договора аренды на новый срок перед другими лицами не нарушено. 

Нарушений действиями ответчика положений Закона о защите конкуренции, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При заключении договора аренды по результатам конкурса, аукциона, или по любому иному основанию, включая заключение договора аренды на новый срок в соответствии с пунктом 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции учреждение получает согласование и разрешение от Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, а также Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска, тем самым соблюдая требования пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В обоснование доводов об экономической нецелесообразности продления/заключения договора ответчик указал, что новый договор аренды мог быть заключен на срок лишь до апреля/мая 2024 года, однако такой период действия договора экономически не выгоден именно для арендатора, поскольку торговля намогильными сооружениями и их элементами носит сезонный характер и в зимний период не осуществляется; арендатор будет вынужден вносить арендную плату в течение периода, когда торговля не осуществляется, а с началом торгового сезона, договор придется расторгать. Именно по этой причине по окончании срока договора аренды и торгового сезона, арендатору было вручено соответствующее уведомление. 

Вопреки доводам жалобы, нарушений ответчиком принципов разумности и добросовестности не допущено. 

Доказательств, вследствие которых у суда первой инстанции могли бы возникнуть основания для сомнений в добросовестности ответчика, истцом в материалы дела представлено не было.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 апреля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36947/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс НСК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина

 

Судьи                                                                                                           Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                                      ФИО1