ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А19-19853/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жевтневым Р.А. (до перерыва), ФИО1.(после перерыва),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего ФИО2 ФИО3 (до перерыва, по доверенности от 12.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года по делу № А19-19853/2023,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, 664056, 

<

...>, далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (г. Иркутск, далее - ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО4 улица, 257, далее-третье лицо, ООО «Иркутскэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023  года по делу № А19-19853/2023  заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной  ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Арбитражный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает недоказанным состав вменяемого правонарушения; также судом не учтены обстоятельства, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

В судебном заседании 16.01.2024 объявлен перерыв до 09 час.40 мин. 23.01.2024., о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.12.2023, 17.01.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Административный орган и ООО «Иркутскэнергосбыт» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 по делу № А19- 571/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищнокоммунальными системами» (далее – должник, ООО «УЖКС») введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022) ООО «УЖКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён арбитражный управляющий ФИО2

10.07.2023 ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в Управление Росреестра по Иркутской области с жалобой от 04.07.2023 №ИЭСБК-ЦА-ИСХ-23-2940 на действия арбитражного управляющего ФИО2, допущенные при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «УЖКС».

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении ООО «Иркутскэнергосбыт», административным органом установлено, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ООО «УЖКС» арбитражным управляющим ФИО2 нарушены положения, установленные ст. 5, п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1, ст. 134, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила № 299), Приказа Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Ранее решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, по делу №А19-27314/2021, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ к административной ответственности в виде предупреждения.

С учетом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена, в том числе частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области составил в отношении ФИО2 протокол от 22.08.2023 № 0077383 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478, протокол об административном правонарушении от 20.12.2021 № 01073821 составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего (арбитражного управляющего) он осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 по делу №А 19-1686/2022 с должника в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскано 2 745 933 руб. 43 коп. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

30.01.2023 представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6 арбитражному управляющему ФИО2 по электронной почте были направлены сведения о текущей задолженности по договору № 1061, содержащие, в том числе, информацию о текущем обязательстве в размере 2 745 933 руб. 43 коп., возникшем на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 по делу №А19-1686/2022.

Письмом от 05.04.2023 №ИЭСБК-ШО-Исх-23-609, направленным ООО «Иркутскэнергосбыт» 05.04.2023 в адрес арбитражного управляющего ФИО2 (что подтверждается списком №8 внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией), направлено требование включить в реестр текущих обязательств должника задолженность перед ООО «Иркутскэнергосбыт», возникшую в период с января 2019 по февраль 2023 в размере 80 536 959 руб. 52 коп., в составе которой учтена и задолженность в размере 2 745 933 руб. 43 коп., взысканная решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 по делу №А19-1686/2022.

Письмо ООО «Иркутскэнергосбыт» получено конкурсным управляющим должника 11.04.2023.

Однако, как установлено административным органом, сведения о наличии у должника данного текущего обязательства в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.05.2023, представленном 21.05.2023 и 12.06.2023 в Арбитражный суд Иркутской области в материалы дела №А19-571/2019, отсутствуют.

Арбитражный управляющий ссылается на то обстоятельство, что ООО «Иркутскэнергосбыт» получило исполнительный лист с целью его предъявления для списания текущей задолженности со счета должника.

Вместе с тем, арбитражным управляющим не учтено, что Закон о банкротстве гарантирует кредиторам право на получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также с приложением к ним копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

Следовательно, искажение либо не отражение такой информации, ее обобщенное отражение, отсутствие подтверждающих документов может привести к формированию у кредиторов представления, не соответствующего действительности, влечет нарушение их прав и законных интересов на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве, а также лишает их возможности осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, отсутствие в отчете конкурсного управляющего предусмотренных абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве сведений нарушает права кредиторов на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

В этой связи судом первой инстанции правомерно учтено, что не отражение данной информации явилось, в том числе, основанием для обращения ООО «Иркутскэнергосбыт» с жалобой в Управление Росреестра по Иркутской области на действия арбитражного управляющего.

ФИО2 также ссылался на то обстоятельство, что ООО «Иркутскэнергосбыт» не были направлены арбитражному управляющему заявления о принятии к исполнению исполнительных листов с указанием реквизитов взыскателя о взыскании задолженности согласно ст. 319 АПК РФ, все сведения о текущей задолженности согласовывались с заявителем жалобы ФИО6, информация о задолженности по делу №А19-1686/2022 им не подавалась, о чем свидетельствует электронная переписка.

Однако указанные ФИО2 обстоятельства не освобождают управляющего от исполнения возложенной на него пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве обязанности по учету текущих требований должника.

Должник являлся стороной дела №А19-1686/2022, о судебных заседаниях по делу должник, а также арбитражный управляющий ФИО2 были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022.

Кроме того, согласно приложенной к пояснениям переписке с представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6, сведения о наличии у должника вышеуказанной текущей задолженности были представлены ФИО2 по электронной почте 30.01.2023.

Соответственно, и.о. конкурсного управляющего располагал сведениями о задолженности в размере 2 745 933 руб. 43 коп., возникшей на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 по делу №А19-1686/2022.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Доказательства того, что должником получено уведомление кредитора о прощении долга, отсутствуют.

Отсутствие на дату составления отчета в банке платежных документов по взысканию вышеуказанной задолженности не исключает обязанности конкурсного управляющего по учету данного текущего требования.

Размер текущей задолженности ООО «Иркутскэнергосбыт» подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, имеющаяся задолженность на дату составления отчета не погашена и, следовательно, предусмотренная законом информация о текущем обязательстве ООО «Иркутскэнергосбыт» должна быть отражена в отчете конкурсного управляющего.

Ссылка суда первой инстанции на позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2022 по делу №А19- 10986/2009, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А19-9142/2021, правомерна и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

ФИО2 также ссылался на то, что утвержденная типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства не содержит раздела о текущих платежах, следовательно, отсутствие каких-либо сведений в таблице текущих платежей нельзя квалифицировать как нарушение правил составления отчета конкурсного управляющего, и.о. конкурсного управляющего добавил данные сведения в отчет для удобства.

Однако, как правильно исходил суд первой инстанции, императивная обязанность конкурсного управляющего отражать в отчете сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка установлена п. 2 ст.143 Закона о банкротстве, в связи с чем вышеуказанные доводы ФИО2 являются несостоятельными.

В части нарушения арбитражным управляющим пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, судом установлено следующее.

В силу п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно типовой форме отчета раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» должен содержать информацию о Ф.И.О. привлеченного специалиста, номере и дате договора, сроке действия договора, размере вознаграждения и источнике оплаты.

25.11.2022 должником в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО2 с ИП ФИО7 заключен договор оказания услуг для выполнения комплекса услуг в рамках дела о банкротстве №А 19-571/2019 по жалобе ООО «Теплоснабжение» на и.о. конкурсного управляющего должника.

Однако, как следует из материалов дела, сведения о привлечении ИП ФИО7 отсутствуют в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.05.2023.

Довод арбитражного управляющего о том, что ИП ФИО7 привлекалась не в качестве специалиста в деле о банкротстве, а исключительно в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе ООО «Теплоснабжение», к процедуре конкурсного производства и к конкурсной массе должника это не имеет никакого отношения; расходы за данные услуги понесены лично ФИО2 судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Как следует из материалов дела, вопреки утверждению апеллянта, договор с ИП ФИО7 был заключен не лично ФИО2, а должником в лице и.о. конкурсного управляющего для выполнения услуг по жалобе ООО «Теплоснабжение» в рамках дела о банкротстве должника. Доказательств внесения изменений в договор, в том числе в указанной части, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, информацию о привлечении ИП ФИО7 и.о. конкурсный управляющий должен был отразить в отчете о своей деятельности от 20.05.2023.

В этой связи судом правомерно отклонены доводы ФИО2 о том, что расходы, понесенные ФИО2 по договору с ИП ФИО7, в состав расходов должника не включены, как не влияющие на выводы о доказанности события вменяемого правонарушения.

Также арбитражному управляющему вменяется не выполнение обязанности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как было указано ранее, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзацу 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, которая определяется кредитной организацией исходя из момента поступления к ней распоряжения.

Конкурсный управляющий обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2019 по делу №А19- 10784/2019 с должника в пользу ООО «Иркутекэнергосбыт» взысканы 2 891 381 руб. 59 коп., в том числе: 2 890 658 руб. 93 коп. - основной долг, 722 руб. 66 коп. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2019 по делу №А19- 13876/2019 с должника в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взысканы 1 960 702 руб. 77 коп., из них 1 960 212 руб. 72 коп. - задолженность за потребленную в период с 01.03.2019 по 31.03.2019 электроэнергию по договору энергоснабжения №1061 от 01.04.2017, 490 руб. 05 коп. - неустойка, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2019 по делу №А 19- 16521/2019 с должника в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взысканы основной долг в сумме 2 047 263 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2019 по делу №А 19- 24203/2019 с должника в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взысканы 572 932 руб. 37 коп. - задолженность за потребленную в июле 2019 электроэнергию по договору энергоснабжения №1061 от 01.04.2017 (счет-фактура №4251-1061 от 31.07.2019), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 по делу №А 19- 1686/2022 с должника в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взысканы 2 754 933 руб. 43 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2019 по делу №А 19-263 81/2019 с должника в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» были взысканы 420174 руб. 81 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2019 по делу №А 19- 21210/2019 с должника в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» были взысканы основной долг в размере 2 562 682 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В ходе проверки административным органом установлено, что сведения о наличии у должника заложенности по данным текущим обязательствам были направлены ООО «Иркутскэнергосбыт» и.о. конкурсного управляющего ФИО2 электронным письмом от 30.01.2023, а также письмом от 05.04.2023 №ИЭСБК-ШО-Исх-23-609.

Однако распоряжения для исполнения вышеуказанных обязательств должника не были направлены ФИО2 в кредитную организацию (ПАО Сбербанк), в которой у должника открыт основной счет, что подтверждается списком документов Очереди неисполненных в срок распоряжений (картотека №2) по внебалансовому счету №90902 «Расчетные документы, не исполненные в срок» к расчетному счету 

<

***> должника по состоянию на 23.07.2023 (включительно).

Довод ФИО2 о том, что у и.о. конкурсного управляющего отсутствовали оригиналы исполнительных листов, на основании которых он имеет право включать данные суммы в реестр текущих платежей, в связи с чем исполнительные листы должны быть предъявлены в банк самим заявителем, судом правомерно отклонены, как противоречащие позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства».

В данном случае заявитель жалобы не учитывает, что непринятие взыскателем мер по принудительному взысканию имеющейся задолженности не свидетельствует об отсутствии у должника денежного обязательства, распоряжение для исполнения которого конкурсный управляющий обязан направлять в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора.

Выводы суда соответствуют позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2021 по делу №A33-3334/2021.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что направление конкурсным управляющим распоряжения для исполнения текущего обязательства в кредитную организацию приведет к двойным списаниям денежных средств с расчетного счета, является несостоятельной, поскольку и сама кредитная организация, и, прежде всего, конкурсный управляющий обязаны осуществлять контроль за расходованием конкурсной массы должника и не допускать ситуации необоснованного списания денежных средств.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что бездействие в части невыставления распоряжения об уплате текущих обязательств в картотеку расчетных документов, в том числе, явилось основанием для обращения ООО «Иркутскэнергосбыт» с жалобой в Управление на действия арбитражного управляющего.

Кроме того, сведения об обязательствах должника перед ООО «Иркутскэнергосбыт», возникших на основании указанных выше решений, включены ФИО2 в отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения о текущих платежах».

Арбитражному управляющему также вменяется не выполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел, административным органом установлено, что 13.06.2023 и.о. конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании сделки должника.

Учитывая изложенное, ФИО2 обязан был включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления, т.е. не позднее 14.06.2023.

Вместе с тем, сведения о подаче в суд вышеуказанного заявления включены в ЕФРСБ только 14.07.2023 (сообщение № 11967372), т.е. с нарушением установленного срока на 1 месяц.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик данный факт признал; просил признать данное нарушение малозначительным. При этом, в письменных пояснениях, представленных административному органу, ФИО2 указал, что информация о подаче заявления об оспаривании сделки должника не была опубликована своевременно в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства; определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2022 по делу № А19-571/2019 и.о. конкурсного управляющего должника ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» запрещено осуществлять погашение текущих обязательств за счет средств конкурсной массы в пределах суммы 76 896 456,94 руб. до момента вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий между и.о. конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Иркутскэнергосбыт» путем определения очередности удовлетворения требований ООО «Иркутскэнергосбыт» по текущим платежам, возникших в период с января 2019 года по июль 2022 года в соответствии с п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как подлежащей удовлетворению вне очереди.

Между тем, отсутствие денежных средств у должника не освобождает арбитражного управляющего от необходимости исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пленум ВАС РФ в п. 7 Постановления от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Из системного толкования указанных положений следует, что при отсутствии у должника денежных средств арбитражный управляющий обязан оплатить выставленный ему счет на оплату публикации предусмотренного законом сообщения с целью соблюдения установленных законодательством о банкротстве требований и сроков, приобретая при этом право на возмещение указанных расходов в порядке ст. 59 Закона о банкротстве.

Кроме того, как установлено административным органом, в период с 09.12.2022 по 14.06.2023 и.о. конкурсного управляющего ФИО2 в ЕФРСБ было опубликовано 16 сообщений в отношении должника, следовательно, определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2022 по делу № А19-571/2019 не препятствовало арбитражному управляющему надлежащим образом исполнить возложенную на него обязанность по своевременному опубликованию информации о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.

При этом 14.07.2023, после возбуждения дела об административном правонарушении, арбитражный управляющий ФИО2 включил в ЕФРСБ сведения о подаче в суд вышеуказанного заявления, хотя обеспечительные меры были отменены судом только 27.07.2023.

Учитывая изложенное, приведенные ФИО2 в пояснениях доводы, правомерно признаны административным органом несостоятельными, поскольку указанные управляющим обстоятельства не являлись препятствием для опубликования сообщения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной в установленный срок.

Таким образом, ФИО2, являясь и.о. конкурсного управляющего должника, заведомо зная, что указание в отчете конкурсного управляющего всех предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) сведений, направление в кредитную организацию, в которой у должника открыт расчетный счет, распоряжений для исполнения обязательств должника, опубликование установленных Закона о банкротстве сведений являются его обязанностями как арбитражного управляющего, умышленно, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя и сознательно допуская его вредные последствия, выразившиеся в нарушении прав, предоставленных кредиторам на своевременное погашение их требований, а также неопределенному кругу лиц на получение информации, не исполнил обязанности, установленные ст.5, п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1, ст. 134, п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», а именно:

- в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.05.2023, представленном 21.05.2023 и 12.06.2023 в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: 

<

...>, не указал информацию о текущем обязательстве должника в размере 2 745 933 руб. 43 коп., возникшем на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 по делу №А19- 1686/2022;

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.05.2023, представленного 21.05.2023 и 12.06.2023 в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: 

<

...>, не указал информацию об ИП ФИО7 как о лице, привлеченном арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности;

- не направил в кредитную организацию (Байкальский Банк Сбербанка России Иркутское ГОСБ №8586, расположенный по адресу 

<

...>), в которой у должника открыт основной счет 

<

***>, распоряжения для исполнения обязательств должника, возникших на основании решений Арбитражного суда Иркутской области от по делу №А 19-10784/2019, от 02.08.2019 по делу №А19-13876/2019, от 11.09.2019 по делу №А 19-16521/2019, от 02.12.2019 по делу №А19-24203/2019, от 20.12.2019о делу №А19-26381/2019, от 02.12.2019 по делу №А19-21210/2019 - в период с 30.01.2023 по 23.07.2023, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 по делу №А 19-1686/2022 - в период с 14.06.2022 (дата введения конкурсного производства) по 23.07.2023;

- в срок не позднее 14.06.2023 сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/) не включил.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, по делу №А19-27314/2021, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ к административной ответственности в виде предупреждения.

Согласно статье 32.1. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения нарушений, вменяемых арбитражному управляющему по настоящему делу, не истек.

В связи с чем, ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, квалифицируемое как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.05.2023, представленном 21.05.2023 и 12.06.2023 в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: 

<

...>, не указал информацию о текущем обязательстве должника в размере 2 745 933 руб. 43 коп., возникшем на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 по делу №А19- 1686/2022;

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.05.2023, представленного 21.05.2023 и 12.06.2023 в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: 

<

...>, не указал информацию об ИП ФИО7 как о лице, привлеченном арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности,

- в срок не позднее 14.06.2023 сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной в ЕФРСБ не включил,

и ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, квалифицируемое как неисполнение (повторное неисполнение) арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности: - не направил в кредитную организацию (Байкальский Банк Сбербанка России Иркутское ГОСБ №8586, расположенный по адресу 

<

...>), в которой у должника открыт основной счет 

<

***>, распоряжения для исполнения обязательств должника, возникших на основании решений Арбитражного суда Иркутской области от по делу №А 19-10784/2019, от 02.08.2019 по делу №А19-13876/2019, от 11.09.2019 по делу №А 19-16521/2019, от 02.12.2019 по делу №А19-24203/2019, от 20.12.2019о делу №А19-26381/2019, от 02.12.2019 по делу №А19-21210/2019 - в период с 30.01.2023 по 23.07.2023, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 по делу №А19-1686/2022 - в период с 14.06.2022 (дата введения конкурсного производства) по 23.07.2023;

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего объективной возможности выполнить требования, установленные ст. 5, п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1, ст. 134, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила № 299), Приказа Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», не представлено.

При таких обстоятельствах судом правомерно установлено, что административным органом доказан состав вменяемого административного правонарушения.

Пленум ВАС РФ в п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Между тем, доказательств наличия таких исключительных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О и от 03.07.2014 N 1552-О отмечено, что особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определение от 23.04.2015 N 737-О, Определение от 01.11.2012 N 2047-О).

Поэтому любое неправомерное деяние арбитражного управляющего, обладающего специальными навыками и образованием, при осуществлении процедуры банкротства посягает на установленный порядок осуществления банкротства, в связи с чем, характеризуется высокой степенью общественной опасности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений позволяет сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям и исключает возможность применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что допущенные ответчиком правонарушение посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации, поэтому оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В рассматриваемом случае имеется угроза существенная охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, судом не установлено и из материалов дела не следует.

С учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ за совершение административных правонарушений по части 3 статьи 14.13 и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит применению наказание в виде дисквалификации, предусмотренное санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая характер допущенного арбитражным управляющим ФИО2 нарушений требований Закона о банкротстве, их последствия, степень вины арбитражного управляющего, суд правомерно признал возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание за совершенное правонарушение в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что в данном случае отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

При этом возможность применения к арбитражному управляющему за нарушение законодательства о банкротстве мер административной ответственности, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, и правовых последствий, предусмотренных абзацем седьмым пункта 2 статьи 20 Закона N 127-ФЗ, обусловленных его особым статусом и нетождественным целевым предназначением данных мер, не может рассматриваться как нарушение баланса интересов арбитражного управляющего, кредиторов и должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года по делу № А19-19853/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Ломако

 

В.А. Сидоренко