Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35341/17

23 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПЛАЗА-М" (ИНН 5040120215, ОГРН 1125040009511)

к ООО "СК ГИДРОДИНАМИКА" (ИНН 5040105457, ОГРН 1115040004122)

третье лицо: АО "ЛИИ ИМ. М.М.ГРОМОВА"

о взыскании

при участи в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛАЗА-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "СК ГИДРОДИНАМИКА" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 4 640 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 155 807, 65 рублей, а также процентов пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, судом привлечено АО "ЛИИ ИМ. М.М.ГРОМОВА".

Представитель третьего лица в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на предварительный договор аренды №01-04-1-2016 от 01.04.2016, предварительный договор аренды №01-04-2-2016 от 01.04.2016, акт приема-передачи оборудования от 01.09.2016, акт приема-передачи оборудования от 01.09.2016.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 309, 310, 420, 431, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в расписке о предупреждении об уголовной ответственности по статье 303 УК РФ не расписался. Истец расписался в расписке. Ответчик возражает против исключения документа из материалов дела.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Заявление ответчика, по сути, является возражением по существу представленных доказательств.

На основании изложенного заявление ответчика о фальсификации подлежит отклонению, а документы подлежат оценке наравне с иными доказательствами по совокупности.

От истца в заседании поступило заявление о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без доказательств внесения денежных средств на депозит суда.

Суд предлагает истцу предоставить доказательства внесения денежных средств на депозит суда, объявлен перерыв в судебном заседании.

От истца доказательств внесения денежных средств на депозит суда не поступило. Истец в заседании заявил об отказе от заявления о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное заявление судом не рассматривается.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска.

От третьего лица имеются письменные пояснения, согласно которым указывает, что спор по настоящему делу не затрагивает его интересы, просит иск рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены предварительный договор аренды № 01-04-1-2016 от 01.04.2016, предварительный договор аренды № 01-04-2-2016 от 01.04.2016.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.1.1. предварительного договора аренды № 01-04-1-2016 от 01.04.2016 стороны обязуются в будущем заключить основной Договор аренды оборудования, в соответствии с которым Арендодатель передаст во временное возмездное пользование Арендатору принадлежащее ему на праве собственности, следующее оборудование:

АВТОГРЕЙДЕР JOHN DEERE 772G - одна единица,

 Асфальтоукладчик TEREX CR462RX (S20E) - одна единица,

далее по тексту вместе именуемые - Оборудование.

Согласно п.1.3. указанного договора после получения Арендодателем свидетельства о регистрации Оборудования, до заключения Основного Договора аренды, Арендодатель передает Арендатору по Акту приема- передачи Оборудование для его подготовки к выполнению строительных работ в период действия Основного договора аренды (технический осмотр, ремонт и т.п.).

Согласно п.1.1. предварительного договора аренды № 01-04-2-2016 от 01.04.2016 стороны обязуются в будущем заключить Основной Договор аренды оборудования, в соответствии с которым Арендодатель передаст, во временное возмездное пользование Арендатору принадлежащее ему на праве собственности, следующее оборудование:

Электроагрегат ADDo60C-T400-lPrTH - одна единица,

Электроагрегат дизельный ADDo500C-T400-lPrTn - одна единица,

далее по тексту вместе именуемые - Оборудование.

Согласно п.1.3. указанного договора после получения Арендодателем свидетельства о регистрации Оборудования, до заключения Основного Договора аренды, Арендодатель передает Арендатору по Акту приема-передачи Оборудование для его подготовки к выполнению строительных работ в период действия Основного договора аренды (технический осмотр, ремонт и т.п.).

Между сторонами подписаны акты приема-передачи оборудования по указанным договорам от 01.09.2016.

Согласно п.1.2 предварительного договора аренды № 01-04-1-2016 от 01.04.2016 основной Договор аренды должен быть заключен в течение 90 (девяноста) рабочих дней после получения Арендодателем свидетельства о регистрации Оборудования, и определения Арендатором объема строительных работ и их стоимости. Основной Договор аренды будет считаться заключенным с момента его подписания Сторонами и перечисления аванса Арендатором. Обязательства из будущего Договора аренды возникнут у Сторон настоящего Договора с момента заключения Основного Договора аренды.

Согласно п.1.2 предварительного договора аренды № 01-04-2-2016 от 01.04.2016 основной Договор аренды должен быть заключен после определения Арендатором объема строительных работ и их стоимости. Основной Договор аренды будет считаться заключенным с момента его подписания Сторонами и перечисления аванса Арендатором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в сроки, установленные предварительными договорами, основные договоры не заключены, что является нарушением условий предварительных договоров. 

На требование Арендодателя возвратить оборудование ответчик не ответил, в связи с чем истец просит взыскать 3 933 130,60 рублей за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 по Договору №01/04-1-2016 от 01.04.2016 и 744 177,05 рублей за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 по Договору №01/04-2-2016 от 01.04.2016 в качестве арендной платы за фактически используемое Арендатором Оборудование.

В силу п. 1.9. Договора №01/04-1-2016 стороны установили, что ежемесячная плата за пользование каждой единицей Оборудования по Основному Договору аренды составит 490 000 рублей.

В силу п. 1.9. Стороны Договора №01/04-2-2016 от 01.04.2016 установили, что ежемесячная плата за пользование каждой единицей Оборудования по Основному Договору аренды составит 90 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

При этом, пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что в установленный предварительным договором срок, основной договор аренды не был заключен сторонами, предложение о его заключении (оферта) также не было направлено.

Статьёй 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего. 

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таких доказательств истец суду не предоставил, в связи с чем исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ПЛАЗА-М" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 46 979 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко