33/2017-106621(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2475/2017

г. Ярославль

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, помощником судьи Коншиной А.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Некоузского  сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-СТРОЙ Плюс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании устранить недостатки, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Рыбинский проектный  институт "Жилкоммунпроект", муниципальное унитарное предприятие Некоузского  муниципального района Ярославской области "Энергосервис", представитель  собственников многоквартирного дома ФИО2  

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 18.07.2017 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.04.2017  от третьих лиц – не явились  

установил:

Администрация Некоузского сельского поселения обратилась с исковым  заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД- СТРОЙ Плюс" об обязании устранить недостатки.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2017 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на  предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Рыбинский  проектный институт "Жилкоммунпроект", муниципальное унитарное предприятие  Некоузского муниципального района Ярославской области "Энергосервис".  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2017 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований  на предмет спора, привлечен представитель собственников многоквартирного дома  ФИО2.  

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об отказе от исковых  требований об обязании выполнить крепление ограждения кровли, крепление  снегозадержателей, крепление колпаков вентшахт, замену поврежденных участков  водосточной системы.  

Судом ходатайство о частичном отказе от исковых требований признано  соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворено.  

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу ст. 150  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Истец в судебном заседании пояснил, что приобрел квартиры по договору участия  в долевом строительстве, в период гарантийного срока были выявлены недостатки на  основании обращений граждан, претензия об устранении недостатков удовлетворена  частично.  

Ответчик в судебном заседании исковые требований не признал, пояснил, что  построил дом в соответствии с проектом, перенос слуховых окон не соответствует  проекту, проектом также не предусмотрена кабельная система противообледенения,  также считал, что требования Свода Правил носят рекомендательный характер.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

03.06.2015 между Администрацией Некоузского сельского поселения Некозского  муниципального района /Участник долевого строительства/ и ООО «НОРД-СТРОЙ  ПЛЮС» /Застройщик/ заключен договор на приобретение в муниципальную  собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве  многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный  Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)  многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей  территории, по строительному адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом) на земельном участке с  кадастровым номером 76:08:030730:432, и после получения разрешения на ввод  многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства  объекты долевого строительства, указанные в п.1.2. настоящего Договора, а Участник  долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять  указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в  эксплуатацию многоквартирного дома.  

Согласно п.1.2. Договора объектами долевого строительства по настоящему  Договору являются жилые помещения (далее Квартиры или Объекты долевого  строительства) в количестве 30 штук, общей площадью не менее 1336,3 кв.м.  

В силу п.1.4. Договора по окончанию строительства многоквартирный дом,  указанный в пункте 1.1. настоящего Договора, должен соответствовать требованиям,  установленным СНиП 31-01-2003. «Здания жилые многоквартирные», качество каждой  квартиры должно соответствовать условиям настоящего Договора, описанию Объектов  долевого строительства, требованиям Градостроительного кодекса Российской  Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 30  марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения»,  постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об  утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого  помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и  подлежащим сносу или реконструкции», требованиям технических и  градостроительных регламентов, а также иным обязательным нормам, правилам и  требованиям, предусмотренным действующим законодательством Российской  Федерации, каждая Квартира должна быть благоустроена, иметь чистовую отделку,  подключена к тепло-, водо-, электроснабжени., быть пригодной и безопасной для  проживания граждан.  

Во исполнение условий договора застройщик передал дольщику квартиры,  являющиеся предметом договора в декабре 2015 года.  

24.11.2016, 13.12.2016 было проведено обследование многоквартирного жилого  дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого выявлены недостатки выполненных работ.  

13.12.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об  устранении выявленных недостатков.  

14.12.2016 застройщик в ответе на претензию признал часть недостатков,  обязался их устранить, в части установления кабельной системы противообледенения и  переноса слуховых окон требования не признал.  

Неисполнение требований дольщика об устранении недостатков послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает  требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав", следует, что, принимая решение, суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи  делового оборота, последующее поведение сторон.  

Таким образом, независимо от наименования договора, суд устанавливает его  действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем  слов и выражений, так и из условий договора, в целом с учетом цели договора.  

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от  29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору  участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в  предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц  построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после  получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать  соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а  другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную  договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на  ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

Как следует из положений ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор долевого участия в  строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного  объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией  застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи  застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3)  цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого  строительства.  

Содержание условий заключенного, в том числе, определяющие объект  строительства, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого  

строительства, срок передачи застройщиком объекта дольщику, гарантийный срок на  объект долевого строительства, позволяют отнести их к договору долевого участия в  строительстве.  

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров,  возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или  приобретена в будущем" разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из  договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования  строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует  устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по  правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество")  Кодекса и т.д.  

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с  инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или  реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей  недвижимой вещи.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на  который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки  товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи  покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его  хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

На основании ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за  недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах  гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа  такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований  технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных  требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта,  проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им  третьими лицами.  

В связи с этим, бремя доказывания обстоятельств возникновения недостатков по  причине нормального износа, нарушений требований к эксплуатации объекта,  возлагается на застройщика.  

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком такие  доказательства в материалы дела не представлены.  

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, если объект долевого строительства  построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или)  указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к  ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его  непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого  строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе  потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный  

срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на  устранение недостатков.  

Согласно отчету и заключению ООО «Проектное бюро «Строй Проект» по  результатам инструментально-визуального обследования кровли многоквартирного  дома, расположенного по адресу: 

<

...>, было установлено:  недостаточное крепление кровельного ограждения, снегозадержателей и колпаков  вентшахт для восприятия снеговых и ледовых нагрузок, повреждение водосточной  системы, а также отсутствие системы обледенения, расположение слуховых окон  вплотную к вентканалам, что приводит к образованию снеговых мешков.  

Ответчиком, несмотря на требования дольщика, недостатки (дефекты),  обнаруженные в пределах гарантийного срока, устранены частично.  

Как следует из отчета ООО «Проектное бюро «Строй Проект» конструкция  кровли не соответствует СП 17.13330.2011 «Кровли».  

Согласно п.9.14 СП 17.13330.2011 «Кровли» для предотвращения образования  ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и  наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусмотреть  установку на кровле кабельной системы противообледенения.  

На момент начала строительства указанный Свод Правил являлся действующим. 

Тот факт, что проект не соответствовал указанным нормам, не освобождает  застройщика от соблюдения обязательных норм и требований законодательства.  

За недостатки проекта ответственность перед участником долевого строительства  в силу ст. 7 Закона -214-ФЗ несет застройщик.  

Суд критически относится к доводам ответчика о рекомендательном характере  вышеуказанного нормы.  

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013)  "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее – Закон № 384- ФЗ) здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория,  необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена  таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало  угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям  зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога,  поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.  

В соответствии со ст. 3 Закона № 384-ФЗ объектом технического регулирования в  настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в  том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы  инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с  сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).  

В силу ст. 6 Закона № 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает  перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов  правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается  соблюдение требований настоящего Федерального закона.  

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 был утвержден перечень  национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил),  в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение  требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений"  

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 к  обязательным нормам отнесении и п.9.14 СП 17.13330.2011 "Кровли".  

Учитывая тот факт, что законодатель отнес указанную норму, как норму,  обеспечивающую безопасность граждан, подлежащую применению на обязательной  

основе, суд полагает требование об установлении на кровле системы кабельного  противообледенения обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В части требования о переносе слуховых окон, при соответствии их расположения  проекту и недоказанности противоречия их расположения обязательным нормам и  требованиям действующего законодательства, суд полагает мнение отдельного  специалиста ООО «Проектное бюро «Строй Проект» недостаточным для признания  исковых требований в указанной части обоснованными и не находит законных  оснований для их удовлетворения.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу  относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ администрации Некоузского сельского поселения (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований об обязании выполнить  крепление ограждения кровли, крепление снегозадержателей, крепление колпаков  вентшахт, замену поврежденных участков водосточной системы.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "НОРД-СТРОЙ Плюс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) для предотвращения образования ледяных  пробок в водоотводящих желобах и на карнизном участке установить на кровле  кабельную систему водоотведения в соответствии с п.9.14 СП 17.13330. «Кровли» в  течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРД-СТРОЙ Плюс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000,00  руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Лапочкина И.М.