Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33029/2020

03 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 23 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

многопрофильная компания "Легион" (закрытое акционерное общество) (адрес:  Россия 620012, город Екатеринбург, Свердловская область, улица Машиностроителей 19, офис 319, ОГРН:  1096673013722);

к   обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (адрес:  Россия 194292, Санкт-Петербург, 6-й Верхний пер 3, ОГРН:  1147847032838);

о взыскании 3 185 руб. 72 коп.

установил:

Многопрофильная компания "Легион" (закрытое акционерное общество) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (далее – ответчик) о взыскании 3 185 руб. 72 коп. задолженности.

Определением суда от 30.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 по делу №А40-126338/18 общество с ограниченной ответственностью «ВДК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведения инвентаризации имущества конкурсным управляющим выявлено  наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная  компания "Балтика" перед обществом с ограниченной ответственностью «ВДК» в размере 3 185 руб. 72 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью  «ВДК» (цедентом) и  ФИО2 (цессионарием) 22.08.2019 заключен договор уступки  права  требования (цессии) №б/н, по которому цедент уступил цессионарию право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" 3185 руб. 72 коп.

ФИО2 уступил многопрофильной компании "Легион" (закрытое акционерное общество) право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" 3 185 руб. 72 коп. задолженности, заключив с последним договор цессии №13 от 03.02.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 3 185 руб. 72 коп. задолженности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «ВДК» 19.12.2016 был заключен Договор №ДП СТ-01-01-354/16 на поставку продукции в розничные торговые точки. Платежи на спорную сумму произведены по платёжным документам  №2100 от 14.06.2017 и №4157 от 07.07.2017 и учтены в акте сверки №CD582361/17 от 21.11.2017, представленным в материалы дела. 

Согласно названному акту сверки задолженность у ответчика отсутствует, в то время как у общества с ограниченной ответственностью «ВДК» имелась перед обществом с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" задолженность в размере 1 111 769 руб. 29 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу № А40-224864/17-111-2012 с общества с ограниченной ответственностью «ВДК» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" взыскано 1 111 769 руб. 29 коп. задолженности.

Таким образом, на момент заключения между обществом с ограниченной ответственностью  «ВДК» и  ФИО2 договора уступки  права  требования (цессии) №б/н от 22.08.2019 задолженность у ответчика отсутствовала, ФИО2 уступил многопрофильной компании "Легион" (закрытое акционерное общество) несуществующее обязательство.

При таких обстоятельствах обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не доказаны по праву и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Куприянова Е.В.