АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36405/2024

13 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-36405/2024 по заявлению акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления от 28.06.2024 № 03-02-12/63-2024,    

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности  от 29.12.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2 представитель по доверенности  от 20.12.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановления от 28.06.2024 № 03-02-12/63-2024.

Определением суда от 15.07.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 06.08.2024 представитель заявителя ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительные документы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 06.08.2024 судебное заседание отложено на 22.08.2024.

В материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того в настоящем судебном заседании от заявителя поступили дополнительные документы, которые также приобщены к материалам дела. 

Представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 23.08.024 судебное заседание отложено на 03.09.2024.

В материалы дела от заявителя поступили возражения на доводы, изложенные в отзыве, которые приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддерживает, заинтересованное лицо поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 июня 2024 Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора по результатам выездной проверки в отношении АО «Научно - производственная корпорация «Уралвагонзавод» вынесено постановление № 03-02-12/63-2024 о назначении административного наказания по ч. 38 ст. 19.5 КоАП России в виде административного штрафа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Данным постановлением Обществу вменяется невыполнение по состоянию на 26.06.2024 п. 10 и п. 11 Предписания от 07.11.2023 № 362 в установленный срок - 29.04.2024.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что предписанием об устранении выявленных нарушении обязательных требовании от 07.11.2023 № 362-1 п. 10 выявлено нарушение:

- Декларация   о   плате   за   негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год по объекту НВОС - Промплощадка (код   65-0166-000924-П)   АО   «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» содержит искаженную информацию, а именно в ней отсутствуют данные:

1) о выбросах  вредных загрязняющих веществ от источников, представленных в справке   «Об   источниках    выбросов», откорректированной с учетом требования от 02.11.2023 № 1 и пояснении к справке о количестве      источников выбросов, выявленных по результатам  инвентаризации, подписанной и.о. начальника отдела охраны окружающей среды Ю.В. Феодори;

2) о выбросе незанормированных загрязняющих веществ от источников выбросов, зафиксированных при инструментальных замерах, выполненных в ходе проверки:

№ 0559 (Печь сушильная 3-х камерная. Тигельные печи «Калеман» № 1-3. Литейный цех № 6 (590)): свинца и его неорганических соединений (в пересчете на свинец) 0.0000408357 г/с, медь оксида (в пересчете на медь) 0.000719486 г/с; № 0614 (Заливочный конвейер «Мультоматик», Литейный цех № 1 (552)): диАлюминий триоксида (в пересчете на алюминий) 0.001377 г/с, свинца и его неорганических соединений (в пересчете на свинец) 0,000004 г/с, медь оксида (в пересчете на медь) 0,000028 г/с; № 0630 (заливочная машина «АФА-30». Литейный цех № 1 (552)): диАлюминий триоксида (в пересчете на алюминий) 0.001117 г/с. свинца и его неорганических соединений (в пересчете на свинец) 0.000008 г/с. медь оксида (в пересчете на медь) 0.000029 г/с;

N 0472 (Индукционные печи. Литейный цех N» 5 (585))): диАлюминий триоксида (в пересчете на алюминий) 0,00232171 г/с, свинца и его неорганических соединений (в пересчете на свинец) 0,000234992 г/с, медь оксида (в пересчете на медь) 0.000695723 г/с, мазутной золы теплоэлектростанций (в пересчете на ванадий) 0,0000850259 г/с; на ист. № б/н. который учтен в отчете по Инвентаризации 2021г.. как ист. № 0352 (Дробеметный барабан № 2. Литейный цех № 7 (555)): взвешенных веществ (пыли) 0.0086889 г/с.

В рамках внеплановой выездной проверки проведен анализ откорректированной Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год с учетом источников выбросов, выявленных по результатам анализа инвентаризации и представленных в справке «Об источниках выбросов» в рамках проверки.

В Декларации за 2022 г. установлено, что информация о выбросах незанормированных веществ, указанных в п. 10 предписания не скорректирована по следующим источникам выбросов:

- № 0614 (Заливочный конвейер «Мультоматик». Литейный цех № 1 (552)): по диАлюминию триоксиду (в пересчете на алюминий), по свинцу и его неорганических соединений (и пересчете на свинец), по меди оксиду (в пересчете на медь);

- № 0630 (Заливочная машина «АФА-30», Литейный цех № 1 (552)): по диАлюминию триоксиду (в пересчете на алюминий). по свинцу и его неорганических соединений (в пересчете на свинец), по меди оксиду (в пересчете на медь);

-        № 0472 (Индукционные печи. Литейный цех № 5 (585))): по диАлюминию триоксиду (в пересчете на алюминий). по свинцу и его неорганических соединении (в пересчете на свинец), по меди оксиду (в пересчете на медь) по мазутной золе теплоэлектростанций (в пересчете на ванадий).

Кроме того, согласно Пояснению к справке о количестве источников выбросов, выявленных по результатам анализа инвентаризации, подписанной и.о. начальника отдела охраны окружающей среды К.В. Феодорн. количество часов работы оборудования за 2022 год на ист. № 0559 (Печь сушильная 3-х камерная. Тигельные печи «Калеман» № 1-3. Литейный цех № 6 (590)) составляет 1342 часа.

В откорректированной Декларации за 2022 г. фактический вазовый выброс от ист. 559 по свинцу и его неорганическим соединениям (в пересчете на свинец) составляет - 0.000017 т/год, по меди оксида (в пересчете на медь) - 0,0065 т/год.

В Декларации за 2022г. АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» представлены искаженные сведения по плате за негативное воздействие на окружающую среду по источнику № 0559 (Печь сушильная 3-х камерная. Тигельные печи «Калеман» № 1-3. Литейный цех № 6 (590)): сверхлимитная плата внесена по свинцу и ею неорганическим соединениям (в пересчете на свинец) за 116 часов работы в год. по меди оксиду (в пересчете на медь) - за 2510 часов (фактическое время работы оборудования, согласно Пояснениям составляет - 1342 ч).

Кроме того, в Декларации за 2022 г. не учтены источники, которые работали в 2022 году.

Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 07.11.2023 № 362-1 п. 11:

- АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» осуществляет выбросы загрязняющих веществ на объекте НВОС - Промплощадка (код 65-0166-000924-П)         АО         «Научно- производственная          корпорация «Уралвагонзавод»   с   нарушениями условий   Разрешения   на   выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 30.12.2015 № 254/15 (С), а именно:

1)      установлено наличие превышений допустимых выбросов:

- на ист. ист. № 0472 (Индукционные печи. Литейный цех № 5 (585)) по марганцу   и   его   соединения   (в пересчёте на марганца (IV) оксид) в 1,3 раз;

2)      зафиксированы факты выбросов незанормнрованных    загрязняющих веществ:

- на ист. № 0559 (Печь сушильная 3-х камерная. Тигельные печи «Калеман» № 1-3. Литейный цех № 6 (590)): свинца и его неорганических соединений (в гересчете на свинец) 0,0000408357 г/с, медь оксида (в пересчет на мель) 0,000719486 г/с;

- на ист. № 0614 (Заливочный конвейер «Мультоматик», Литейный цех № 1 (552)): диАлюминиЙ триоксида (в пересчете на алюминий) 0,001377 г/с, свинца и его неорганических соединений (в пересчете на чинен) 0.000004 г/с, медь оксида (в пересчете на медь) 0,000028 г/с;

- на ист. № 0630 (Заливочная машина «АФА-30», Литейный цех № 1 (552)): диАлюминий триоксида (в пересчете на алюминий) 0.001117 г/с. свинца и его неорганических соединений (в пересчете на свинец) 0.000008 г/с, медь оксида (в пересчете на медь) 0.000029 г/с;

- на ист. № 0472 (Индукционные печи. Литейный цех № 5 (585))): диАлюминий триоксида (в пересчет на алюминий) 0.00232171 г/с, свинца и его неорганических соединений (в пересчете на свинец) 0,000234992 г/с, медь оксида (в пересчете на медь) 0.000695723 г/с, мазутной золы теплоэлектростанций (в пересчете на ванадий) 0.0000850259 г/с;

- на ист. № б/и, который учтен в отчете по Инвентаризации 2021г.. как ист. № 0352 (Дробеметный барабан № 2. Литейный цех № 7 (555)): взвешенных      веществ      (пыли)           0.0086889 г/с.

В рамках внеплановой выездной проверки, 10.06.2024, 11.06.2024, 13.06,2024, 14.06.2024 специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Курганской области, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № РОСС RU.0001.510390, на объекте IIBOC - Промплощадка (код 65-0166-000924-П) осуществлен отбор н анализ проб промышленных выбросов в атмосферный воздух на источниках выбросов:

- № 0559 (Печь сушильная 3-х камерная. Тигельные печи «Калеман» № 1-3. Литейный цех № 6 (590)) на содержание свинца и его неорганических соединений (и пересчете на свинец), меди оксида (в пересчете на медь);

- № 0614 (Заливочный конвейер «Мультоматик». Литейный цех № 1 (552)) на содержание диАлюминий триоксида (в пересчете на алюминий), свища и его неорганических соединений (в пересчете на свинец), медь оксида (в пересчете на медь);

- № 0630 (Заливочная машина «АФА-30», Литейный цех № 1 (552)) на содержание диАлюмнння триоксида (в пересчете на алюминий), свинца и его нсдр1аинческих соединений

(в пересчете на свинец), мазутной золы теплоэлектростанций (в пересчете на ванадий), меди оксида (в пересчете на медь);

- № 0472 (Индукционные печи. Литейный цех № 5 (585))) на содержание диЛлюминий триоксида (в пересчете па алюминий), свинца и его неорганических соединений (в пересчете на свинец), медь оксида (в пересчете на медь), мазутной золы теплоэлектростанций (в пересчете на ванадий);

- на ист. № б/н, который учтен в отчете по Инвентаризации 2021г., как ист. № 0352 (Дробеметный барабан № 2. Литейный цех № 7 (555)) на содержание взвешенных веществ (пыли).

По результатам проведения отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды (Протоколы испытаний от 21.06.2024 ШЬ 999/24-ПВ(Кн); 1000/24-ПВ(Кн), 107/24-ПВ(Е), 108/24-ПВ(Е), 109/24-ПВ(Е), 110/24-ПВ(Е), установлено отсутствие превышений нормативов допустимых выбросов. Данный факт подтверждается экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 24.06.2024 № 24/60.

Однако, в ходе проверки повторно зафиксирован факт выброса незанормированного загрязняющего вещества: взвешенные вещества (пыль), величина выброса составила -0.0864445 г/с, что подтверждается протоколом обора проб (образцов) промышленных выбросов в атмосферу от 11.06.2024 № 849, а также протоколом испытаний от 21.06.2024 № 999/24-ПВ(Кн).

В соответствии с «Перечнем загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды и признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства РФ», утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.10.2023 № 2909-р, взвешенные вещества (разнородные по составу твердые частицы, содержащиеся в выбросах загрязняющих веществ и не поименованные в настоящем разделе) подлежат государственному учету и нормированию.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ).

Судом установлено, что по п. 1 Предписания от 26.06.2024 № 201-1 в части представления искаженных сведений в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 г. приняты Управлением, кроме доводов, представленных по источнику № 0559 (Печь сушильная 3-х камерная. Тигельные печи «Калеман» №1-3, Литейный цех №6 (590)). На основании изложенного Управлением вынесено решение о внесении изменений в предписание от 18.07.2024 №922-рш.

Относительно искаженных сведений в откорректированной Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год, направленной в Уральское МУ Росприроднадзора через личный кабинет природопользователя 28.12.2023 № 9355491, сообщаю, что уточненная информация о сверхнормативных выбросах свинца и его неорганических соединений (в пересчете на свинец) и меди оксида (в пересчете на медь) от ист. № 0559 (Печь сушильная 3-х камерная. Тигельные печи «Калеман» № 1-3. Литейный цех № 6 (590)) представлена за годовое время работы оборудования (160 часов в год по загрязняющему веществу: медь оксид (в пересчет, 116 часов в год по загрязняющему веществу: Свинец и его неорганические соединения (в пересчете на свинец)), что не соответствует данным, указанным в Пояснениях к справке о количестве источников выбросов, выявленных по результатам анализа инвентаризации, подписанной и.о. начальника отдела охраны окружающей среды Ю.В. Феодори - 1342 часа. Данное время работы оборудования (1342 часа) было представлено в рамках проверки и отражено в Акте от 07.11.2023 № 362.

На основании вышеизложенного установлено, что п. 10 Предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 07.11.2023 № 362-1, срок исполнения которого истек 29.04.2024, юридическим лицом АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» не выполнен.

Общество ссылается на работу по разработке нового Отчета по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденного исполнительным директором 05.02.2024, необходимого для получения комплексного экологического разрешения (КЭР). Кроме того, с учетом сроков, установленных нормативными документами по оказанию государственной услуги по рассмотрению заявок и выдаче КЭР (63 рабочих дня),  указывает,  что устранение  нарушения,  указанного  в п.  2 Предписания № 201-1 невозможно в срок, установленный предписанием -01.09.2024.

В рамках внеплановой выездной проверки, проведенной в период с

09.10.2023по 07.11.2023, а также в ходе внеплановой выездной проверки по выполнению ранее выданного предписания от 07.11.2023 №362-1 (срок исполнения - 29.04.2024), проведенной в период с 06.06.2024 по 26.06.2024 (приостановка с 19.06.2024 по 26.06.2024) Управлением зафиксированы, в том числе выбросы незанормированного загрязняющего вещества от источника № б/н (Дробеметный барабан № 2. Литейный цех № 7 (555)): взвешенные вещества (пыль), что подтверждается протоколом обора проб (образцов) промышленных выбросов в атмосферу от 11.06.2024 № 849, а также протоколом испытаний от 21.06.2023 № 999/24-ПВ(Кн).

Соответственно, в нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» продолжает осуществлять выбросы загрязняющих веществ на объекте НВОС - Промплощадка (код № 65-0166-000924-П), I категории с нарушениями условий Разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 30.12.2015 № 254/15 (С), что является угрозой причинения вреда (ущерба).

На основании вышеизложенного установлено, что п. 11 Предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 07.11.2023 № 362-1, срок исполнения которого истек 29.04.2024, юридическим лицом АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» не выполнен.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследовался антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах вывод административного органа о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. 

В ходе рассмотрения дела, заявителем представлено уведомление от 27.08.2024 о частично исполнении предписаний.

Часть 38 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в виде штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Постановлением от 28.06.2024 № 03-02-12/63-2024 заявитель  привлечен к ответственности по ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в  сумме 150 000 руб. 00 коп. 

С учетом изложенного, суд считает, что ответственность заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11- П).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, включая частичное исполнение выданных предписаний и совершение иных действий, направленных на сокращение негативного влияния, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, до 50 000 руб. 

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица о назначении административного наказания от  28.06.2024 № 03-02-12/63-2024 года в части наложения штрафа, превышающего 50 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление  Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от  28.06.2024 № 03-02-12/63-2024 о признании акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ, в части наложения административного штрафа, превышающего 50 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          К.Д. Кизнер