АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-631/2018

город Саранск05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табаевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СоюзХим РМ", г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс "Прогресс", г.Саранск

о взыскании 1023650 рублей долга, 102365 рублей неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, доверенность 15.05.2017,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СоюзХим РМ" (далее – истец, ООО "СоюзХим РМ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс "Прогресс" (далее – ООО АПК "Прогресс", ответчик) о взыскании 1023650 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки №52 от 13.04.2016, 102365 рублей неустойки за период с 01.11.2016 по 16.01.2018, а также возмещении 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор разрешается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что 13.04.2016 между ООО "СоюзХим РМ" (продавец) и ООО АПК "Прогресс" (покупатель) был заключен договор поставки №52, в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в договоре (пункт 1.1 договора №52 от 13.04.2016).

Согласно пункту 1.2 наименование, ассортимент, количество, цена товара, подлежащего поставке в каждом периоде, определяются в соответствии с дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость каждой поставляемой  по настоящему договору партии товаров определяется на основании данных соответствующего соглашения, товарных накладных, счетов-фактур и иных документов, свидетельствующих о стоимости поставленных товаров в каждом периоде и партии поставки.

Покупатель оплачивает каждую партию товаров в порядке, согласованном сторонами в соответствующем соглашении, путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет продавца. Обязательства по оплате также могут быть прекращены зачетом встречных однородных требований, взаимозачетами с участием третьих лиц и иными не запрещенными законодательством способами. Днем платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 6.3 договора № 52 от 13.04.2016 в случае просрочки оплаты покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора №52 от 13.04.2016 и дополнительных соглашений №1 от 13.04.2016, №2  от 18.05.2016, №3 от 03.06.2016, №4 от 23.06.2016  ООО "СоюзХим РМ" поставил товар на сумму 1541650 рублей по товарным накладным №49 от 14.04.2016, №53 от 15.04.2016, №66 от 26.04.2016, №157 от 20.05.2016, № 233 от 10.06.2016, № 283 от 27.06.2016.

По расчетам истца сумма долга за поставленный товар с учетом произведенной оплаты в сумме 518000 рублей составила 1023650 рублей.

В претензионном письме от 16.10.2017, полученном 18.10.2017, истец просил ответчика погасить задолженность до 15.11.2017. 

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар послужила истцу основанием для начисления ответчику пени в сумме 102365 рублей за период с  01.11.2016 по 16.01.2018 и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком товара на сумму 1541650 рублей подтвержден товарными накладными №49 от 14.04.2016 на сумму 61600 рублей, №53 от 15.04.2016 на сумму 195650 рублей, №66 от 26.04.2016 на сумму 990200 рублей, №157 от 20.05.2016 на сумму 193200 рублей, №233 от 10.06.2016 на сумму 93000 рублей, №283 от 27.06.2016 на сумму 8000 рублей, содержащим указание на наименование товара, его количество, цену товара. Товар получен доверенными лицами ответчика, подписи которых на товарных накладных скреплены печатью покупателя. Обязательство по оплате стоимости полученного товара ответчиком исполнено в сумме в сумме 518000 рублей (платежные поручения №137 от 14.04.2016 на сумму 375000 рублей, №179 от 19.05.2016 на сумму 58000 рублей, №435 от 12.12.2016 на сумму 50000 рублей, №443 от 19.12.2016 на сумму 35000 рублей).

Сумма долга за поставленный товар по расчетам истца составила 1023650 рублей. Факты получения товара и наличия задолженности по оплате стоимости товара подтверждаются вышеперечисленными документами и ответчиком не оспорены. 

Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 1023650, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1023650 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 договора №52 от 13.04.2016 в случае просрочки оплаты Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

На основании пункта 6.3 договора истец ответчику начислил пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 01.11.2016 по 16.01.2018 в размере 456183 рубля 30 копеек, заявил к взысканию 102365 рублей (10% от суммы долга).

Исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 16.01.2018, заключенный между ООО "Паритет-М" в лице директора ФИО2 (Исполнитель) и ООО "СоюзХим РМ" (Заказчик), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, а именно: подготовить исковое заявление к ответчику ООО АПК "Прогресс" для подачи в Арбитражный суд Республики Мордовия, подготовить необходимые процессуальные документы, представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Мордовия, а доверитель оплачивает оказанные услуги. В материалы дела представлены акт №1 приема –передачи оказанных услуг от 16.01.2018. В качестве доказательств оплаты услуг платежное поручение №30 от 18.01.2018 на сумму 15000 рублей.

В статье 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 02.09.2015 №307-ЭС15-11100, в целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности дела, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки на оплату юридических услуг разумны и документально подтверждены истцом в сумме 15000 рублей. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платёжному поручению от 17.01.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 24260 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24260 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "СоюзХим РМ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс "Прогресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СоюзХим РМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 1023650 рублей, неустойку в сумме 102365 рублей, всего – 1126015 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24260 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова