Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10858/2018

г. Петрозаводск

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее – истец, Общество) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Пяльма Пудожского района Республики Карелия (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 2 738 287 руб. 24 коп. и неустойки, начисленной по день фактического исполнения денежного обязательства,

 

при участии представителя истца – Соловьева А.А. по доверенности от 09.01.2018, 

установил:

До начала судебного заседания представитель истца представил суду письменное ходатайство об уточнении суммы иска с требованием о взыскании 1 077 122 руб. 34 коп., в том числе 647 387 руб. 41 коп. – задолженность за теплоснабжение по муниципальному контракту теплоснабжения от 17.02.2017 № 52-089/17 за период с марта 2017 года по май 2017 года и 429 734 руб. 93 коп. – законная неустойка, и неустойки, начисленной по день фактического исполнения денежного обязательства с приложением соответствующих расчетов.

Суд приобщил к материалам дела указанные документы, а также – представленный ответчиком до начала судебного заседания письменный отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих документов. В отзыве ответчик подтвердил наличие задолженности за теплоснабжение в размере 647 387 руб. 41 коп. и ходатайствовал об освобождении от уплаты или уменьшении суммы государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное истцом ходатайство, удовлетворил его и принял к рассмотрению требование о взыскании о взыскании 1 077 122 руб. 34 коп., в том числе 647 387 руб. 41 коп. – задолженность за теплоснабжение по муниципальному контракту теплоснабжения от 17.02.2017 № 52-089/17 за период с марта 2017 года по май 2017 года и 429 734 руб. 93 коп. – законная неустойка, и неустойки, начисленной по день фактического исполнения денежного обязательства с приложением соответствующих расчетов.

Представитель истца поддержал заявленное требование, не возражал относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленное требование, не возражал относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Обществом (теплоснабжающая организация), Учреждением (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (агент) 17.02.2017 заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 52-089/17 с приложениями и в редакции подписанного сторонами протокола разногласий. Согласно контракту теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя в соответствии с температурным графиком ее подачи в течение срока действия договора, а потребитель обязуется оплатить принятую энергию. 

Согласно пункту 6.3 контракта потребитель в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, на основании акта и счета-фактуры оплачивает тепловую энергию.

Истец свои обязательства по договору за период с марта по май 2017 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актами и счетами-фактурами, направленными ответчику. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для начисления истцом неустойки, предусмотренной пунктом 6.5 контракта и частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 429 734 руб. 93 коп.

На досудебную претензию истца ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленное требование является обоснованным исходя из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик нарушил условия контракта в части оплаты поставленной энергии, что является основанием для применения указанной ответственности. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству. Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком ходатайство о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт передачи тепловой энергии, ее количество и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании 647 387 руб. 41 коп. задолженности за теплоснабжение и 429 734 руб. 93 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, оснований для освобождения ответчика от уплаты или уменьшения размера государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Пяльма Пудожского района Республики Карелия (ОГРН: 1021001048078, ИНН: 1015004401) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017):

- 1 077 122 руб. 34 коп., в том числе 647 387 руб. 41 коп. – задолженность за теплоснабжение по муниципальному контракту теплоснабжения от 17.02.2017 № 52-089/17 за период с марта 2017 года по май 2017 года и 429 734 руб. 93 коп. – законная неустойка;

- неустойку, начисленную на сумму долга в размере 647 387 руб. 41 коп., начиная с 11.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты.

2.    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Пяльма Пудожского района Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 771 руб.

3.    Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Цыба И.С.