ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2273/2014

10 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Бодунковой С.А., Зориной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11684/2017) общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «Союзгазтехнология» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2017 года по делу № А81-2273/2014 (судья Полторацкая Э.Ю.) об отказе в признании результатов торгов недействительными, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «Союзгазтехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными результатов торгов, организованных конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Заполярснабкомплект» ФИО1 по извещению о проведении торгов (№5009307) и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Заполярснабкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «Союзгазтехнология» - представитель ФИО2, по доверенности № 62 от 08.06.2017, сроком действия 1 год; представитель ФИО3, по доверенности № 51/1 от 11.05.2017, сроком действия до 31.12.2017;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Заполярснабкомплект» ФИО1 - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Армадайн» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» - представитель не явился, извещено;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО - представитель не явился, извещено, 

 

установил:

уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Заполярснабкомплект» (далее – ЗАО «Заполярснабкомплект», должник) (несостоятельным) банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения. 

Определением суда от 05.05.2014 заявление уполномоченного органа принято к производству. 

Определением суда от 07.11.2014 (резолютивная часть объявлена 06.11.2014) в отношении ЗАО «Заполярснабкомплект» введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Рассмотрение отчета временного управляющего должника назначено на 06.04.2015. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 207 от 15.11.2014. 

Решением суда от 15.07.2015 ЗАО «Заполярснабкомплект» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО «Заполярснабкомплект» утвержден ФИО1. 

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №132 от 25.07.2015.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

12.05.2017 общество с ограниченной ответственностью Научно- Производственное предприятие «Союзгазтехнология» (далее – заявитель, ООО НПП «СГТ») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием признать результаты торгов по Извещению о проведении торгов (№5009307) недействительными; признать решение организатора торгов – ФИО1 об отказе в признании ООО НПП «СГТ» участником торгов по продаже имущества должника необоснованным и недействительным; признать недействительными договоры купли-продажи №23/1-5009307 от 20.03.2017, №23/2-5009307 от 20.03.2017, а также договоры уступки прав аренды земельных участков №23/3-5009307 от 20.03.2017, №23/4-5009307 от 20.03.2017, заключенные с ООО «МеталлРесурс» и применить последствия недействительности в виде возврата организатором торгов ФИО1 обществу «МеталлРесурс» полученных денежных средств и возврата обществом «МеталлРесурс» всего переданного ему имущества по лоту №23.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2017 года по делу № А81-2273/2014 в удовлетворении заявления ООО НПП «СГТ» о признании незаконными и недействительными результатов торгов, организованных конкурсным управляющим ЗАО «Заполярснабкомплект» ФИО1 по Извещению о проведении торгов (№5009307) и применении последствий их недействительности, отказано.

В апелляционной жалобе ООО НПП «СГТ» просит указанное определение отменить, исходя из следующих мотивов:

- заявитель уплатил задаток в требуемом размере и по указанным реквизитам в разделе извещения (№ 5009307) «Размер, сроки и порядок внесения задатка. Реквизиты счетов, на которые вносится задаток» и пункте 1.1 проекта договора о задатке. При этом, согласно протоколу об определении участника этапа задаток ООО НПП «СГТ» не поступил на счет, указанный в сообщении на дату составления протокола об определении участников торгов. Факт о добросовестном перечислении заявителем денежных средств подтверждается письмом банка от 14.03.2017 и выпиской по расчетному счету ООО НПП «СГТ» с 15.12.2016 по 15.12.2016 включительно;

- в извещении о проведении торгов отсутствуют требования к оформлению документов, а именно, не указано, в какой форме должна быть составлена заявка – в произвольной, письменной и т.д. Организатор торгов намеренно ввел в заблуждение участников торгов, а именно, при заполнении заявки на участие в торгах, отсутствовала графа «Сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику, кредитору, внешнему управляющему и о характере такой заинтересованности».

В поступивших на апелляционную жалобу отзывах конкурсный управляющий ЗАО «Заполярснабкомплект» и ООО «МеталлРесурс» полагают её не подлежащей удовлетворению.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ЗАО «Заполярснабкомплект» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое апелляционным судом удовлетворено.

В заседании апелляционного суда, открытом 03.10.2017, представители ООО НПП «СГТ» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2017 года по делу № А81-2273/2014 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, и установил суд первой инстанции, в августе 2016 года конкурсный управляющий ЗАО «Заполярснабкомплект» опубликовал сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника (сообщение № 16030208255 в газете «КоммерсантЪ» № 152 от 20.08.2016, сообщение № 1251928 от 25.08.2016 в Едином федеральном реестре сведений по банкротству и в газете «Правда Севера» г. Новый Уренгой № 62 (1031) от 23.08.2016).

Извещение о проведении торгов было размещено на электронной торговой площадке «Фабрикант.ру» (www.fabrikant.ru) 26.08.2016 за номером 5009307. Организатором торгов выступил конкурсный управляющий.

Под Лотом № 23 на указанные торги было выставлено следующее имущество: 

- имущественный комплекс, находящееся в залоге у АО «ЮниКредитБанк»: здание: гараж из сборных ж/б плит; здание: контора; сооружение: подъездные дороги; сооружение: железнодорожный тупик; здание: котельная; здание: прирельсовый склад; здание: теплый склад; здание: холодный склад № 1; здание: холодный склад №2; сооружение: эстакада № 1; сооружение: эстакада № 2; земельный участок 89:11:080201:538;

- имущество, свободное от залога: трасса Вл-10 кВ, оборудование пожарной сигнализации в адм. здании, оборудование пожарной сигнализации в теплом складе, котел КСВ-0,5, оборудование пожарной сигнализации в гараже легковых автомобилей, общежитие в п. Коротчаево, ограда промбазы, система видеонаблюдения, подстанция КТП-ТВ-250/10/0,4, оборудование пожарной сигнализации в общежитии Коротчаево, подъемник грузовой техники П-238, баня, трансформатор ТМ-250/10-0,4, котлопункт (пристрой баня), котел водогрейный ПКН-2М, оборудование пожарной сигнализации котлопункт, оборудование пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на производственной базе и РММ, монтаж системы пожарной сигнализации котельной на базе Коротчаево; земельный участок кад. №89:11:080201:539.

Согласно протоколу № 23-14 от 19.12.2016 об определении участников этапа торгов и протоколу № 23-15 от 19.12.2016 о результатах проведения торгов на участие в торгах были поданы три заявки, одна из которых была отозвана самим участником (приложение 2), оставшиеся две были от:

1. ООО НПП «СГТ», заявка содержала предложение о цене приобретения лота в размере 12 607 000 рублей (приложение 3 и 4), к заявке были приложены: выписка из ЕГРЮЛ; Устав, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ, лист записи от 03.10.2014, лист записи от 05.06.2015, изменения в устав №4, изменения в устав №5, свидетельство о гос.регистрации, свидетельство о постановке на учет, решение №1 о полномочиях ГД, решение №3 о полномочиях ГД, решение №15 о полномочиях ГД, договор о задатке, платежное поручение (приложение с 5 по 18);

2. ООО «АРМАДАЙН», заявка содержала предложение о цене приобретения лота в размере 12 300 000 рублей (приложение 19 и 20), к заявке были приложены: агентский договор от 13.12.2016, доверенность от 13.12.2016, выписка из ЕЕРЮЛ нотариальная копия, копия Устава, копия свидетельства о регистрации ЮЛ, копия свидетельства о постановке на учет ЮЛ, решение о назначении генерального директора, договор о задатке, платежное поручение с отметкой банка от 15.12.2016, заявка, (приложение с 21 по 30).

ООО НПП «СГТ» было отказано в допуске к участию в торгах в связи с не подтверждением поступления задатка и отсутствием сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности участника по отношению к должнику, кредиторам, управляющему и о характере этой заинтересованности.

Победителем торгов было признано ООО «АРМАДАЙН».

Отказывая в удовлетворении заявления ООО НПП «СГТ», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в период до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 ГК РФ). Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). 

Пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах. 

Поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов. 

Согласно статье 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

Согласно абзацу 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. 

Из содержания данной нормы следует, что участник торгов должен представить доказательства поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов. 

В ином случае от организатора торгов последует отказ в допуске к участию в торгах. 

Следовательно, исполняя возложенную на него обязанность, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

Соответствующая правовая позиция сформирована в определении Верховного Суда РФ от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230 по делу № А57-494/2014 и применима к спорной ситуации.

В соответствии с пунктом 6.1.3 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Как следует из извещения о проведении торговой процедуры № 5009307, опубликованного 22.12.2016 на электронной торговой площадке «Фабрикант», а также из объявления о проведении торгов на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение № 1251928 от 25.08.2016) (https://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=5DAC289FEBDA27A8B784049AABBC62E3) задаток составляет 20% от цены продажи имущества на этапе торгов, на котором подается заявка.  Величина снижения начальной цены продажи имущества - 10% от начальной цены. Срок снижения цены - 10 рабочих дней. При нереализации имущества по цене равной 10% от начальной, торги признаются несостоявшимися. Начало представления заявок– 29.08.2016 в 11 ч. 00 м.   

Прием заявок на участие: ЭТП «Фарбикант.ру»: https://www.fabrikant.ru/, окончание 11 ч. 00 м. последнего рабочего дня срока действия ценового предложения, в течение которого были поданы заявки по лоту. Заявки принимаются до даты определения победителя торгов по продаже имущества Должника посредством публичного предложения, либо до окончания срока действия публичного предложения. 

Для участия в торгах необходимо в указанный срок подать заявку, содержащую предложение о цене лота, которая должна быть не ниже установленной на момент подачи начальной цены продажи соответствующего лота, и внести на счет организатора торгов, задаток в размере 20% от цены лота, установленной на соответствующем этапе снижения цены. 

Заявка должна содержать: наименование, орг.-правовая форма, место нахождения, почт. адрес заявителя (для юр.л); Ф.И.О., паспорт. данные, сведения о месте жительства заявителя (для физ.л); номер тел, адрес электр. почты заявителя; сведения о расчетном счете и банковских реквизитах заявителя (в случае возврата задатка); сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конк. упр-му и о характере этой заинтересованности; сведения об участии в капитале заявителя конк. упр-го, а также СРО АУ, членом или руководителем которой является конк. упр-ий. 

К заявке прилагаются копии документов: выписка из ЕГРЮЛ, Устав, ОГРН, ИНН, протокол/решение о назначении руководителя; выписка из ЕГРИП, свидетельство о гос. регистрации физ. лица в качестве ИП; документы, удостоверяющие личность, ИНН физического лица по месту жительства на территории РФ, нот. заверенное согласие супруга/супруги (для физ. лица); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о гос. регистрации юр.л или гос.регистрации физ.лица в качестве ИП в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностр. лица); документ, подтверждающий полномочия лица; договор о задатке. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных ЭЦП заявителя.  

Задаток вносится на спец. банковский счет 

<

***> Татарстанский РФ ПАО «Россельхозбанк» г. Казань, к/с 30101810400000000706, ИНН/ КПП 7725114488/ 165543001, БИК 049205706, получатель ЗАО «Заполярснабкомплект» и должен поступить не позднее даты окончания приема заявок. 

Из материалов дела следует, и верно установлено судом первой инстанции, что поступление задатка от ООО НПП «СГТ» на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, на дату составления организатором торгов протокола об определении участников торгов не обеспечено.

Из письма ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» от 14.03.2017 на имя ООО НПП «СГТ» следует, что 15.12.2016 произошло списание денежных средств на основании платежного поручения №2870 на сумму 2 413 306 руб. (л.д. 43 т. 1). В подтверждение представлена также выписка по лицевому счету ООО НПП «СГТ» за период с 15.12.2016 по 15.12.2016 (л.д. 44 т. 1) и платежное поручение № 2870 от 15.12.2016 на сумму 2 413 306 руб. с назначением платежа «Задаток на торги по банкротству № А81-2273/2014 по 8 этапу» (л.д. 45 т. 1). 

В подтверждение отсутствия поступления на специальный счет должника суммы задатка на дату 15.12.2016 в материалы дела конкурсным управляющим представлена выписка банка по лицевому счету должника, из которой следует, что сумма задатка от ООО НПП «СГТ» на специальный счет 15.12.2016 и в последний день приема заявок (для 8 этапа публичного предложения дата завершения приема заявок – 19.12.2016 в 11:00) не поступала (л.д. 11 т. 2).

При исследовании платежного поручения от 15.12.2016 № 2870 о перечислении задатка судом первой инстанции установлен факт неверного заполнения реквизитов платежного поручения, поскольку в полях 61 (ИНН) и 103 (КПП) были указаны данные Банка Татарстанский РФ АО «Россельхозбанк» г. Казань, вместо данных о ИНН и КПП получателя платежа - ЗАО «Заполярснабкомплект».

При этом задаток в сумме 2 415 000,00 руб. от ООО «Армадайн» по платежному поручению от 15.12.2016 № 138 поступил на специальный расчетный счет должника, указанный в сообщении. Из названного платежного поручения должника (приложение № 29 к отзыву конкурсного управляющего), что в полях 61 и 103 указаны ИНН и КПП получателя платежа ЗАО «Заполярснабкомплект».

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд установил, что в подписанном со стороны ООО НПП «СГТ» договоре о задатке от 15.12.2016 в пятом разделе указаны полные реквизиты продавца: закрытое акционерное общество «Заполярснабкомплект», сокращ. ЗАО «ЗСК» Юридический адрес: 629300, Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>. Почтовый адрес для направления корреспонденции: 423458, Республика Татарстан, г. Альметьевск, ОПС-8, а/я 184 ИНН 

<

***> КПП 890401001, р/счет 

<

***> Татарстанский РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Казань,  к/с 30101810400000000706, ИНН/ КПП 7725114488/ 165543001, БИК 049205706,ОГРН. 048900300900. Тел.: 

<

***>, (8553) 369-273, e-mail: artykov.zs@mail.ru (л.д. 85 т. 2). 

В числе реквизитов содержатся данные об ИНН и КПП должника, которыми, таким образом, ООО НПП «СГТ» располагало.

Указание при заполнении соответствующих полей реквизитов плательщика ИНН и КПП банка, а не ЗАО «Заполярснабкомплект», как следовало бы при правильном оформлении платежного поручения, не может быть вменено организатору торгов, поскольку данные об ИНН и КПП должника корректно отражены в составе типового договора о внесении задатка, а также в сведениях о должнике, указываемых при публикации юридически значимых сообщений в ЕФРСБ. 

Каких–либо недостоверных сведений, на которые ссылался в судебном заседании представитель заявителя, указанных в извещении № 5009307, судом, таким образом, установлено не было. В данном случае, как верно заключил суд, имело место неверное заполнение реквизитов платежного поручения ООО НПП «СГТ, воспрепятствовавшее своевременному исполнению платежного поручения.

На дату окончания приема заявок по 8 этапу публичного предложения денежные средства на специальный банковский счет ЗАО «Заполярснабкомплект» от ООО НПП «СГТ» не поступили, неправомерность отказа организатора торгов в допуске ООО НПП «СГТ» к участию в торгах в форме публичного предложения не доказана.

Согласно п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляться в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий (абз. 6 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в Определении от 22.03.2012 № 520-О-О, положение абзаца шестого пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве направлено на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника, в том числе в части информации о возможной заинтересованности внешнего управляющего как организатора торгов по отношению к тому или иному участнику торгов.

Как следует из материалов дела, заявка ООО НПП «СГТ» не содержала информации, предписанной абз. 6 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве.

 Суд апелляционной инстанции отмечает, что в извещении о проведении торговой процедуры № 5009307, опубликованном 22.12.2016 на электронной торговой площадке «Фабрикант», а также из объявления о проведении торгов на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве усматривается, что в требованиях к оформлению заявки на участие в торгах указано на необходимость отразить, в числе прочего, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику.

Доводы ООО НПП «СГТ» о том, что электронная форма заявки не предусматривала (технически) возможность отражения соответствующих сведений, отклоняются, поскольку доказательствами не подтверждены.

 Кроме того, учитывая осведомленность ООО НПП «СГТ» о номере телефона и адресе электронной почты конкурсного управляющего ЗАО «Заполярснабкомплект» в проекте договора о задатке, заявитель не лишен был права обратиться к конкурсному управляющему, совмещающему функции организатора торгов, за соответствующими разъяснениями.

Поэтому отказ в допуске заявителя к участию в торгах по указанным мотивам также признан апелляционным судом обоснованным.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО НПП «СГТ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2017 года по делу № А81-2273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шарова

 

Судьи

 

С.А. Бодункова

 

О.В. Зорина