Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18218/2021

30 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества  с ограниченной ответственностью «Иркут» ФИО1 (доверенность от 02.09.2022, диплом, паспорт), Иркутской таможни ФИО2 (доверенность от 29.12.2021, диплом, паспорт), ФИО3 (доверенность от 13.10.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Иркут» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2022 года по делу № А19-18218/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Иркут», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.08.2021 по делу об административном правонарушении № 10607000-1354/2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Иркут» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в действиях общества таможней не доказан; выводы судов об отсутствии экономического смысла, разумных причин и целесообразности заключения дополнительного соглашения со сроком оплаты 5 лет противоречат принципу свободы заключения договора субъектами гражданских правоотношений; путем заключения дополнительного соглашения ООО «Иркут» были предприняты меры по исполнению возложенных на общество валютным законодательством обязательств; на момент проведения проверки таможенным органом в период с 14.07.2020 по 29.06.2021 дополнительное соглашение от 09.02.2019 находилось у сторон контракта и отсутствовало в материалах банковского дела, поскольку контракт № 08/02-2019 был поставлен на учет позднее даты проверки – 29.09.2021; ввиду ареста директора общества и изъятия документации общества в ходе проведенных 08.06.2021 обыскных мероприятий, директор общества не смог представить испрашиваемые таможней документы до окончания срока проверки (29.06.2021); судами не применена статья 4.1.2 КоАП РФ, дополненная Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган выражает несогласие с доводами общества, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

ООО «Иркут» до судебного заседания заявлено ходатайство, в котором указывает на намерение директора общества - ФИО4 лично участвовать в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы, и в связи с его нахождением под домашним арестом, в качестве меры пресечения избранной в рамках уголовного дела, просило суд кассационной инстанции рассмотреть вопрос разрешения самостоятельного выезда ФИО4 для участия в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Суд округа, рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, учитывая, что рассмотрение вопроса об освобождении лица из-под меры пресечения, установленной в рамках уголовного дела, в целях обеспечения его участия в судебном заседании арбитражного суда, в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится вне пределов полномочий арбитражного суда.

Также суд округа учитывает, что в соответствии с частями 3, 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. А согласно статье 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у директора общества имелась возможность участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

 Информация о возможности участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» размещена на официальном сайте суда. Соответствующего ходатайства путем заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» от общества не поступало.

В судебном заседании от общества присутствовал представитель по доверенности, который доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представители таможни против заявленных доводов кассационной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.02.2019 между ООО «Иркут» (продавец) и Маньчжурской лиссон угольной компанией с ограниченной ответственностью импортно-экспортной торговли, Китай (покупатель) был заключен контракт № 08/02-2019 на поставку лесоматериалов круглых лиственных пород на условиях поставки DAP ст. Забайкальск (в соответствии с Инкотермс 2010).

Общая сумма контракта составила 5 800 00 рублей (пункт 2.2). Срок поставки 2019-2020 годы (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 контракта платежи за поставленный товар будут осуществлены покупателем в российских рублях на рублевый счет продавца № 40702810318350019069 и в долларах США на транзитный валютный счет продавца № 40702840118351000700 в Байкальском банке ПАО Сбербанк. 

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями, 100% стоимости партии товара перечисляются покупателем на счет продавца в течение 180 календарных дней после отгрузки товара, но возможна предоплата, порядок расчетов по каждой партии оговаривается в соответствующей спецификации. Датой отгрузки считается дата, указанная в штемпеле железнодорожной станции отправления, проставленном на железнодорожной накладной, подтверждающей принятие товара к перевозке (пункт 4.3).

Согласно пункту 4.5 контракта покупатель должен указывать номер настоящего контракта в денежных переводах. Контракт действителен по 31.12.2020 и вступает в силу с момента его подписания (пункт 9.5).

В рамках контракта № 08/02-2019 от 08.02.2019 в период с 12.02.2019 по 14.03.2019 обществом был задекларирован и вывезен товар общей стоимостью 9 897 679 рублей 15 копеек.

Таможенным органом в период с 14.07.2020 по 29.06.2021 в отношении ООО «Иркут» проведена проверка соблюдения валютного законодательства, в ходе которой установлено,  что на счет продавца № 40702810318350019069 от Маньчжурской лиссон угольной компании с ограниченной ответственностью импортно-экспортной торговли поступили неидентифицированные по контрактам денежные средства в общей сумме 12 999 820 рублей. Поступившие от нерезидента денежные средства 08.11.2019 на сумму 1 999 980 рублей; 28.11.2019 –  на сумму 1 999 980 рублей; 04.12.2019 - на сумму 1 999 980 рублей, 11.12.2019 - на сумму 1 999 980 рублей идентифицированы ООО «Иркут» на контракт от 04.03.2019 № 04/03-2019 (уникальный номер контракта № 19110052/1481/1945/1/1). 

В счет оплаты по контракту № 08/02-2019 от 08.02.2019 за переданный товар в сумме 9 897 679 рублей 15 копеек на счет ООО «Иркут» от нерезидента получены денежные средства в сумме 4 999 900 рублей; обществом не обеспечено получение на счет в уполномоченном банке денежных средств в сумме 4 897 779 рублей 15 копеек за переданные в период с 25.02.3019 по 14.03.2019 товары.

Информация и документы, свидетельствующие о принятии мер, направленных на своевременное получение от нерезидента денежных средств за переданный по контракту от 08.02.2019 № 08/02-2019 товар, по запросам Иркутской таможни ООО «Иркут» не представлены.

Результаты проверки отражены в акте № 10607000/290621/0000053 от 29.06.2021.

По факту нарушения пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании), выраженного в необеспечении обществом в сроки, предусмотренные контрактом, получения на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, таможенным органом в отношении ООО «Иркут» составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-1354/2021 от 29.06.2021 по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением № 10607000-1354/2020 от 11.08.2021 ООО «Иркут» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере трех процентов суммы денежных средств, не зачисленной на счет в уполномоченном банке, что составило 146 933 рублей 37 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая постановление законным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары влечет применение административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что общество не выполнило обязанность по получению валютной выручки в сумме 4 897 779 рублей 15 копеек на счет в уполномоченном банке за переданный в период с 25.02.3019 по 14.03.2019 по контракту № 08/02-2019 от 08.02.2019 товар. На момент рассмотрения настоящего дела, валютная выручка на счет в уполномоченном банке не поступила.

По информации Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации (письмо от 22.01.2021 № 1800-4/116) ООО «Иркут» с целью урегулирования спорных вопросов в рамках контракта № 08/02-2019 от 08.02.2019  не обращалось. Доказательств того, что до заключения внешнеэкономического контракта № 08/02-2019 от 08.02.2021 ООО «Иркут» выяснялось финансовое положение, надежность и деловая репутация Маньчжурской лиссон угольной компании с ограниченной ответственностью импортно-экспортной торговли, Китай, обществом не представлено. Иных доказательств принятия обществом мер по получению выручки за переданный товар материалы дела не содержат.

Представленное обществом дополнительное соглашение от 09.02.2019 к контракту № 08/02-2019 от 08.02.2019, которым продлен срок контракта до 31.12.2025, изменены сроки оплаты до окончания срока его действия, правомерно не было принято судами первой и апелляционной инстанций во внимание исходя из следующего.

Суды учли вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2021 года по делу № 12-890/2021 об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении директора ООО «Иркут» к ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Районный суд при рассмотрении указанного спора пришел к выводу, что названное дополнительное соглашение фактически является притворной сделкой, заключенной с целью обхода исполнения требований валютного законодательства, избежание административной ответственности, без намерения создать соответствующие правовые последствия данной сделки.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленного дополнительного соглашения от 09.02.2019 к контракту № 08/02-2019 от 08.02.2019, в совокупности с иными доказательствами, судебные инстанции при рассмотрении настоящего спора также пришли к выводам, что данное дополнительное соглашение направлено не на реальное изменение срока получения валютной выручки, а исключительно на уклонение общества от привлечения к административной ответственности. Как обоснованно указали суды, предоставление отсрочки по оплате поставленного товара сроком на 5 лет лишено экономического смысла, разумные причины и целесообразность предоставления должнику подобной отсрочки платежей у общества отсутствовали. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций признали, что дополнительное соглашение от 09.02.2019 к контракту № 08/02-2019 от 08.02.2019 не является надлежащим доказательством отсутствия в действиях общества объективной стороны правонарушения, а также не подтверждает принятия всех зависящих мер по исполнению обязанности по получению в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

При таких обстоятельствах, установив, что общество не обеспечило поступление валютной выручки за переданный товар и отсутствуют доказательства принятия им необходимых и достаточных мер по соблюдению валютного законодательства, суды правомерно пришли к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) ООО «Иркут»  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод общества о том, что дополнительное соглашение у ООО «Иркут»  имелось, однако не могло быть представлено таможенному органу при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления ввиду его изъятия с документацией общества в ходе проведенных 08.06.2021 обыскных мероприятий, не может быть учтен судом округа. 

Как верно указали суды, данное дополнительное соглашение не было представлено обществом в период всей проверки с 14.07.2020 по 29.06.2021. При этом актом проверки и приложенными к нему документами подтверждается направление таможней обществу неоднократных запросов о предоставлении документов по контракту, которые заявителем были получены. Следовательно, у общества имелась возможность предоставить таможенному органу дополнительное соглашение от 09.02.2019 к контракту № 08/02-2019 от 08.02.2019 в ходе осуществления валютного контроля.

Кроме того, само дополнительное соглашение от 09.02.2019 к контракту № 08/02-2019 от 08.02.2019 являлось предметом исследования в ходе судебного разбирательства в арбитражных судах двух инстанций, получило надлежащую правовую оценку судов. 

Оснований для иной оценки и выводов суд кассационной инстанции не имеет.

Нарушение процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности судами не установлено. Исходя из фактических обстоятельств допущенного обществом нарушения, суды пришли к обоснованным выводам о невозможности признания правонарушения малозначительным. Наличие оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

С учетом вышеизложенного суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что оно включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.01.2017, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку в рассматриваемом случае ответственность общества аналогична ответственности для предпринимателей, а правило о снижении штрафов не действует, если нормой о правонарушении предприниматели в части ответственности приравнены к юридическим лицам.

Фактические обстоятельства дела судами установлены правильно и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2022 года по делу № А19-18218/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Г.В. Ананьина 

А.Н. Левошко 

А.И. Рудых