ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10102/2017

г. Киров

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена          20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен          25 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2017 по делу № А82-10102/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными требований и постановления,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, Страхователь, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением о признании недействительными требований государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (далее – Управление, Фонд) об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 27.02.2016 № 086S01160023230 и от 12.10.2016 № 086S01160117639 (далее – Требования), а также постановления Фонда от 21.12.2016 № 086S04160029633 о взыскании со Страхователя страховых взносов и пени за счет имущества Предпринимателя (далее – Постановление).

Решением Суда от 13.09.2017 (далее – Решение) названное заявление Предпринимателя (далее – Заявление) удовлетворено частично и недействительным признано только Постановление.

Не согласившись с Решением, Страхователь обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение в части и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления в полном объеме.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что, поскольку Требования получены Страхователем 16.03.2017, Предприниматель не пропустил установленный статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) трехмесячный срок для обжалования Требований в судебном порядке. 

Управление в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области отзыв на Жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из материалов дела следует, что Постановление принято Фондом на основании не исполненных Страхователем Требований, в связи с чем вследствие признания Судом Постановления недействительным не подлежат исполнению также и Требования, которые, следовательно, не нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, признание Судом Постановления недействительным и не подлежащим исполнению является достаточным способом защиты прав и законных интересов Страхователя.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2017 по делу № А82-10102/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Т.В. Хорова