﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57687/2020

28 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   27 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:  

от истца: представитель Вересова Н.А., на основании доверенности от 30.04.2021,

от ответчика: представитель Зонова А.А., на основании доверенности от 30.12.2020,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27676/2021) общества с ограниченной ответственностью «Илал» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2021 по делу № А56-57687/2020, принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Илал» (адрес: Россия, 197101, Санкт-Петербург, улица Рентгена, дом 3, литер А, помещение 1-Н, часть 30, ОГРН: 1027801537422, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 7802084865)

ответчик: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, литер А, ОГРН: 1037843045701, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 7825660628)

третьи  лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (адрес: Россия, 191028, Санкт-Петербург, улица Моховая, 8, ОГРН: 1089847137588, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2008, ИНН: 7841384710); 2. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, Дом 1, ОГРН: 1037843025527, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7832000069)

о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного нежилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Илал» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного нежилого помещения 24-Н с кадастровым номером 78:31:0001216:2493, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Басков переулок, дом 13-15, литер А, в переустроенном и перепланированном состоянии, соответствующем техническому паспорту на помещение от 01.08.2019 № 2787/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП).

Определением от 15.01.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-935/2020.

Определением от 20.05.2021 производство по делу возобновлено.

Решением от 04.07.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить; считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права; ссылается на выводы, содержащиеся в постановлении от 30.12.2019 по делу № А56-11298/2017, согласно которым выполненная перепланировка нежилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, а получение согласия собственников помещений многоквартирного дома в данном случае не требуется, поскольку перепланировка не повлекла изменение состава общего имущества собственников помещений в доме; полагает, что судом первой инстанции неправомерно не учтены указанные выводы.

В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы, а Администрация просила в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве. КГИОП не явился, направил возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-11298/2017, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, Общество является собственником нежилого помещения 24-Н площадью 216,6 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001216:2493, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Басков пер., д. 13-15, лит. А, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Доходный дом страхового общества «Россия» на основании приказа КГИОП от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную культурную ценность».

Согласно пункту 4.2.1 выписки из ЕГРН от 13.10.2016 № 90-26417116 объект недвижимости в виде нежилого помещения 24-Н в указанном доме имеет обременение: «Памятник истории и культуры местного значения рег. КЗРиЗ 06.08.1997», в связи с чем на собственника возложена обязанность по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством № 1092 от 24.05.2000, выданным КГИОП.

Названное помещение располагается в многоквартирном жилом доме, управляющей организацией в котором является ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района».

Ссылаясь на проведение в названном помещении самовольной перепланировки, Администрация обращалась с иском к Обществу о приведении перепланировки помещения в прежнее состояние, соответствующее кадастровому паспорту помещения от 18.10.2016 № 78/201/16-302357. Делу присвоен номер А56-11298/2017.

В рамках названного дела Общество обращалось со встречным иском к Администрации о сохранении помещения в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки помещения 24-Н под кафе, согласованным КГИОП рег. № 3-2508.

В рамках дела № А56-11298/2017 судом апелляционной инстанции назначено проведение судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта от 11.11.2019 № 1923/12-3, составленному по результатам судебной экспертизы, в результате перепланировки произведены следующие работы: демонтаж обшивки стен из ГКЛ, в результате чего ширина проема в несущей стене по оси 3 увеличилась с 2,85 до 3,06; закладка ниши в несущей стене по оси «3» кирпичом; спрямление проема в несущей стене по оси «Б» с усилением металлической рамой; зашивка дверного проема со стороны дворового фасада; устройство нового проема в несущей стене по оси «Б» на месте ранее существовавшего с усилением металлической рамой; демонтаж тамбура и участка фасадной стены с устройством витринного окна; демонтаж перегородок и устройство новых перегородок в соответствии с проектом перепланировки, установка сантехприборов и устройство санузлов; установка вентиляционного и технологического оборудования. Данные работы по перепланировке нежилого помещения в целом выполнены в соответствии с разработанным ООО «СтройЭлитПроект» проектом перепланировки помещения, имеются незначительные отступления от проекта в виде расстекловки витринных окон и двери со стороны лицевого фасада по ул. Маяковского, а также установки металлической двери со стороны дворового фасада. Выполненная перепланировка помещения соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, не создает угрозу обрушения, не приводит к снижению несущей способности перекрытий, сохранность эксплуатационной пригодности существующих строительных конструкций сохраняется, наружные границы помещения не изменены, фактическая перепланировка и переустройство помещения соответствует нормативным требованиям, СНиП, СанПиН, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, правилам пожарной безопасности.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А56-11298/2017 отказано в удовлетворении первоначального и встречного исков.

При этом, основанием к отказу в удовлетворении встречного требования о сохранении помещения в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки помещения 24-Н под кафе, согласованным КГИОП рег. № 3-2508, послужило то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела спорное помещение не соответствовало проекту перепланировки, согласованному КГИОП рег. № 3-2508, изменено, в том числе назначение помещения, в помещении расположен магазин, изменены перегородки помещения, демонтированы умывальники и унитазы, изменено покрытие пола.

Ссылаясь на то, что хотя спорное помещение и не соответствует проекту перепланировки, согласованной КГИОП, однако произведенная в нем перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, Общество обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило сохранить помещение в перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта на помещение от 01.08.2019, то есть в том виде, который отражает состояние помещения, как в настоящее время, так и на момент проведения судебной экспертизы по делу № А56-11298/2017.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В части 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства.

В настоящее время отсутствует специальный закон, регулирующий вопросы, связанные с устранением самовольного переустройства или перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указывает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В части 1 статьи 26 ЖК РФ сказано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что произведенная в спорном помещении перепланировка нарушает права и охраняемые законом интересы граждан. Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.12.2020 по делу № 2-935/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2021, удовлетворены исковые требования граждан Ледовского Д.А. и Вольвак И.А. (собственников помещений в многоквартирном доме) об обязании Общества привести спорное помещение 24-Н в первоначальное состояние, соответствующее плану первого этажа дома 13-15 лит. А по Баскову переулку от 19.12.2016, а именно: восстановить толщину внутренних и наружных несущих стен, заложить оригинальным материалом вновь организованные проемы, восстановить демонтированный участок фасада.

При этом в рамках дела № 2-935/2020 судами установлено, что в результате перепланировки капитальной стены внутри помещения 24Н демонтировано 5,74 куб.м строительного материала несущей конструкции, в результате демонтажа части фасада демонтировано 0,75 куб.м строительного материала несущей конструкции, в результате устройства нового дверного проема в фасаде здания демонтировано 1.8 куб.м строительного материала, то есть затронуты ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома путем их уменьшения.

Доводы Общества о противоречии выводов судов в рамках дела № 2-935/2020 обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-11298/2017, были предметом исследования апелляционной инстанции по делу № 2-935/2020 и отклонены Санкт-Петербургским городским судом как необоснованные, поскольку арбитражным судом в рамках дела № А56-11298/2017 разрешался вопрос об изменении состава общего имущества собственников многоквартирного дома, а не о размере такого имущества.

Таким образом, оснований для иной оценки названных доводов у суда первой инстанции в рамках настоящего дела не имелось.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что вопреки доводам Общества произведенной перепланировкой нарушены права и охраняемые законом интересы граждан, являющихся собственниками помещений в названном многоквартирном доме, что исключает возможность удовлетворения требований о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.07.2021 по делу №  А56-57687/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                   К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 Н.С. Полубехина