АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9477/2021

г. Краснодар

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «МАП Лтд» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023) и ФИО2 (доверенность                   от 08.04.2022), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края                         (ОГРН 

<

***>), комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (ОГРН 

<

***>), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А63-9477/2021, установил следующее.

АО «МАП Лтд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – комитет), администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация) о признании незаконным отказа от 31.01.2021 № 695/02-02/2021 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:11:020241:674, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – участок). Заявитель также просил возложить на уполномоченный орган обязанность подготовить, подписать и направить ему для подписания проект договора аренды участка, без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 16.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о наличии у уполномоченного органа оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, предусмотренных пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель использует земельный участок не в соответствии с его разрешенным использованием.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд округа указал на необходимость устранения противоречий в представленных в дело доказательствах, предложил оценить доводы заявителя об отсутствии предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

При новом рассмотрении общество уточнило заявленные требования и просило: признать незаконным отказ комитета от 31.01.2021 № 695/02-02/2021 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, возложить на комитет обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления в адрес общества проекта договора аренды участка без проведения торгов в соответствии с действующим законодательством; возложить на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) обязанность восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения об испрашиваемом участке.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 27.10.2022, в удовлетворении заявленных к управлению требований отказано. Требования общества к комитету и администрации удовлетворены. Признан незаконным отказ комитета от 31.01.2021 № 695/02-02/2021 в предоставлении обществу муниципальной услуги «Предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков под зданиями, сооружениями» в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:020241:674, расположенного по адресу: 

<

...>. На администрацию в лице уполномоченного органа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки, подписания и направления в адрес заявителя проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:020241:674, расположенного по адресу: 

<

...>, без проведения торгов. Суд указал, что судебный акт является основанием для восстановления исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:11:020241:674.

В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что заявитель использует участок не в соответствии с видом его разрешенного использования. Заявления на перевод жилого дома в нежилое помещение (в том числе путем реконструкции) в администрацию не поступали. Возведенный на участке объект не приведен в соответствие с правилами землепользования и застройки. На участке возведена самовольная постройка, что исключает возможность предоставления участка в аренду. Сведения об испрашиваемом участке исключены из ЕГРН.   

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края                               (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.03.2021 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении участка под жилым домом в аренду на 49 лет (т. 1, л. д. 42).

Комитет 31.03.2021 отказал в предоставлении участка в аренду без проведения торгов, указав на фактическое использование земельного участка, не в соответствии с целями, указанными в заявлении (т. 1, л. 

<

...>).

Общество, полагая, что отказ в предоставлении участка не соответствует закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 данного Кодекса.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должна быть указана цель использования земельного участка.

При рассмотрении заявления уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса (пункт 5 статьи 39.17).

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса.

В силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

При новом рассмотрении дела, повторно исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к верным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявления общества. Заявитель является собственником объекта недвижимости на участке, возведенного в 1958 году. Наличие оснований для отказа в предоставлении участка в аренду, предусмотренных пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса, уполномоченный орган не доказал. Суды также правомерно учитывали, что сведения об участке исключены из ЕГРН в период судебного спора, а также возможность восстановления таких сведений в реестре. 

С учетом изложенного выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявления общества следует признать правильными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13             «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2                   статьи 71 Кодекса), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Суд округа полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судебные инстанции при рассмотрении дела установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы комитета не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права и не могут служить достаточным основанием для отмены решения и постановления. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе комитет освобожден. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу                                № А63-9477/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               В.Е. Епифанов