ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-209449/19-180-1867

25 октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 г.  

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОМ.РФ" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДО КАПИТАЛ" (350090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 2 401 072 руб. 36 коп. задолженности по договору № ДЗ-35 от 04.06.2012

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №2/138 от 02.07.2019г. (удостоверение №13577)

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Дом.РФ" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Модо Капитал" о взыскании 2 401 072 руб. 36 коп. задолженности по договору № ДЗ-35 от 04.06.2012, в том числе: 2 248 493 руб. 90 коп. – долг за период 4 квартал 2018г. – 1 квартал 2019г., 152 578 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2019г.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие  ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между Фондом «РЖС» (Арендодатель) и ООО «Металлторг» (после изменения наименования - ООО «Модо Капитал») (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка №ДЗ-35 от 04.06.2012 года, согласно которому Арендодатель передает на возмездной основе во временное владение и пользование Арендатору земельный участок.

Во исполнение п.п. 6.1.1 и 6.2.1 Договора земельный участок был передан от Арендодателя Арендатору по Акту приемки-передачи земельного участка от 04.06.2012 года.

Согласно материалам дела, с 01.09.2016 года все права и обязанности Фонда «РЖС» по Договору были переданы в пользу АО «АИЖК» (после переименования 14.03.2018 года АО «Дом.РФ») в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 23.06.2016 года №221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.1 ст.2 Федеральный закон от 13.07.2015 года №225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, по инициативе Арендодателя на основании письма №8139-ДФ от 21.06.2017 года, Договор был расторгнут 04.11.2017 года. В дальнейшем, 22.02.2018 года Арендатором по акту приемки-передачи были возвращены ранее переданные в аренду земельные участки, кроме четырех из них.

Таким образом, в пользовании у Арендатора остались следующие земельные участки: КН:23:43:0107001:31513, КН:23:43:0107001:31514, КН:23:43:0107001:31516, КН:23:43:0107001:31516.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имуществолибо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В соответствии с п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с п. 4.4 Договора Арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

Истец ссылается на то, что в нарушение указанного положения Договора Арендатором не исполнено обязательство по уплате арендных платежей за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года,  долг составляет 2 248 493 руб. 90 коп. 

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств. 

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2019 составляет 152 578 руб. 46 коп., расчет процентов соответствует представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 395, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.  41, 65, 68, 70, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДО КАПИТАЛ" (350090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>) 2 401 072 руб. 36 коп. задолженности по договору № ДЗ-35 от 04.06.2012, в том числе: 2 248 493 руб. 90 коп. – долг за период 4 квартал 2018г. – 1 квартал 2019г., 152 578 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2019г, а также 35 005 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                    Т.А.Ламонова