Арбитражный суд Тульской области 300041, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-16225/2025

Дата объявления резолютивной части решения 28 января 2026 года Дата изготовления решения в полном объеме 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Капленко А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлебниковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (Тульская обл., г. Донской,

мкр. Комсомольский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2022, диплом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.01.2026, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (далее – ответчик) о взыскании 322 428 руб. 11 коп. пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по контракту энергоснабжения от 18.01.2023 № 71409700069 за электроэнергию, потребленную в июле - декабре 2023 года, 45 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов, 21 121 руб. расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в период с июля по декабрь 2023 года он произвел поставку электрической энергии по контракту энергоснабжения от 18.01.2023 № 71409700069, заключенному между истцом и ответчиком, которую ответчик своевременно не оплатил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 322 428 руб. 11 коп. пени за период с 19.08.2023 по 12.02.2024 в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Ответчик поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве, сообщил, что причиной задержки исполнения обязательств послужило отсутствие финансирования, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения – применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В отсутствие возражений сторон суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 18.01.2023 заключен контракт энергоснабжения № 71409700069 (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а истец – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу п. 2.1 контракта ответчик обязан поставлять электрическую энергию (мощность) истцу в точки поставки, определенные приложением № 2 к контракту.

Согласно абз. 1, 5 п. 4.5 контракта расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании п. 6.8 контракта за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных п. 4.5

контракта, потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном законодательством Российской Федерации.

Обязательство по оплате потребленной в период с июля по декабрь 2023 года электрической энергии ответчиком своевременно исполнено не было, претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик в установленный п. 4.5 контракта срок оплату потребленной в период с июля по декабрь 2023 года электроэнергии не произвел, истец начислил 322 428 руб. 11 коп. пени за период с 19.08.2023 по 12.02.2024.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, возражения относительно точности расчета и контррасчет ответчиком не представлены, на основании вышеизложенного требования истца о взыскании 322 428 руб. 11 коп. пени за несвоевременную оплату потребленной в период с июля по декабрь 2023 года электроэнергии, рассчитанных за период с 19.08.2023 по 12.02.2024 подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявив в рамках дела о снижении пени, ответчик не представил доказательств, подтверждающих ее несоразмерность. Судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, учитывая бесспорный характер основного долга уплаченного с просрочкой и взыскиваемую сумму пеней по сравнению с суммой долга.

Неустойка рассчитана по правилам, предусмотренным абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате принятой электрической энергии.

Отсутствие финансирования являются лишь свидетельством неисполнения условий Контракта на снабжение электрической энергии № 71409700069 от 18.01.2023, но не свидетельствует о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания размера законной неустойки чрезмерным, исходя из конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Доказательств того, что взыскание неустойки в размере, установленном законом, приведет к нарушению баланса интересов сторон, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 45 руб. 40 коп., в подтверждение чего им представлены списки внутренних почтовых отправлений, подтверждающие затраты за направление истцом ответчику претензии и искового заявления.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Из содержания данной нормы следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, гл. 9 АПК РФ.

Таким образом, понесенные истцом почтовые расходы с учетом буквального толкования положений ст. 106 АПК РФ являются судебными издержками, в связи с чем, требование об их взыскании с ответчика подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Тульской области уплачена государственная пошлина в сумме 21 121 руб. (платежное поручение от 03.12.2025 № 19041), которая взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (г. Донской Тульской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 322 428 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 121 руб., почтовые расходы в размере 45 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Ю. Капленко