АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15345/2022

Дело № А55-28365/2017

г. Казань

09 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

конкурсного управляющего акционерного общества АКБ «Газбанк» - ФИО1 (доверенность от 22.12.2020),

ФИО2 – лично (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества АКБ «Газбанк»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 

по делу № А55-28365/2017

по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2018 должник - ФИО2, признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника ФИО2, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2018 завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены. 

Акционерное общество АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2021 отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2021 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий АО АКБ «Газбанк», не согласившись с принятыми по его заявлению судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского круга с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что получение должником свидетельства о праве собственности на наследство после завершения процедуры банкротства не свидетельствует о надлежащем уведомлении должником финансового управляющего о факте открытия наследства. Кроме того, конкурсный управляющий заявляет, что  о получении должником имущества в порядке наследования он узнал в ходе  проведения мониторинга в 2021 году.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы. 

ФИО2 отклонила доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исходя из части первой статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части второй названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части третьей той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество. 

Согласно пункту 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве ФИО2 завершено определением от 15.12.2018.

Свидетельство о праве на наследство было получено должником 18.03.2019, то есть после завершения процедуры реализации имущества в отношении должника. 

С заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина конкурсный управляющий обратился 23.02.2021.

Таким образом, установив пропуск кредитором срока на подачу настоящего заявления, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, отказали конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Судами установлено, что требование АО АКБ «Газбанк» было включено в реестр требований кредиторов определением от 06.04.2018.

С настоящим заявлением кредитор обратился лишь 23.02.2021, при этом, являясь кредитором должника, банк имел возможность знакомиться со всеми сведениями в отношении должника.

Как верно указали суды, доводы о проведении мониторинга в 2021 году необоснованны, поскольку доказательств, подтверждающих проведение мониторинга, а также обоснование не проведения последнего ранее, не представлено. 

Ссылка на то, что банк признан банкротом не влияет на порядок исчисления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по правилам пункта 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве.

Суды установили, что ФИО2 своевременно сообщила финансовому управляющему о том, что она унаследовала от своей матери имущество: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, а также 1/3 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, село Солнечная поляна, СНТ «Садовод -4», площадью 618 кв.м.

Доказательств получения имущества должником в период проведения процедуры банкротства материалы дела не содержат.

Кроме того, поведение должника во время осуществления процедур банкротства не свидетельствует о  сокрытии гражданином имущества или ином злоупотреблении с его стороны.

При наличии недобросовестных действий со стороны должника, банк обладал  возможностью заявить ходатайство о не освобождении должника от исполнения обязательств. Однако кредитор своим правом также не воспользовался.

В этой связи приведенные в кассационной жалобе доводы, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, не являются основанием для пересмотра судебного акта о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождения должника от долгов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, нарушений норм материального права, судом кассационной инстанции не установлено, судебная коллегия окружного суда оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А55-28365/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиЭ.Г. Баширов

Е.В. Богданова